Подскажи источник пожалуйста.
Все деревья можно распределить между планетами( Бируни), но я имела ввиду сам материал, типа Сатурн камень, Юпитер дерево.
Но,отвлекаясь, и копая глубже, на самом деле земля это другая ипостась дерева. А так как землю сигнифицирует тоже Сатурн, то..
Прототип христа, если он существовал, врядли мог быть хорошим плотником. А вот мошенником и основателем тоталитарной секты был образцовым. Если верить евангелиям, конечно.
Методы вовлечения и удержания в сектах за две тысячи лет не изменились:
Обьявить себя богом, сыном бога, пророком - тем самым уменьшая способность адептов к самостоятельному, критическому, рациональному мышлению.
Подсадить ослов на морковку в виде ожидания скорого наступления царства божьего.
Навязывать негативное отношение адептам к образованию, образованным людям(книжники и фарисеи)
Пропагандировать вступление в секту родственников и близких, иначе отказ от них. Что там христос говорил про мать, отца и братьев? Это важно, потому что близкие первыми замечают психическое нездоровье сектантов и могут стать для основателя секты проблемой.
Ну и конечно, "чудеса" в стиле кидай костыли и беги, для вербовки новых ослов и полного отключения рациональной части сознания.
Да, и этот прототип полностью противоречит метафизическому, т.е. каноническому образу созданному много позднее, когда христианство стало религией, между ними вообще ничего общего нет.
В игнорировании этого обстоятельства главная ошибка подобных авторских работ, вроде той что представлена в этой теме, с поиском "настоящей" (а не известной канонической) даты рождения. Т.е. автор сам не понимает, что именно хочет найти. Он ищет каноническую сущность в картах, отвергая сами каноны, что само по себе абсурд.
Канонические образы тоже отличаются, в зависимости от конфессии, сообразно картам на 6 Jan 0001 и 25 Dec 0001 BC.
Разумеется, я оценила литературное оформление Вашей статьи, особенно в части Sapiente Sat.
В части интерпретации гороскопа "независимо от того, является ли данная карта картой реального человека" (см. цитату), мифотворчеством не занимаюсь.
Любознательность - похвальное качество , однако Вы ратуете за историческую состоятельность собственной гипотезы с одной стороны, предлагая отказаться от догм,- с другой А ведь именно догмы составляют базу начатого Вами исследования.
Поясню. Любое исследование имеет цели и задачи. Исследование ради исследования - это нонсенс. Вероятно мимо Вашего внимания прошёл такой материал: -
Пока ограничусь ссылками, будет интересно - пообсуждаем.
P.S. По факту распятия. Строго говоря, приговорил Сына Божия к распятию народ.
Я оценил Ваш ответ. Круто.
Единственное чего не понял - это ссылки на статьи про "Новую Хронологию". Каким боком здесь моя работа? Я вроде бы придерживаюсь традиционной хронологии. Вы то сами понимаете зачем даете эти ссылки?
Одно только не понятно, почему в евангелиях говорится о походе магов к Спаителю, а не о поездке яслей со спасителем к волхвам. Если неподвижная звезда движется относительно Луны, самого быстрого объекта на небе, то почему яслям нельзя двигаться относительно не самых быстрых наездников магов?
Последний раз редактировалось AlMaximus, 25.09.2018 в 09:30.
Остроумно и логично! Если бы я мог задать этот вопрос авторам Евангелий, я сделал бы это! Но у меня есть ответ на Ваш вопрос: Потому что это не русские народные сказки, а еврейские. Как сказано в апокрифе "Евангелие от Магов": "Если ясли не идут к магам, то маги идут к яслям" Напомню, кстати, что Ясли также неподвижны по отношению к септенеру, как и другие звездные объекты.
Последний раз редактировалось VadimK, 25.09.2018 в 16:47.
От дискуссии на астротему, скатились к осуждению обеих сторон, особенно "радуют" те, кто начинает оскорблять чувства верующих и пишет про секту итд итп..
Вот никогда не понимал, почему все дискуссии на тему веры, вечно скатывались от света во тьму, от диалога, к взаимных оскорблениям, а может дело в том, что те, кто изначально заявляет о своей нейтральности и терпимости, на самом деле просто заталкивают внутрь свою неприязнь к чужой вере или культуре, до поры до времени терпят, а потом изливают свое отношение, в не очень приглядной форме. Ну вот только зачем???
Господа, тут нет правых или левых.
Потому, что и фактов проверенных за и против, маловато.
Предмет дискуссии не может быть доказан, как и опровергнут.
Всё это очень некрасиво выглядит со стороны...
Последний раз редактировалось Луис, 25.09.2018 в 23:30.
Я в курсе. 
, однако Вы ратуете за историческую состоятельность собственной гипотезы с одной стороны, предлагая отказаться от догм,- с другой 
Линейный вид
