Рассмотрение еще нескольких выборок (результаты немного позже) привело к интересному, пока предположительному выводу, - поскольку независимо от тематики выборки аспектация ASC соединениями и оппозициями эклиптических проекций магнитных полюсов Земли на минимуме, тогда как в контрольной выборке случайных карт (не карт рождений людей, а просто случайных карт) на естественно ожидаемом среднем уровне, возникает гипотеза относительно того, что человек однозначно редко рождается в то время, когда происходит активное взаимодействие линии горизонта и магнитосферы Земли в плоскости эклиптики.
Выборка из ADB персон лесбийской сексуальной ориентации с рейтингом точности карт "АА" и "А", рассмотренная по критерию аспектации NMP и SMP только соединениями и оппозициями с орбисом 3 градуса следующих объектов:
Выборка из ADB карт самоубийц с рейтингом точности "АА", рассмотренная по критерию аспектации NMP и SMP только соединениями и оппозициями с орбисом 3 градуса следующих объектов:
Вот посчитал в MathCad'е какая вероятность получить такие результы по последнему примеру (выборка по самоубийцам, Восходящий узел).
Вероятность того, что в выборку случайно попадет 50 или более карт составляет всего 0,0096% .
Конечно это еще ни чего не даказывает, но по моему, результаты впечатляют!!!
По остальным планетам все считается аналогичным образом.
Ознакомился с Вашим исследованием по оценке влиятельности аспектов к магнитным полюсам Земли. Очень результативная работа, показательная во многих отношениях. Для подтверждения результатов по принятым критериям недостает лишь исходной информации (списков имен и дат рождений людей, вошедших в выборки) и более детального изложения сути, условий и методов оценки. Если с этим все в порядке, то Вас можно поздравить, это удача.
Из-за дефицита информации по расчетной методике ряд вопросов, требует уточнения.
Поправьте, если я что-то неправильно понял.
1. Исследовались аспекты, связанные с осевым, суточным вращением Земли.
2. Аспекты к координатам полюсов по долготе учитывались для данного места и времени рождения каждого представителя выборки персонально.
Если все обстояло именно так, то у меня две поправки: хорошая и не очень.
1. Хорошая новость в том, что Вы, на мой взгляд, ошиблись в оценке вероятности случайного проявления одного или более из пяти аспектов в невыгодную для себя сторону. Из-за того, что все выбранные аспекты, кроме квадратов, проявляются попарно (одновременно) математически ожидаемая вероятность их наблюдения равна 17,78%, а не 30% (см. прилагаемый файл). Поэтому все показатели при 5 аспектах гораздо существенней.
Статистика наводит на мысль, что сильнее всего влияют двойные аспекты, то есть не только оппозиции=соединениям, но также тригоны=секстилям. Есть смысл проверить эту гипотезу. Для этого нужно учесть лишь эти аспекты, то есть аспекты в картах, где нет квадратов. Ожидаемая вероятность = 44/360. Думаю, существенность вырастет.
2. Обратная сторона медали в том, что статистика аспектов полюсов к ASC и МС скорее всего не показательна, так как обусловлена распределением выборки по годам и странам. Точно судить об этом можно лишь по исходной информации, но, думаю, так и есть.
Так как аспекты являются совместимыми событиями, имеющими два возможных исхода, (есть аспект или нет), это позволяет оценить статистическую значимость случайности результатов биномиальным распределением. В прилагаемом файле сделана такая оценка по всем выборкам. Основные выводы статистически подтверждаются, причем в большинстве случаев - по самым строгим критериям типа поправки Бонферрони. Суть ее в том, что приемлемый уровень значимости (скажем, 1%) делится на число возможных положительных исходов (1 в данном случае) и на число «подозреваемых», потенциально способных быть причиной исследуемого события, проверяемых факторов. В данном случае на 11 или 13. Если же возможность влияния Урана, Нептуна и Плутона заведомо исключается, то на 8 или на 10 соответственно. При этом в случае с 5 аспектами поправку можно смягчить, разделив лишь на число статистически незначимых факторов.
Пожелание тоже есть. Все-таки сигнификатором алкозависимости и зависимости вообще считается не только Луна, но и Нептун. Было бы интересно увидеть такую же статистику по Нептуну (да и другим планетам) во всех выборках, откуда Вы его исключили.
И еще: в какой программе Вы работали с БД?
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Последний раз редактировалось Anders, 25.09.2010 в 05:30.
Если возникнут вопросы, то разумеется дам подробные пояснения.Да, именно так.Вы, наверное, имеете ввиду, что проекции полюсов находятся в оппозиции?
Однако это не так, хотя, как частный случай, такое встречается в некоторых картах.Надо подумать... возможно что и так.С этим наверное никак, - большая часть содержимого баз данных с задокументированным временем рождения содержит даты рождения людей в диапазоне преимущественно менее полного цикла Нептуна, а это означает искажение возможной статистики. Вот в этой: http://www.argo-school.ru/soft/magne...program_v_151/
1. Да, 17,78% это при точной оппозиции МП, которой, конечно же, нет. Реальное значение ожидаемой вероятности где-то посередине между 18 и 30%. Если 30% установлены точно, а не навскидку, то вопрос снимается, если же нет, а подтверждение или признание полученного результата имеет для Вас значение, то появляется смысл точо оценить вероятность путем подсчета средневзвешенной продолжительности времени без аспектов для людей данной выборки (или для периода дат рождений, который она охватывает, это зависит от характера проверямой гипотезы). Выигрыш очевиден: оценка существенности от этого может только улучшиться, а ухудшится нет. Причем, потенциал улучшения очень большой. В выборках военных, гомосексуалистов и прочих (всех, кроме алкоголиков) это важно,так как тесты по двум аспектам (оппозиции и соединению) здесь неудовлетворительны (не выдерживают проверки на критерий множественности испытаний как минимум). Должен также сказать, что хотя почасовая рождаемость в течение суток гораздо более равномерна и свободна от влияния других факторов, естественная тенденциозность существует и здесь. Серьезные оппоненты на это обязательно укажут. Впрочем, это отдельная тема
2. Не понимаю, какое препятствующее оценке значение может иметь орбитальная скорость движения Нептуна при проверке суточных колебаний и взаимодействий с полюсами. В рамках опровержения случайной гипотезы никакого, по-моему. Разве что приписываемые планетам другие, причем достаточно сильные влияния (положения в градусах Зодиака, например) которые нужно элиминировать. Тогда да. Но если такие влияния не установлены, то исключать их не обязательно.
3. Программа куда-то переехала с адреса, но я поищу.
4. Я приготовил статьи и ссылки по теме, которые могут оказаться Вам интересными, но файлы получились большими. Если не пройдут по габариту, можно ли отправить почтой?
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Зависимость земных явлений от местного звездного времени установлена многими исследованиями. Экстрасенсорика - еще одна область, где зафиксирована такая зависимость:
S. J. P. Spottiswoode (1997)
Anomalous Cognition Experiments and Local Sidereal Time http://www.scientificexploration.org/journal/jse_11_2_spottiswoode.pdf
Эта зависимость может иметь большое значение для объяснения природы астрологических явлений. Поэтому ее целесообразно выделить в отдельную тему и обсудить. Целесообразно также проверить связь астрологических прогнозов, событий с установленными в исследовании "пиковыми" часами и соответствующими им астрономическими координатами ASC, МС и др. точек на имеющихся в распоряжении выборках.
Тем же автором исследовано влияние на эффективность экстрасенсорной деятельности геомагнитных колебаний (ГМК). Выявленные здесь закономерности также могут представлять интерес с точки зрения астрологии:
James Spottiswoode (1998)
Cognitive Sciences Laboratory, Palo Alto, California.
GEOMAGNETIC FLUCTUATIONS AND FREE RESPONSE ANOMALOUS COGNITION: A NEW UNDERSTANDING http://www.jsasoc.com/docs/JP-GMF.pdf
Обе статьи переведены на русский язык (прилагаются)
Другие статьи Дж. Споттисвуда и статьи других авторов по близкой тематике:
Michael Berk, Seetal Dodd,* and Margaret Henry
Department of Clinical and Biomedical Sciences_Barwon Health,
University of Melbourne, Geelong, Australia
Do Ambient Electromagnetic Fields Affect Behaviour? A Demonstration of the Relationship Between Geomagnetic Storm Activity and Suicide // Bioelectromagnetics 27 (2006) http://www.avaate.org/IMG/pdf/suicide_geomagnetic_pdf_early_view.pdf
Именно поэтому в материал на сайте вошли только статистически достоверные данные, тогда как в этой теме на форуме я перебирал разные тематические выборки, а затем сфокусировался на том, что более достоверно выглядит.
Установить вероятность точной оппозиции полюсов однако непросто, - их координаты меняются от года к году, координаты наиболее вероятных проекций - тоже. Бывает и так, что они в соединении.Можно обсудить и это - пока я не уловил, в чем тут может быть возможный вопрос...Дело в том, что проекции полюсов занимают преимущественно определенные угловые сектора, где-то они в отдельные года и времена дня могут пересекаться, - в большей или меньшей степени. И понятно, что если выборка охватывает (к примеру!) половину цикла Нептуна, то соединение с одним из полюсов будет встречаться чаще обычного. То же с трином, оппозицией, - в зависимости от конкретного временного диапазона, преобладающего в выборке.
Как на это сделать поправку я не представляю. Вероятно можно, но, думаю, что это довольно сложно и неоднозначно по возможному результату. Вот прямая ссылка на скачивание: http://www.argo-school.ru/filemanager/download/25133
Спасибо, почитаю!
Если выше приведены не все материалы, то вот мой мейл:
Речь идет не о вероятности оппозиции между полюсами, а об установлении вероятности наличия одного или больше из m числа аспектов (5) данной 1 проверяемой планеты к любому одному из двух полюсов.
1. При такой постановке задачи аспекты полюсов друг к другу не имеют значения, и медленные планеты можно из анализа не выбрасывать. Остается лишь техническая задача оценки вероятности случайного наблюдения любого из искомых аспектов данной планеты к любому из полюсов.
2. Одно из возможных решений этой проблемы выглядит так. Гипотеза случайного рождения: каждый из нативов мог случайно родиться в любое время суток своего дня рождения. Вероятность случайного рождения i-го натива под любым из аспектов: (24 - время, когда ни одного из данных аспектов в день рождения не было, часов)/24.
Аспекты устанавливаются с помощью астрологических программ. Время начала и окончания аспектов фиксируется, продолжительность аспектов подсчитывается вручную. Оценка вручную - долгая и рутинная. Поэтому если есть программы, выполняющие эти подсчеты, стоит ими воспользоваться. Насколько я знаю, таких модулей в астропроцессорах нет. Но Виталий Иванченко (LordWilex) утверждает, что в наработанной им программе (Эксель+Эфемериды), это сделать просто ("за 10 минут" - цитирую). Обратитесь к нему: вдруг поможет? Определяем среднюю вероятность по выборке, оцениваем стандартное отклонение и удаляем из выборки (но только при оценивании вероятности) всех лиц с наибольшими отклонениями от среднего значения (больше трех "сигм" - однозначно, но можно и жестче). Тем самым мы улучшаем выборку, пересчитываем ее, и используем в качестве эталона среднюю вероятность для очищенной выборки.
Показатели стандартного отклонения и стандартной ошибки вероятностей в выборке могут также служить эталоном случайности. В распределении изучаемых астрологических показателей они должны быть выше. То есть - это еще один эквивалент контрольной группы.
Все остальное считается как обычно. Лучше воспользоваться биномиальным распределением, но можно и распределением Пуассона. Критериями нормального распределения в малых выборках пользоваться нельзя.
Вот и все, вроде бы...
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Однозначно стоит с позиции шансов на улучшение выводов.
В прикрепленном файле Вы найдете оценки значимости при ожидаемой вероятности 30, 27, 25...20 процентов.
Средняя вероятность (между 18 и 30) - 24%.
Из приложения видно, что уже при 27% резко и, главное, качественно меняются выводы.
1. Они становятся "астрологичными": предсказуемыми и объяснимыми в рамках существующих астрологических гипотез.
2. Они становятся "физичными" (Лунный узел)
3. Они становятся достаточно значимыми статистически.
При вероятности ниже 20% статистически значимыми становятся многие планеты, что нереалистично. Нормально - одна-две. Можно предположить, что истиная вероятность, которую Вы рассчитаете, отыщется в интервале 20-24 градусов. И скорее всего, это будет 22 градуса.
По-моему, смысл потрудиться есть.
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Последний раз редактировалось Anders, 25.09.2010 в 05:30.
Есть разные колебания и ритмы, вызываемые не-космическими воздействиями. Но обычно их много, они недостаточно регулярны, складываются невпопад, не резонируют и не дают устойчивой общей тенденции, сильных и устойчивых отклонений.
Но внешние воздействия (шнолевского, скажем так, типа)скорее всего оказывают такое влияние, хотя это еще требуется проверить. Оно может быть достаточно сильным. И тогда пользоваться гипотезами равномерного случайного распределения по часам станет так же некорректно, как и гипотезами равномерной рождаемости по годам, месяцам и даже месячным дням. Возможно, даже контрольные выборки в этом случае не помогут, так как будут зависимы.
Что это может быть? Зависимость от времени суток по местному звездному времени как у Споттисвуда (см. его 1-ю статью). Проверил на эту зависимость 296 человек с известным временем рождения (Это неоднородная по каким-либо узким признакам выборка из студентов разных специальностей, полученная путем анкетирования на условиях добровольности и анонимности предоставления информации). Во многих отношениях такая выборка может считаться случайной. Результат поразил. Возник график, зеркально симметричный споттисвудовскому графику зависимости результативности дальновидения от МЗВ. А ведь там не одна, а целых четыре четко выраженные фазы!
Это одна из причин, почему я выложил эту статью и считаю целесообразным проверить на эту зависимость все выборки, которые составлялись и исследовались участниками этого форума (а их немало). В первую очередь - все контрольные выборки, считающиеся случайными. Предвижу сюрпризы с далеко идущими последствиями и выводами.
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Не знаю что Вы имеете в виду (просто распределение количества родившихся в течение суток по времени, или распределение Асц), но в любом случае тут Вы ошибаетесь.
В течение суток рождаемость распределяется неравномерно.
1. Если мне память не изменяет, - ночью детей рождается меньше чем днем, если брать просто время.
2. Если брать распределение Асц к этому еще приплюсовывается влияние знаков быстрого восхождения. Так что каждый день в году график распределения количества родившихся относительно Асц уникален.
Но это легко обойти,- можно взять просто ВСЕ карты людей из АДБ с достоверным временем рождения и (при некоторых допущениях) мы получим достаточно правдоподобный график распределения вероятностей, с которым можно дальше и сравнивать.
"Не знаю что Вы имеете в виду (просто распределение количества родившихся в течение суток по времени, или распределение Асц), но в любом случае тут Вы ошибаетесь. В течение суток рождаемость распределяется неравномерно. 1. Если мне память не изменяет, - ночью детей рождается меньше чем днем, если брать просто время."
1. Я имел ввиду естественное распределение рождаемости по времени суток.
2. В данном случае я не ошибаюсь, а утверждаю то же, что и Вы: рождаемость по времени суток неравномерна. Если Вы обратили внимание, последняя из заметок, на которую Вы ответили, озаглавлена: "Колебания рождаемости в суточном цикле". Если Вы располагаете какой-то статистикой по этому вопросу или ссылками на такую статистику - поделитесь, пожалуйста.
3. Бесспорно, все априорные гипотезы распределений хромают, особенно равномерных распределений. Но, согласитесь, процент времени, в течение которого аспекты были, гораздо более точная оценка вероятности, чем отношение суммы орбисов к 360 градусам. Этим устраняется хотя бы одна погрешность, причем самая большая.
4. Вот эту самую продолжительность аспектов я и предложил подсчитать Владимиру. Отвечая мне же на такое же предложение разработчику "Гермеса" на форуме Вы написали, что это легко сделать в "Эксель" со швейцарскими эфемеридами по выложенной Вами в Вашем же блоге (и здесь, кстати, тоже) схеме. "За десять минут" - это Ваши слова из письма. Вот я и посоветовал обратиться к Вам в случае необходимости. Сам я пока, к сожалению, такую программку по Вашей схеме не сделал.
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Если распределение Споттисвуда, как и Шноля, окажется универсальным, то суточная рождаемость по местному звездному времени будет всюду одинакова и не будет зависеть от географии выборки. Если же нет, то придется учитывать ее по каждому нативу персонально, примерно так же, как определять продолжительность аспектов в каждом отдельном случае, а потом усреднять. Очень трудоемкая работа. Но какую-то достаточно высокую точность оценки может дать только это.
__________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (К.Чапек)
Линейный вид
