Леночка, и ты туда же!! ОККУЛЬТНЫХ НАУК не было, нет и быть не может!! Классификация наук - штука не однозначная и тем не менее выделяются, например, такие науки - естественные, гуманитарные, или, скажем, - "точные", биологические, математические и пр. Позволь мне обойти стороной классификацию НАУК и ответить на твой вопрос:
1) ОККУЛЬНЫХ наук нет = я так считаю (Оккультизм - есть, а сказать "оккультная наука" - это как бы слишком..:)))
Это именно то, о чем писала Виктору - можно, конечно, обчитаться Гарри Потера и мечтать о школе оккультных наук, но пока такой школы в рамках Академий НАУК нет, пока ОККУЛЬТИЗМ представителями научного сообщества не признан НАУКОЙ (а не чем бы то ни было иным), словосочетание ОККУЛЬТНЫЕ НАУКИ - просто бессмысленно, то есть я считаю, что
а) такое словосочетание - полная бессмыслица
б) если такое словосочетание бессмыслица, то ОККУЛЬТНЫХ НАУК НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
2) Если я считаю, что оккультных НАУК нет и быть не может, то как же я могу отнести или не относить астрологию к тому, ЧЕГО НЕТ?
Я не отношу астрологию к оккульным наукам.
Могу ли я отнести астрологию к ОККУЛЬТИЗМУ??? Какую-то (ЧЬЮ-ТО) - могу, какую-то (чью-то) НЕ МОГУ!!!
Надо, конечно, но и нет, не обязательно. Даже в самых-самых общих чертах понимая слово "оккультизм", запросто можно отнести астрологию Алисы Бейли ("Трактат о семи лучах") к оккультизму.
При всех (с точки зрения современной физики) несовершенствах аристотелевской и птолемеевской "физической" парадигмы, "Тетрабиблос" Птолемея я не могу считать ни оккультным трудом, ни эзотерическим.. (Историю науки не вспоминаю, а то мы далеко уйдем)
Мне словосочетание "научная астрология" и тем более "научный оккультизм" кажутся полным бредом Но могут быть и иные мнения
Предлагаю обратится к диссертации Дениса - перед тем, как разбираться. Хотя бы для того, чтобы понять, что астрологические модели на протяжении истории астрологии были разные. Кто-то считал планету божеством и поклонялся ей, кому-то даже в голову не могло прийти такое святотатство..
В любом случае и наука, и оккультизм, и астрология могут быть признаны некими специфическими системами ЗНАНИЙ. Но наука отличается очень специальными как методологическими подходами, так и критериями доказательности своих утверждений. Увы, но подобной тщательностью и верифицируемостью ни астрология, ни тем более оккультизм похвастаться не могут. ИМХО - стараются подражать и говорят о своей принадлежности к научности, но что-то это скорее мечтой получается, нежели реальностью.. Ну и что? Карл Поппер ставил на одну доску психоанализ и астрологию и говорил о том, что и то, и другое НЕ науки. Между тем, психоанализ жив, здоров и практикуется очень широко..
Но главное - я бы не говорила об астрологии "вообще" - эдакой единой и неделимой, лучшей и вечной:)))) Такой астрологии нет. Её историю никто не отменял У меня пока сложилось впечатление, что чем больше оккультизма и/или эзотерики у какого-то автора, тем меньше астрологии - меньше интереса к её техникам или проще - интересны не техники, а учительство, СОВЕТЫ и прочие самовыражения в разговорном жанре в оккультном/эзотерическом контенте..
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Ага, Ирочка! ты изумительно обошла все острые углы. ну ты знаешь, если знаешь, что я задаю вопросы всегда с подвохом, хотя не всегда объясняю, в чем он заключался... ;)
но тогда получается очень странная вещь...
есть три острова:
наука
астрология
оккультизм
и все эти острова у тебя сами по себе.
Но это похоже просто на тип мировоззрения...
но если углубляться в науку... то окажется. что все методы, которыми они якобы пользуются - блеф...
ну т.е. опытным путем ни физика не доказывается. ни математика - не строго логична... в общем - научность - фикция.
тогда остается согласиться, что астрология. как и физика и пр. науки - не наука.
оккультизм - ну слово такое, призвано обозначить нечто..., что бывает сложно объяснить, но прелестно бывает поспекулитировать. Как следствие, слово просто опошлено. и становится даже не прилично называться оккутистом...
а вообще, истинный оккультист, если хотя бы предположить, что оно это самое слово имеет значение, место и статус... - оно подразумевает очень практичный подоход к жизни, и именно это отличает оккультиста от фантазера.
Но вопрос заключается лишь в одном: оккультист проверяет все на своем опыте, а не на чужом! Ага-ага!!!! современная наука построена на чужом опыте. Ну да, я вот знаю. что Ньютон поставил опыт и показал то-то... вот и вывел закон. А потом я этот закон якобы применяю..., ну ввожу множество поправок, объясняю это и доказываю правомерность..., потом строю кучу кривых, делаю приближения и сморишь в закон-то и вписалась!
А оккультист рабоатет только со своим опытом! Опыт одного человека повторить нельзя!, даже сам челвоек не может его повторить - с такими материями он работает. Критерии истиности вырабаываются веками, книги написанные по этому вопросу - не являются истинной, но явялются путеводителями, как получить свой опыт... и жизнь ведет оккультиста - показывая ему глубины этого мира...
передать свои ведения окультист может лишь оккультистам, тем, которые знают все выше описанные законы. и вовсе не требуют тех примитивных методов проверки и знают, что такое знание не так используется, как используются методики.
Методики - наиболее ограниченные "закончики", т.е. даже не законы, а оккультизм базируется на очень фундаментальных даже не законах, а принципах. на коих базируется и астрология, и другие науки.
И естественно, что когда человек описывает это - он далек от методик. но все методики используют основные законы, не осознанно... всякая методика имеет ограниченное действие как в области применения, так и в временном промежутке, о чем очень часто забывают методисты, увлеченные практичностью. Для них методика становится всеохватывающей... так, будто за этим ничего и нет более. Но нужно сказать и слово в защиту методистам - как правило - они очень эффективны в локальных задачах, и достигают виртуозности..., но не дай бог им приблизиться к пограничным ситуациям - там их методики летят в тар-тарары. Но они выходят тем, что тутже вносят поправки, и пр. фигню, что лишь частично продлевает ситуацию...
Короче говоря, есть физика практическая, а есть физика ... типа ее называют научной, а на самом деле оккультная, но при этом научная не равно оккультная. смешно.
Так и астрология, есть практическая, а есть - оккультная.
чтобы работать в режиме консутирования человека по бытовым вопрсоам - нужна практическая, но тогда и правда не стоит вылезать за границу, где работают методики... но это не значит. что это и все.
корректировка методик, создание новых и все усоврешенствования могут идти лизь из оккультных представлений..., иначе... начинается полный атас! тут сами астрологи себя разоблачают хуже некуда. А так как все методики передаются так, что забывают поставить четкие границы, где кончается их власть, на основе каких постулатов они вообще созданы - то это и становится проблемой.
Ну зачем же так бурно реагировать, атараксия, Владимир, атараксия!
Я тут 2-й акт написал:
Господа, никто не отрицает, что эллины, обобщив знания, дошедшие до них из разных источников, создали огромный вклад в развитие и философии, и основ естествознания, но и в наши дни опираться только на них, это все равно, что учить астрономию по книгам Плиния старшего.Не забываем, что многие их труды дошли до нас, а вот об их предшественниках, увы, этого не скажешь: дошла лишь малая часть и то, в основном, в переписывании с переписанного и в переводах с переводов.
И это относится ко всем текстам, дошедшим до нас через столетия, через переводы с переводов, через руки малограмотных переписчиков, идеологические поправки и т.д.
Пока не появился печатный станок и подписанные автором гранки, говорить об аутентичности текста изначальному, несколько наивно.
Да и вопрос авторства очень сложен:
А Птолемей пользовался текстами Гиппарха и т.д.
Никто не отрицает великих заслуг Птолемея и эллинов, но считать его отцом Астро…это слишком, он стоял на плечах гигантов!
И пользоваться только их наработкам, походя выбрасывать в корзину все наработки Редьяра или Алана Миса лишь потому, что они наши современники, по меньшей мере, недальновидно.
Скажем, наш современник – Кваша дал очень интересную интерпретацию китайского гороскопа с его 12 символами – животными, проверка на практике показывает – работает!
Так что, выбросить в корзину? Категорически не согласен.
Жизнь не может остановится на Птолемее, астрология должна развиваться! Нельзя встречать в штыки любые новые разработки в этой области, разумнее вникнуть в новые идеи, очень может быть, что там окажется разумное зерно, хотя, конечно, только время внесет полную ясность.
Это не исключает необходимости переосмыслять их критически уже сейчас.
Кваша пытался привязать 12 символов китайского гороскопа к Зодиаку, но у меня это вызывает сильные сомнения, во-первых, характер знаков разный, во-вторых, у китайцев это символы годовых движений Юпитера по орбите, а у нас движение Солнца по месяцам, это совсем не одно и то же.
Один китайский знак уже включает в себя 12 наших, то есть придает каждому свою окраску.
Зодиак – это как бы 1-й уровень, кит гор-п – это 2-й уровень, а 3-й? У китайцев – 60л, полный цикл Юпитера, и т.д. Дальше - эпохи? Ныне – Водолея.
Но и в основе китайского также лежат чисто эзотерические основы – никто не сможет вам объяснить, на каком основании 2011 – это белый кот, и откуда ведется отсчет 5-ти стихий – металлический кот (заяц).
Ага, звездная, судя по имени.
Последний раз редактировалось kon, 26.01.2011 в 15:21.
Делюсь опытом "особо продвинутого юзера" . Это - "на пальцах, не дружащих с клавиатурой"
Набираете необходимый Вам текст в блокноте. Затем копируете его и вставляете в окошко сообщений. Там производите все необходимые манипуляции с текстом, типа вставки смайлов, редактирования шрифтов, etc.
В случае, если хотите процитировать кого-то и Вам необходимо произвести выделение текста в чужом сообщении, ОБЯЗАТЕЛЬНО проверьте наличие квадратных скобок вокруг QUOTE (в начале текста) и /QUOTE в конце текста. Квадратные скобки выглядят так: [ ].
Давайте ещё раз вернёмся к Вашей Астро... Если Вы имеете ввиду астрологию, то почему бы так и не написать? в противном случае это можно прочесть и как Астро психология, и как... (список уже приводился) , а затем в качестве возражения с полным основанием заявить, что об астрологии и речи не былоЛично я под Вашим Астро понимаю абсолютно всё, что связано с космосом
Как это. Словосочетание оккультные науки есть, в это словосочетание вложен некий понятийный аппарат, по всему миру сотни тысяч, а может быть миллионы исследователей о почитателей его, и ничего этого нет?
Даже если все оккультисты заблуждаются, и оккультизм -это бред - как явление культуры он существует?
А научный он потому, что к нем есть все признаки науки - самодостаточный терминологический аппарат,методология, тысячелетнее развитие (алхимия, магия и т.д.).
В астрологии допустим - опора на астрономию. При построении карты используются только астрономические данные, без всякой мистики.
И його в Индийсеой традиции относится к наукам - 6 даршан.
Но ведь "ученые неучи" не признают не только научность оккультизма, они не нризнают и научность астрологии.
А ведь многие астрологи считают ее наукой.
Алхимия родила химию, Ньютон больше занимался богословскими и оккультными изысканиями, чем наукой в современном понимании этого слова- значит он Божественное Знание считал выше материального!?
А сущетвует ли эзотерическое, или нет никаких тайн, споры идут столько, сколько существует человечество.
Есть наука, есть эзотерическая наука ( профессор Горяев, исследователи торсионных полей, оккультизм, уфология, парапсихология и т.п.)
Считаю есть истинный окультизм, есть шарлатанство
Есть истинная астрология, есть шарлатанство.
Где искажений больше, где меньше, еще можно поспорить...
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
Ирина, спасибо за ссылку.
Это писал не я, как можно понять из поста, я привел цитату из Википедии:
Цитата:
Сообщение от Белов Андрей тогда расскажите какой смысл-понятие Вы вкладываете в слово "оккультный".
Для меня википедия не авторитет, но для многих это так: Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В Википедии есть портал «Оккультизм» Оккульти́зм (от лат.occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром[1]. Учение оккультизма о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме повлияло на становление наблюдательных и экспериментальных методов в науке (итальянская натурфилософияэпохи Возрождения и др.).
Научное сознание (в особенности советское, наполненное антирелигиозной идеологией) противопоставляет оккультизм науке[2]. Оккультная точка зрения состоит в том, что мы искусственно закрыли себя для восприятия целого рода оккультных явлений природы, которые воспринимались в прежние времена, когда сознание не было так подавлено рационалистическими ограничениями. Представители научного оккультизма утверждают, что наука родилась из магии и должна неизбежно вернуться к своим магическим истинам, что магия и есть неизвестное естествознание. [3].
За свою жизнь я читал десятки значений этого слова. Нигде ни в одном не было сказано, что оккультное должно быть обязательно ненапечатанным и передаваться только устно.
Несколько постов спустя (или до, не помню) я написал конкретно:
Я считаю, что оккультизм существовал в Астрологии до научно-технической революции - до середины 18-го века.
В наше время астрология эКзотерична.
Сейчас добавлю - оккультизм остался в Эзотерической Астрологии.
__________________
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
Действительно, и кто же написал процитированное kon-ом?
Повторю вопрос:Так из какого источника?То невозможно, то возможно... Определиться не судьба?
Или в новые идеи вникнуть - возможно, а в старые - нет? Тогда новые идеи не представляют совсем никакой ценности - при "нашем уровне знаний о законах Вселенной".
Если человек не умеет читать, может ли он уметь что-то написать? По этим двум цитатам kon-а выходит что да.
И вот что из этого получается:Кружок "умелые руки".
Мистика и философия спецслужб
Соколов Д.С..
Твердый переплёт, 248 стр. Цена книги - 300 руб.
ISBN 978-5-91047-015-0
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Эта книга – информация из первых рук от известных генералов ФСО и Минобороны.[/font]
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Здесь раскрывается история появления более четверти века назад в недрах специальных служб СССР самой секретной воинской части №10003. Именно её усилиями проводились исследования по активации сверхспособностей человека и был разработан ряд методов, которые позволили добиться уникальных результатов.[/font]
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif][/font]
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]В учёной среде с полной серьёзностью считают, что третья мировая война если и состоится, то будет вовсе не ядерной, а психотронной. Существует огромное количество домыслов, выдумок, разговоров об «экстрасенсах в погонах». [/font][FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Герои этой книги – генералы Савин А.Ю. и Ратников Б.К. – участники боевых операций, имеющие значительный опыт управления крупными государственными структурами, делятся секретами мистики и философии спецслужб.[/font]
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif][/font]
[FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Конечно, в открытой печати никогда не будет сведений по поводу реального существования психотронного оружия или применения «колдовских заговоров». Подобные разработки если и существуют, то находятся под самыми надёжными грифами секретности. Тем более, что эти технологии - оружие будущего. [/font][FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Тем не менее, есть люди, которые осведомлены о подобных исследованиях лучше всех не только в нашей стране, но, возможно, и во всем мире. [/font][FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]О них ходят легенды, но они сами редко рассказывают о себе, своей истинной биографии и своей работе...[/font] [FONT='arial', 'helvetica', sans-serif]Перечень книг и прайс [/font]
ОККУЛЬТНЫХ НАУК не было, нет и быть не может!! Классификация наук - штука не однозначная и тем не менее выделяются, например, такие науки - естественные, гуманитарные, или, скажем, - "точные", биологические, математические и пр. Позволь мне обойти стороной классификацию НАУК и ответить на твой вопрос:
Но могут быть и иные мнения 
. Это - "на пальцах, не дружащих с клавиатурой"
Затем копируете его и вставляете в окошко сообщений. Там производите все необходимые манипуляции с текстом, типа вставки смайлов, редактирования шрифтов, etc.
в противном случае это можно прочесть и как Астро психология, и как... (список уже приводился)
Линейный вид
