Вот у меня возникла та же мысль. Как можно ИЗУЧИТЬ астрологию при помощи статистики? ИМХО, никак :) А можно ли проводить статистические ИССЛЕДОВАНИЯ? Конечно, почему бы нет...
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Конечно изучать что-либо именно путем статистических сопоставлений затруднительно и непродуктивно. :)
С другой стороны, каждый из нас из того изобилия техник даже исключительно в рамках, так сказать, традиции, делает собственную выборку того, что устойчиво работает у него исходя из практики. И это тоже своего рода статистика, то есть всякий эмпирический опыт есть своего рода статистика, вернее статистическая природа выводов на основании такого рода наблюдений, необязательно формализованная строго в соответствии с правилами математической статистики. :)
А на счет изучать... да по моему я не совсем точно сформулировал вопрос...
Изучать,имелось в виду, в смысле выявляить причинно-следственные связи
Ну ладно, исправлять уже подно, пусть будет так
Ну вот да, тут было бы лучше сформулировать что-то вроде "познавать природу астрологических взаимосвязей" (изучают обычно нечто готовое, некую данность, а это уже более узкий фокус рассмотрения явления, вплоть до линейного зазубривания того и только того, что предлагает к изучению каждый отдельный препод), но это можно реализовать уже в другом опросе.
да... но уже поздно, коней, как говорится, на переправе не меняют, впрочем все таки добавил пояснение на главной стронице... .надеюсь это не сильно повлияет на объективность
Продолжу однако хаотично высказывать некоторые мысли.
2.
Сно а откуда пошел сыр/бор, что статистика для астрологии не пригодна?
Щас думаю никто уже и не скажет, какой Авторитет эту мысль первым высказал
Да и я сам не вспомню от кого эту мысль впервые услышал.
Вот и пишут все, что нельзя статистику применять...
Хотя работ личных мало кто делает
// Но о личных работах это другая тема
И так, чья работа о том, что статистику в астрологии применять нельзя была первой достоверно сказать не представляется возможным
Вот однако фрагмент из статьи английского астролога Корнелиуса
Сно авторы не возражали против использования статистико а астрологии
Вернее сказать они ее прямо и использовали.
Да дело то в том, что
согласно их работе статистика "опровергла" астрологию
И такие работы со стороны критиков астрологии появлялись неоднократно. Вспомнить хотя бы пресловутого Дина.
Таким образом, немало можно найти работ в которых с помощью статистики "опровергается" астрология.
Каков же был ответ астрологов? Уж не знает от какого авторитета я первым услышал о том, что статистику незя применять к астрологии.
Но одним их первых был М.Б. Левин. Сно Левин не помню что прямо об этом говорил. Однако имея мехматовское образование, он акцентировал на том, что астрологии работают другими методами.
И сно то и пошла мысль, что астролог работает делает свои выводы на основе инсайтов и озарений. И никая статистика никакой механицизм к астрологии не прикладывается.
И вот есть взять авторитетов у которых я учился. То же Израитель,
они отнюдь не прикладывали формальные методы к астрологии.
В то же время, люди которые говорили об использовании статистики в астрологии. (Например, Сергей Тарасов. Сергей Тарасов кончал физтех!!)
никогда себя астрологами не называли.
Таким образом в кругах где я общался/учился возникло такое представление, что астролог это типа Израителя работает на основе озарений или там медитирует как Левин.
А на основе статистики можно? что исследовать, но что к практической астрологии это не иммет никого отношения.
В настоящее время я не могу утверждать, что это мнение является правильным
Выскажу еще пару мыслей, по поводу приведенной статьи...
И подтвержу свою репутацию нуднейшего зануты, талдычащего одно и то же одами.
В таком феномене, как самоубийство, никогда не было нет и не будет однородности и монолитности.
По данным суицидологии только по России,
- около 30% суицидов происходит по неосторожности. То есть, когда убивать себы никоим образом не входит в планы жертвы...
- около 10-15% суицидов происходят из демонстративных попуждений, когда жертва "хочет что-то доказать" или получить... или просто привлечь к себе внимание... общества или кнкретного человека. В этих случаях убивать себя жертва никоим образом не планирует и искрене надеется, что кто-нибудь в последний момент ее спасет... К сожилению не всегда успевают.
Около 40% процентов - депрессивные больные (отнюдь речь не идет о реактивной депрессии). Для этой категории жизнь к моменту суицида теряет свой смысл и ценность.
Остальные - шизофреники, логику принятия решений у которых понять весьма проблематично...
А теперь я всех присутствующих хочу спросить как астрологов:
- Во всех ли случаях у события будут одни и те же сигнификаторы???
- В каждой группе случаев возможны ли вариации в выборе сигнификаторов???
- Лекгко ли провести исседование, которое учитывало бы равнозначность этих наборов сигнификаторов??? Да еще и обосновать это так, чтобы у коллег возражений не возникло...
Ежели таковой работы не провести, то значимость отдельных факторов ни за что не будет выявлена!!!
Увы, но статистика в современном мире рассматривается как сугубая математика. Типа выбрал критерий, просчитал выборку посолиднеее и Ага. Если кто-то что-то не поймет, то уж посмотрев на цифры, уважительно промолчит...
А на самом деле проблеме формирования выборки для просчетов уделяется чудовищно мало времени и вимания.
А посчитать... Так тут вообще сугубого ума не требуется. Достаточно терпения и аккуратности. Методы в современной математике весьма общирны.
На этой же проблеме погорел и Гоклен.
Что показывают такие исследования???
Лишб то, что неправильно определен феномен исследования и некорректно сформирована выборка!!!
Я, лично исследую весьма узкую группу феноменов... Но на работу с выборкой у меня годы уходят.. А посчитать... Так любой компьютер это за секунды сделает.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Мысли действительно очень интересные и не все в этом вопросе так однозначно....
Во многом соглашусь, хотя не во всем, особенно на счет мотивации суецидов и их сигнификации, но комментирвать все это пока не буду, хочу чтобы проголосовало/высказалось максимальное кол-во людей.
А тут согласие и не требуется...
Лишь здравый смысл и знакомство с информацией.
Я, например, специально знакомился со статистикой по суицидам... Правда по отдельному региону... Но не суть. И имел непосредственную связь с суицидологическими службами (да, такие в России существуют)... И уверен в своих заявлениях лишь на этом основании.
А про суициды в случае психических заболеваний... Так там и вовсе нереально выделить одну планету как сигнификатор болезни. Как в таком случае быть??? Если имено патология приводит к самойбийству???
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Последний раз редактировалось eugen, 03.12.2009 в 07:39.
А кроме причинной стороны существуют и различные обстоятельства, характеризующие как, чем, в каких условиях совершен суицид. Это, eugen, по вашему мнению, необходимо брать в расчет при подготовке выборки?
Условия, в которых происходит событие не всегда сигнифицируются однозначно...
Да к тому же не всегда лоступна информация о них...
Как правило, в большинстве случаев абсолютно недоступна. Как правило есть лишь зафиксированный факт суицида и не более того!
Да еще к слову о мотивации. Далеко не каждый суицидент, умудрился при жизни пройти патопсихологическое обследование, которое после смерти и вовсе невозможно...
Увы, хоть здоровых нет, а есть необследованные... Далеко не каждого удается обследовать
Поэтому львинная доля подобных выборок мне представляется весьма проблемной именно в плане определения сигнификаторов.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Последний раз редактировалось eugen, 03.12.2009 в 09:25.
Ни как, потому что идеальных выборок в реальной жизни не бывает, даже не бывают максимально правдоподобных, бывают только относительно приблизительно правдаподобные
Линейный вид
