Надо Черновецкого звать, чтоб проспонсорировал покупку телескопа, для юных астрономов. :) Эдак за 100 тысяч зеленых, и уставим мы это у тя на балконе, и будем все к тебе приезжать. :)
У меня на балконе можно наблюдать гелиакический восход. *правильно я написала? или ошиблась в термине?* ну, то есть, почти всегда - с ранней весні и до поздней осени - какая-нить большая плошка или кочка сливочного масла в небе перед восходом солнца удивляет, умудряется, ага...
Тут вопрос риторический - а те, которые давно назад жили, разве могли видеть небо без поправок на широту? Иногда Юпитер и Луна должны были бы совсем "сойтись" в "пучек", а иногда - вот так.. Тут хошь - не хошь, а введешь широтные поправки на ..м.. "интерпретации" и на "инструменты".. ИМХО, конечно..
Всё правильно широтные поправки нужны. Древние астрологи об учёте широты писали, только вот про орбы по широте забыли указать. В современной астрологии 30 минут орб для аспекта по широте, на мой же взгляд около 15 минут, ибо происходит покрытие диском светил планеты. Тут одна деталь есть, что максимальные отклонения по широте слишком разнятся у планет, поэтому орб возможно будет варьироваться. Может Владимир, что нибудь скажет по этому поводу?
Всё правильно широтные поправки нужны. Древние астрологи об учёте широты писали, только вот про орбы по широте забыли указать.
Здесь бы комменты Дениса Куталёва послушать - о том, сколько и каких могло быть и было ошибок в точности расчетов.. Не все же пользовались максимально точными для своего времени инструментами (хоть математическими, хоть эмпирическими...)
Кстати. Имеет смысл сделать эдакий дайджест из цитат старых мастеров на тему широты.. Есть энтузиасты? :ad:
Цитата:
В современной астрологии 30 минут орб для аспекта по широте, на мой же взгляд около 15 минут, ибо происходит покрытие диском светил планеты.
Если честно, то об орбах в современной астрологии и о том, где/зачем широтные поправки применяются - я почти ничего не знаю
Цитата:
Тут одна деталь есть, что максимальные отклонения по широте слишком разнятся у планет, поэтому орб возможно будет варьироваться.
А вот вопросы:
- не заложены ли различия в широтных отклонениях планет в то, что проще всего назвать "естественной сигнификацией" этой планеты? (Я бы назвала это качествами, от которых-то, на мой взгляд, и отталкивается естественная сигнификация планет, но - настаивать не буду..)
Пусть и косвенным, но всё же возможным доказательством того, что "всё включено" (с) может послужить то, о чем писал Владимир в своей работе об управителях триплицитетов - http://www.argo-school.ru/shkola/baz...oy_astrologii/
- а что происходит с планетами (в астрологическом, интерпретационном ключе) при максимальном "покрытии" дисков друг друга и/или - что происходит с планетами, которые, скажем, образовали между собой дуговой аспект, находясь на одной и той же широте.. (Скажем, трин "через" эклиптику = когда у одной планеты северная широта, а у второй - южная - весьма кое-какой трин, это я проверяла, а материалы по аспектам планет, находящимхся в точно том же "размере" широты мне подсобрать не удалось..
Одним словом, пока приходится констатировать, что старые мастера оставили нам далеко не один вопрос и/или задачку.. Одно "казими" чего стоит!!
Цитата:
Может Владимир, что нибудь скажет по этому поводу?
Всё правильно широтные поправки нужны. Древние астрологи об учёте широты писали, только вот про орбы по широте забыли указать. В современной астрологии 30 минут орб для аспекта по широте, на мой же взгляд около 15 минут, ибо происходит покрытие диском светил планеты. Тут одна деталь есть, что максимальные отклонения по широте слишком разнятся у планет, поэтому орб возможно будет варьироваться. Может Владимир, что нибудь скажет по этому поводу?
Андрей, из текста Бируни следует что есть, условно говоря такие "градации" аспекта по широте: когда планеты в том же градусе по широте, когда аспект по широте сходящийся, когда он расходящийся, и, наконец, когда планеты вообще по разные стороны от эклиптики.
Положение по разные стороны от эклиптики было (и есть) кстати условием эффективной оппозиции планет.
Думаю, что "в том же градусе" - это не означает, что если будет 1 градус и 2 минуты, то это будет нечто принципиально иное, пожалуй что из орбов только орб казими имеет твердый естественный критерий, определяемый радиусом диска Солнца.
Если честно, то об орбах в современной астрологии и о том, где/зачем широтные поправки применяются - я почти ничего не знаю
Я тоже не встречал таких астрологов. У Вронского об этом прочитал, наверное он таких знал.
Цитата:
А вот вопросы:
- не заложены ли различия в широтных отклонениях планет в то, что проще всего назвать "естественной сигнификацией" этой планеты? (Я бы назвала это качествами, от которых-то, на мой взгляд, и отталкивается естественная сигнификация планет, но - настаивать не буду..)
Пусть и косвенным, но всё же возможным доказательством того, что "всё включено" (с) может послужить то, о чем писал Владимир в своей работе об управителях триплицитетов - http://www.argo-school.ru/shkola/baz...oy_astrologii/
Интересная статья. Надо будет поразмыслить. Всё очень логично.
Цитата:
- а что происходит с планетами (в астрологическом, интерпретационном ключе) при максимальном "покрытии" дисков друг друга и/или - что происходит с планетами, которые, скажем, образовали между собой дуговой аспект, находясь на одной и той же широте.. (Скажем, трин "через" эклиптику = когда у одной планеты северная широта, а у второй - южная - весьма кое-какой трин, это я проверяла, а материалы по аспектам планет, находящимхся в точно том же "размере" широты мне подсобрать не удалось..
Одним словом, пока приходится констатировать, что старые мастера оставили нам далеко не один вопрос и/или задачку.. Одно "казими" чего стоит!!
Может настал момент понимания "эклиптического задиака" со своми ньюансами???
Тем самым подходим к трёхмерному пониманию астрологии, может и вопрос, какую систему домов лучше использовать станет яснее.
Андрей, из текста Бируни следует что есть, условно говоря такие "градации" аспекта по широте: когда планеты в том же градусе по широте, когда аспект по широте сходящийся, когда он расходящийся, и, наконец, когда планеты вообще по разные стороны от эклиптики.
Положение по разные стороны от эклиптики было (и есть) кстати условием эффективной оппозиции планет.
Думаю, что "в том же градусе" - это не означает, что если будет 1 градус и 2 минуты, то это будет нечто принципиально иное, пожалуй что из орбов только орб казими имеет твердый естественный критерий, определяемый радиусом диска Солнца.
Я тоже не встречал таких астрологов. У Вронского об этом прочитал, наверное он таких знал.
Интересная статья. Надо будет поразмыслить. Всё очень логично.
(я было подумала, что начинаю отставать от современной астрологической жизни..) (А относительно ссылки была мысль наоборот - а вдруг Вы уже читали этот материал, а я назойничаю с предложением почитать )
Цитата:
Может настал момент понимания "эклиптического задиака" со своми ньюансами???
Может и настал (я только ЗА такие моменты ) Как там в классике - когда вопрос поставлен корректно, то ответ (пусть и отрицательный, что тоже результат) - может быть получен.. (я не о хорарной классике )
Цитата:
Тем самым подходим к трёхмерному пониманию астрологии, может и вопрос, какую систему домов лучше использовать станет яснее.
Ой.. Вот тут бы я предпочла отвечать на проблемные и/или спорные, и/или темные вопросы астрологии (коих немало ) по очереди.. Если получится эту очередность (последовательность постановки/поиска ответа) не превратить хотя бы в свалку (в список проблем), то тоже -