В поисках даты и времени рождения Иисуса из Назарета

[AlMaximus]

Сообщение от VadimK

Я мог бы еще раз проигнорировать Ваше замечание. Полагал, Вы сами разберетесь. Вижу, что не разобрались. Не могу проделать за Вас Вашу работу. Она простая. Внимательно прочитайте раздел "Юлий против Юлия". Там ответ на Ваше замечание. Если и после этого не поймете, дайте знать. Поясню.

Фирмик ничего не говорит нам о конкретной дате.

На этом заканчиваются достоверные сведения о том, что думал Матерн про дату рождения Христа, начинаются предположения, и, как было показано ранее, начальная точка предположений противоречит тому, что написал Матерн.

[VadimK]

Сообщение от AlMaximus

На этом заканчиваются достоверные сведения о том, что думал Матерн про дату рождения Христа, начинаются предположения, и, как было показано ранее, начальная точка предположений противоречит тому, что написал Матерн.

Аминь!

[Esenia]

Сообщение от Аделия

Спасибо, что поделились. Очень занимательно и интересно.
Шестая версия даты рождения, очень хорошо ложится на китайскую систему четырёх столпов судьбы Бацзы. В той дате, чётко видно распятие на кресте.

А мне вот что любопытно... Помимо Христа в то же время, в том же месте были ещё распятия. Как ложится в той дате система четырёх столпов для двух оставшихся распятых по правую и левую руку Спасителя?

[Vladimir]

Сообщение от VadimK

Самым забавным в вашем выступлении являются не педагогические и просветительские поползновения, не трогательные попытки объяснить мне таблицу умножения и научить научному методу, а перлы типа "но в истории, этот персонаж пока является именно мифологическим" Напомнить вам эпизод на Патриарших Прудах?

Да уж, эпизод из художественной литературы, это сильный "аргумент".
Особенно в контексте того, что таким аргументом Вы признаёте себя единомышленником Воланда.

Не хочется повторять обратные общие места Но не остается иного выхода Давно не сталкивался с таким насыщенным раствором пошлости и некомпетентности Оказывется древсова "мифологическая школа" снова в бою Кто бы мог подумать! Придется немножко поучить Вас научному методу мышления Для начала попробуйте объяснить тот факт что ни один древний автор сообщающий о христианах и основателе их учения ни разу нигде и никогда не высказывает сомнения в существовании основателя христианской секты

Более того, в физическом теле их было множество. Собирательный образ никто и никогда не опровергает.

Я говорю разумеется не о христианских авторах а о язычниках и ненавистниках христианства Таких например как Цельс А злой насмешник Лукиан? Может быть он что-нибудь намекает нам о том что эти нездоровые психически дикари верящие в воскресение казненного на кресте основателя своей секты не только врут об этом самом воскресении но и самого-то никакого такого Хреста и не было в природе! А если бы хоть капля сомнения была у Цельса Лукиана Тацита Иосифа Флавия- неужели хоть кто-нибудь из них не преминул съязвить по этому поводу? Но ничего подобного в античных источниках нет! Зато это есть в книгах и диссертациях представителей современного нео-мифологизма и поклонников подобного квази-научного бреда Оказывается не они должны доказывать что Иисуса не было а им видите ли кто-то должен доказывать что Иисус был!

Совершенно верно, доказывается наличие какого-либо явления, а не его отсутствие. Тем научное познание отличается от веры.

Вспомним одну историю полезную для угнетения научного тестостерона бьющего в некоторые буйные но пустые головы: Жил в конце 3 века такой великий языческий философ-неоплатоник и астролог Парфирий и был он ясен пень отрицателем христианства И видимо сильно раздражал его основатель модной секты Но вот как-то не приходило в голову Порфирию сказать подобный бред типа "да ведь его братцы не было!"

А кому тогда было охота погибнуть от рук фанатиков?
Но главное, метафизическое существование и физическое существование, есть совсем разные категории.

Составлять гороскоп на метафизическую сущность, искать в истории её следы как конкретного человека вроде соседа, - это полный бред и первобытные верования.

Впрочем, у Вас впереди широкое поле деятельности, - гороскопы египетского Озириса, скандинавского Бальдра, индейского Кетцалькоатля. Сказать что их объединяет, или сами знаете?

Язычество еще вполне себе существовало со своими храмами Хотя было на последнем издыхании И пошел старик Порфирий в храм Гекаты И обратился через оракула к Гекате:"Слушай, Геката, объясни мне кто он такой этот человек, который на моих глазах закрывает двери за старой тысячелетней культурой?" Что-то в этом роде спросил Порфирий И Геката ответила: "Сей был благочестивый муж и особая душа, а те кто называют себя от имени его - люди невежественные и не ведают что творят" Что-то в этом роде ответила Геката

"Благочестивый муж" - таких людей достаточно в любые времена.

Какая прекрасная и поучительная во многих отношениях история!

Если её читать внимательно и не додумывать.

Но...обидно как-то за старика Порфирия и за жреца храма Гекаты что не врубились они что никакого Иисуса не существовало! Но будем снисходительны к древним До эпохи просвещения и электрификации мозгов было еще две тыщи лет!

Это Вы не "врубились"...

[Vladimir]

Сообщение от AlMaximus

VadimK, у Вас ошибка в отправной точке Ваших размышлений. Я Вам её указал http://forum.argo-school.ru/showpost...08&postcount=3, Вы проигнорировали.

С этим просто.

Автор пишет, мол у Фирмика написано про 18-й градус Весов, если он на Асц с Марсом, то казнят в присутствии императора по его приказу.

Его переспрашивают, мол Вы имеете ввиду гороскоп Иисуса, а тот же не был казнен по приказу императора и в его присутствии.

На что автор торжествующе провозглашает: ВОТ ИМЕННО! Фирмик это написал, чтобы... никто не догадался!

https://www.youtube.com/watch?v=N8TYZabKUNA

[Esenia]

Сообщение от VadimK

Готов прояснить для собеседника какие-то неясные моменты. Но собеседник должен придерживаться добросовестного метода ведения лискуссии и не применять методов демагогии (например, сравнивать астрологичнский трактат 4 века с современной кинопродукцией)В ином случае я трачу впустую время и энергию Мне это не интересно

Согласна с Вами, тратить время впустую совсем ни к чему. Проясните, пожалуйста, следующий момент. Символ Веры:

"Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено.

Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес, и принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком."

Дух Святой где искать будем?

[Дике]

Ужас...что это...живот лопнул от смеха, пока читала..

[AlMaximus]

Сообщение от Vladimir

С этим просто.

Автор пишет, мол у Фирмика написано про 18-й градус Весов, если он на Асц с Марсом, то казнят в присутствии императора по его приказу.

Его переспрашивают, мол Вы имеете ввиду гороскоп Иисуса, а тот же не был казнен по приказу императора и в его присутствии.

На что автор торжествующе провозглашает: ВОТ ИМЕННО! Фирмик это написал, чтобы... никто не догадался!

https://www.youtube.com/watch?v=N8TYZabKUNA

Пользуясь аргументом "чтоб никто не догадался", можно у кого угодно найти что угодно.

[VadimK]

Сообщение от Vladimir

Да уж, эпизод из художественной литературы, это сильный "аргумент".
Особенно в контексте того, что таким аргументом Вы признаёте себя единомышленником Воланда.Более того, в физическом теле их было множество. Собирательный образ никто и никогда не опровергает.Совершенно верно, доказывается наличие какого-либо явления, а не его отсутствие. Тем научное познание отличается от веры.А кому тогда было охота погибнуть от рук фанатиков?
Но главное, метафизическое существование и физическое существование, есть совсем разные категории.

Составлять гороскоп на метафизическую сущность, искать в истории её следы как конкретного человека вроде соседа, - это полный бред и язычество.

Впрочем, у Вас впереди широкое поле деятельности, - гороскопы египетского Озириса, скандинавского Бальдра, индейского Кетцалькоатля. Сказать что их объединяет, или сами знаете?"Благочестивый муж" - таких людей достаточно в любые времена.Если её читать внимательно и не додумывать. Это Вы не "врубились"...

Как Вы наверное догадываетесь, Владимир (а может и не догадываетесь), что обсуждая c участниками форума выдвинутую мною гипотезу, я не ставил целью убедить кого бы то ни было в своей правоте, а лишь намеревался прояснить, если что-то не ясно, в моей позиции. Поскольку моя позиция достаточно прояснена, то я считаю поставленную задачу выполненной. Я бы хотел поблагодарить Вас за помощь в решении этой задачи. Вы оказались агрессивным (в хорошем смысле) спарринг-партнером, а это именно то что мне было нужно. Вы помогли мне убедиться в силе собственной позиции. К счастью, не я и не вы являемся судьями на этом диспуте. У каждого из нас свои авторитеты. Они выставят свои оценки. Я доволен своими результатами. Вы разумеется имеете все основания быть довольным собой. Вы держались молодцом! Еще раз - спасибо!

[Esenia]

Сообщение от VadimK

Еще раз - спасибо!

Простите, Вы уже прощаетесь??? Мне хотелось бы услышать Ваше мнение по заданному вопросу http://forum.argo-school.ru/showpost...8&postcount=46

[VadimK]

Сообщение от Esenia

Согласна с Вами, тратить время впустую совсем ни к чему. Проясните, пожалуйста, следующий момент. Символ Веры:



Дух Святой где искать будем?

Обратитесь в лигу религиозных реформ. Вам помогут.

[Vladimir]

Сообщение от AlMaximus

Пользуясь аргументом "чтоб никто не догадался", можно у кого угодно найти что угодно.

Именно так.

[Esenia]

Сообщение от VadimK

Обратитесь в лигу религиозных реформ. Вам помогут.

Вопросы теософии обсуждать тут я не собираюсь))) Но Гороскоп складывается не только из восходящего градуса (или знака, дома..) Исходя из гороскопа выносятся также суждения о родителях натива. По какому дому выводить суждение об отце в гороскопе Христа, Ваше мнение???

[Vladimir]

Сообщение от VadimK

Как Вы наверное догадываетесь, Владимир (а может и не догадываетесь), что обсуждая c участниками форума выдвинутую мною гипотезу, я не ставил целью убедить кого бы то ни было в своей правоте, а лишь намеревался прояснить, если что-то не ясно, в моей позиции.

Вадим, прояснить для кого - для себя? У Вас были сомнения в собственной позиции?

Если же прояснить участникам форума, то любое прояснение есть как раз форма попытки убеждения. Собственно это одно и то же.

И, как видите, у людей есть ещё много вопросов, почему бы не продолжить обсуждение? Вы ведь писали ту статью, наверное, не для себя самого.

[VadimK]

Сообщение от Vladimir

Вадим, прояснить для кого - для себя? У Вас были сомнения в собственной позиции?

Если же прояснить участникам форума, то любое прояснение есть как раз форма попытки убеждения. Собственно это одно и то же.

И, как видите, у людей есть ещё много вопросов, почему бы не продолжить обсуждение? Вы ведь писали ту статью, наверное, не для себя самого.

Я бы сказал, что "по общим вопросам" дискуссия более не представляет для меня интереса Уж простите Каждый останется при своем По "частным вопросам" если мне покажется вопрос интересным то отвечу

[Esenia]

Сообщение от VadimK

Я бы сказал, что "по общим вопросам" дискуссия более не представляет для меня интереса Уж простите Каждый останется при своем По "частным вопросам" если мне покажется вопрос интересным то отвечу

А Вы не сильны в астрологии... Увы... Только время отняли.

[Vladimir]

Сообщение от VadimK

Я бы сказал, что "по общим вопросам" дискуссия более не представляет для меня интереса Уж простите Каждый останется при своем По "частным вопросам" если мне покажется вопрос интересным то отвечу

Ну, собственно тем знание и отличается от веры, что "общее" в контексте веры (не религии, а именно частной веры) - это некий артефакт не подлежащий сомнению, тогда как "частности", в таком понимании, есть лишь обслуживающие тот артефакт элементы, а не основания для объективного анализа и синтеза.

[VadimK]

Сообщение от Esenia

А Вы не сильны в астрологии... Увы... Только время отняли.

Это правда.

[Esenia]

Сообщение от VadimK

Это правда.

Жаль... У меня была масса впросов астрологического плана, с учётом ранних ректификаций.

[VadimK]

Сообщение от Vladimir

Ну, собственно тем знание и отличается от веры, что "общее" в контексте веры (не религии, а именно частной веры) - это некий артефакт не подлежащий сомнению, тогда как "частности", в таком понимании, есть лишь обслуживающие тот артефакт элементы, а не основания для объективного анализа и синтеза.

Владимир, мне нечего добавить к тому что я уже сказал.