Попробуй обратись к начальнику, особенно если ему уже за 60 : Вася мне очень нужен отгул на завтра... Или здороваясь утром на работе особенно если вечером предыдущего дня не выполнил задания руководителя: Доброе утро, Вася!
__________________
Черта и длина!🇷🇺
Последний раз редактировалось godtown, 23.05.2018 в 18:38.
Итак, употребив крылатое латинское выражение "понимающему достаточно" в контексте ответа на вопрос "как бы поступил человек в той или иной ситуации???", а именно:- я ответила, что Алексей просто удалил бы посты , как я понимаю. И этого простого действия вполне достаточно для понимающего человека.
Казус в том, что ты явно не указала адресата крылатого выражения. Поэтому, по умолчанию, выражение адресуется тому, кому ты отвечала. И это уже, вольно или невольно, переход за черту.
Казус в том, что каждый понимает в меру своей вовлечённости)))) Кто-то всё примеряяет на себя лично, кто-то относительно предмета разговора. И если этот казус применять к каждому слову, то так недалеко и до "казуса белли".
А я считаю нормальным когда люди друг другу хамят. Термин размыт, понимание у всех разное, что под субьективное мнение каждого подстраиваться теперь?
Для кого-то и "вы" с маленькой буквы писать - это признак хамского обращения. Но это просто то, как я обучен писать, то что для меня природно и естественно.
Лично ты где усмотрел негативнную оценку личности Анатолия в обезличенном "крылатом выражении"? Любое оценочное суждение не может не иметь субъективной оценки чего-то или кого-то. Исключение из контекста слова ли, фразы ли, а хоть и междометия неизбежно столкнётся с восприятием собеседника. Если бы с моей стороны прозвучало хоть в какой-то степени личное обращение, можно было бы согласиться с тобой. . Но обезличенное "понимающему достаточно" в контексте вопроса и ответа на вопрос, воспринятое как личное оскорбление - это притянутое за уши суждение.
Я ознакомился с полной версией статьи В.В.Химика «Хам и хамство в русском речевом пространстве» (источник (стр.97) - https://ru.scribd.com/document/208537296/983-pdf), а также со статьей Н. В. Казариновой «Хамство и оскорбления как коммуникативные практики негативной солидарности» (источник - ), в которых указываются формы и отличительные признаки данного способа коммуникации, и пришел к выводу, что не достаточно глубоко владел содержанием этого понятия. Спасибо, anatoliyv, что побудили меня глубже разобраться в этом вопросе.
Это уже следствия социальных условий нашей жизни, в которых хамство является практически нормой.
Ты отвечала на пост anatoliyv'а, в котором он выражал непонимание и выражал это следующими словами "Правила-неправила, я запутался." В твоем ответе на ЕГО пост содеражалось "понимающему достаточно". В этом случае, даже обезличенное высказывание в адресном посте, становится личным обращением. Если бы ты это выразила без цитатного поста, вопросов бы не возникло. Так что тут никакой притяжки за уши нет.
Общий смысл всего сказанного сводится к тому, что за собственным языком надо следить, иначе рано или поздно за "базар" придется отвечать
Чтобы говорить об эмоционально-оценочном высказывании в чей-либо адрес, необходимо присутствие слов с эмоционально-оценочным компонентом значения. Иначе всё сводится к логической цепочке:- "Рыбка моя... [!????? ] мама!!! Он обозвал меня сукой!!!"
Я всего лишь хочу показать тебе причину его реакции на твой пост. Она не просто так возникла, эта реакция. Она возникла по причине. И эту причину я тебе и растолковываю. Никакого эмоционально-оценочного высказывания с твоей стороны в его адрес в этом посте не было. Твой пост (по недоразумению) был воспринят как демострация позиции превосходства по отношению к адресату. Почему так произошло мы уже выяснили.
Никакого "дурака" здесь нет. В данном случае, anatoliyv совершил ошибку логического вывода в условиях импликации.
Да я ещё утром поняла, что произошло обычное недоразумение В принципе, на мой взгляд, достаточно было уточнить, у чему это "sapiente sat". Но, имхо... При суждениях оценочного характера (и это есть у тебя в примере), обязательно должно присутствовать ты-высказывание. Иначе любое эмоциональное общение, даже в случае нормального я-суждения, чревато выбросом негативных эмоций... Но об этом уже поговорили
Да, в общем, изначально от Плавта, как поэтическое "для понимающего достаточно", а далее уже соответствие в русском "умный поймёт". В принципе, смысл почти не меняется, но более распространён первый вариант.
Или здороваясь утром на работе 
И этого простого действия вполне достаточно для понимающего человека. 
Казус в том, что каждый понимает в меру своей вовлечённости)))) Кто-то всё примеряяет на себя лично, кто-то относительно предмета разговора. 
] мама!!! Он обозвал меня сукой!!!" 
В принципе, на мой взгляд, достаточно было уточнить, у чему это "sapiente sat". 
Иначе любое эмоциональное общение, даже в случае нормального я-суждения, чревато выбросом негативных эмоций... 
Линейный вид
