Я на прошлом форуме поднимал этот вопрос и снова хочу обратить ваше внимание. Вот что пишет Rusea
Полностью согласен! Даже самое холодное Солнце должно быть теплей самой горячей Луны. Не правда ли? Это логично. Кто о чем, а я о метеопрогнозах - поэтому мне тема тепла/влаги очень интересна, должен быть один из ключей в ней.
Я предлагаю такой подход: распределить планеты в два ряда - холод/тепло и влажность/сухость. Но! Дать каждой - "отрезок" на этих осях. Именно так что-бы планеты не пересекались в качествах, а граничили. Так что-бы не получилась Луна "никакая" (Это привелегия Меркурия ;) или Марс дает холода больше чем Луна...
Люди! Даже качества девушки меняются со временем, а планеты-то чем хуже? Тут дело в динамике!
На примере Луны. Эталонно - да, Луна и все, что она может сигнифицировать имеет влажную и холодную природу. Эталонная = СТАТИЧНАЯ природа планет нужна нам для установления АНАЛОГИИ с качествами вещей. Проще говоря, для того, чтобы не спутать студента и генерала в карте.
Но планеты движутся и меняют свои качества (в том числе) и благодаря приближению/удалению от сжигающего жара Солнца. Что такое восточная и западные планеты? Планеты, которые были или будут сожжены Солнцем. Луна в новолуние "сжигается" = первая четверть Луны ГОРЯЧАЯ и ВЛАЖНАЯ = побывала слишком близко к Солнцу, "нагрелась", но для того, чтобы полученный от Солнца жар высушил влагу должно пройти время. Секстиль с Солнцем добавляет Луне жара и забирает (высушивает) еще больше влагу, а квадратура (переход ко второй четверти) досушивает влагу Луны максимально, до упора = во второй четверти Луна совсем горячая и УЖЕ сухая.
Чем дальше Луна удаляется от Солнца, тем ее труднее "согреть", тем труднее высушить (Солнцу) ее влагу. Приближаясь к полнолунию, Луна (после квадратуры) уже сухая, но становится все холоднее. Жар Солнца на первом тригоне после полнолуния достаточен, чтобы поддержать сухость Луны, но уже не достаточен (слишком далеко Луна ушла), чтобы жар стал избыточным.. Луна если еще не "накапливает" влагу, то уже и не "ловит" жар Солнца -именно в знаке, НЕ ВИДЯЩЕМ, Солнце!!. К полнолунию ситуация меняется - Солнце не способно "достать" Луну, не способно ее "согреть", Луна становится "сама собой" - становится холодной. И только к последней четверти холод (защита от жара) позволяет Луне "проявить" свою природную влагу.
У Эзры описаны состояния планет в разных фазах - как некая "сила" планет = зря этим мало кто пользуется. Но хотя бы Лилли спровоцировал своей табличкой автоматизм рассмотрения качеств планет в связи с феноменом сожжения = то самое деление планет на восточные и западные..
Венера в западном (до сожжения) положении не может не быть влажной, но в силу ее невозможности уйти от Солнца далеко, она не может быть и холодной = в западном положении ОТНОСИТЕЛЬНО жаркого-прежаркого Солнца она не может быть холодной. Это не те качества Венеры, которые мы ей присваиваем для идентификации с миром ПАССИВНЫХ = ХОЛОДНЫХ = ЖЕНСКИХ вещей или просто женщин. Это не эталонные качества Венеры, которые нужны нам для системы сигнификации = из-за необходимости различать (в сигнификации) пассивные вещи, мы присваиваем Венере эталонный холод.. Но в динамике она может быть чуть теплее, чуть холоднее (слишком близко Солнце), но ДО фазы сожжения Солнцем, Венера однозначно ВЛАЖНАЯ. После сожжения (соединения с Солнцем) - ГОРЯЧАЯ.
Интересно, что и Луна после сожжения Солнцем тоже влажная = получается, что Солнце не способно сразу забрать влагу - оно способно только согревать! Только после квадратуры Солнце изматывает Луну до полной сухости! Но с Венерой-то квадратуры не бывает! Равно как и с Меркурием! В западном положении Меркурий не может быть в своем эталонном качестве - холодном, - он слишком близко "крутится" вокруг Солнца. А после сожжения он "нагревается" и (гарантированно) становится только горячим - его позиции по влаге или сухости зависят от знака и связей с другими планетами (как и предупреждают все авторы: Меркурий - хамелеон).
То же и с другими планетами - их сила и свойства определяются их фазами относительно Солнца..
А почему же тогда в один и тот же день, но в разные годы бывает разная погода - градус Солнца-то тот же?
Если бы не было динамики во взаиморасположении планет (с естественным образом меняющимися характеристиками планет), а была бы исключительно эталонная "качественность", то мы бы в один и тот же день, но в разные годы могли бы получить от Солнца один и тот же жар в градусах! Но этого нет и быть не может! Иной раз так задождит, что хоть на лодке плыви, а иной раз и в мае снег выпадает..
Мне кажется, что это лишнее именно из-за того, что ничего не стоит на месте. Эталонные качества планет, которые мы используем в сигнификации достаточны для того, чтобы не запутаться с сигнификаторами, а динамику нужно считать "реально и конкретно". То, что Луна бывает именно никакая подтверждается, скажем, элективкой - зарегистрируйтесь на сайте знакомств с Асцендентом в Раке и с Луной, чьи качества вышли в ноль и посмотрите, что получится:))))
Описание суперское, присоединяюсь :)
Ирина, Вы пробовали вносить в шкалу ГОРЯЧО-ХОЛОДНО, такое дополнительное измерение, как положение планет относительно апо-пери осей ? Ведь таже Луна, в перигее физически ГОРЯЧЕЕ( ближе к Земле, больше скорость ), а в апогее холоднее ... мне кажется, это вполне может послужить дополнительным критерием.
Я вот что подумал - планета прежде всего имеет качества относительно Солнца, а потом мы к нему добавляем качества знака. Например, Венера восточная горячая и влажная, в Близнецах - очень горячая и очень влажная..
Кстати, можно ли провести аналогию с Луной (ведь Венера очень похожа по базовым качествамм с ней), что первичное сожжение ещё не иссушает её, и только во второй четверти цикла она станет сухой. С Венерой проще - её базовые качества такие же как и у Луны вот я и провожу аналогию.. На это меня натолкнуло что в шпаргалке восточная Венера даётся горячей и влажной (правда, искал её, вроде была тут где-то, не нахожу), насколько я помню..
А вообще это всё противоположно тому что говорил Денис, он просто говорит что если планета возле Солнце значит очень сухая но и правда очень хороший пример с Луной что сразу так просто планетку не иссушить..
А зачем?? Потом если Луна ближе к Земле, то по идеи, древней она должна быть ... влажнее.
Согласно Птолемею... источник жара есть Солнце...
Хотя самая жаркая и от жаркости вредная планета Марс.
А Луна влажная, поскольку на ней конденсируются пары Земли, согласно Птолемею!!!!
Т.е. на Земле испаряется и оседает на Луне, согласно Птолемею
Так что если следовать, логике Потлемея, "ближняя" Луна должна быть более влажной...., имхо
Вообще то качества планет зависят от фазы относительно Солнца.
Запад/Восток. Западная и Восточная Венера это вообще разные планеты....
Есть еще ряд других показателей... Вот надо еще разобраться
почему Лилли в том примере, когда описывает внешность натива
обращает в в первую очередь!!! внимание на Севверную широту Упр Асц, Меркурия
Потом нельзя исключать что влияет скопления жарких звезд.
Ведь даже тот факт, что Солнце главный источник тепла
был установлен не сразу
Хотела было ответить коротко, но, наверное, стоит пообстоятельнее - а это уже смогу только ближе к ночи. Штука в том, что подробности работы с качествами начинаются с учета и скорости планет, которая в каждом случае может оказаться разной (быстро проскочить мимо доменной печи и постоять там - две большие разницы), и с учетом удаленности от эклиптики (стоять у печи, воткнувшись в эту печь мордой лица и стоять поотдаль - тоже две большие, причем именно натуральные, разницы). Даже стоять слева или справа (северное или южное пасположение планеты относительно эклиптики) - тоже разницы... Даже в старом варианте перевода Бируни было четко: если планеты находятся по разные стороны от эклиптики - сила их "телесного" соединения или аспекта кое-какая. Такие вещи очень хорошо проверяются на примерах развития болезни и у старых мастеров то там, то здесь мы находим следы этих подходов: например, если квадратура вредителя (Марса и Сатурна) с Солнцем состоиться на эклиптике, то прогноз самый неблагоприятный, а если планета устроилась подальше от эклиптики, то ситуация уже попроще, если две планеты по разные стороны от эклиптики, то этот квадрат уже и не сильно-то "квадрат"..
Эти поправки очень трудно стуктурировать и выводить в иеррархию "правил". Обычно в старых книгах их просто перечисляют. И беда не в том, что кто-то из мастеров не смог или не захотел остановиться на этих вопросах поподробнее. Беда в том, что это мы не учитываем или не знаем то, что астрономические подробности эффектов взаимодействия планет изучались соседней дисциплиной - астрономией = повторяться старым мастерам просто не было необходимости. Знаменитый "Канон Масуда" Бируни (об этом всем) переведен на русский язык в 1976 году!! Когда я год назад об этом узнала, у меня был шок, потому что приходилось что-то понимать, читая куда более "попсовые" книги, - скажем, "Астрономику" Гигина. Все историки считают эту книгу популяризаторской, но даже она столько "темных" (казалось бы) мест в астрологии поставила на свои места..
Извините за публицистику, но вы оба ставите очень точные вопросы и отвечать на них бегом не хотелось бы. Попробую вечером, но сразу оговорюсь - я в астрономию "лезу" постольку, поскольку без нее нельзя, а спец у нас тут по этим вопросам Володя. Буквально вчера вечером, когда писала о погоде, начала тупить - какое отношение к изменению температуры/ветра имеет давление и Володя долго и нудно мне объяснял.. Для людей с другим образованием читать старых авторов проще, особенно в тех местах, которые связаны с астрономией. А с астрономией (по-моему) связано абсолютно все, что касается качеств планет..
Ветер это горизонтальное движение воздуха из области повышеного давления в область пониженого. Зачем же долго ;) Хотя если вспомнить Кариолиса.. то можно и долго! ;)
И все таки про относительную температуру планет я не согласен. На прошлом форуме я приводил пример с кузнецом и "холодной" заготовкой ;) Как бы "холодна" она не была, она все равно горячей льда. Как бы не было сухо болото, оно все равно влажней пустыни. А если болото такой же сухое как пустыня - болото ли это? Ку?
Ну вообще то соединение не есть аспект. Знак не может сам с собой взаимодействовать...
То что соединение не работает, когда планеты по-разную сторону от эклиптики известно. На аспекты, насколько знаю, это правило не расспростаняется. Объяснение типа такой, что лучи от планет
пересекаются на Земле...
Ну а кроме того со словом latitude может быть много путаницы
По идеи, насколько понимаю, еще считают от экватора
И деление на Север/Юг также идет относительно экватора
Хотя нет от экватора считают склонение.
Но все равно с Latitude много путаницы...
что эта фраза из Лилли his fatness I conceive from the north latitude of Mercury, which was about one degree;Конкретно означает...
Ну хотя да хотел было писать, что это так называемая "эклиптическая широта" смутило то, что она в данном случае
1гр 44 минут... А Лилли пишет про 1 градус.
К темперементам - о качествах планет
О переносе темы
Современные расчёты часто отличаются от средневековых.
Дак можно все прибить. 
Линейный вид
