Сим предложением признаю тот факт, что эти вопросы вполне могли подниматься на форуме, и возможно, даже не единожды. Однако проплутав в трех соснах и не найдя выхода, не нашел иной возможности, кроме как создать эту тему.
Вдумчиво прочитав первые 8 ( ) глав Тетрабиблоса, не могу уразуметь следующего - разъясните, плиз, мне, как это понимать.
1. Из главы 6. О мужских и женских планетах
Сначала Птолемей пишет, что Луна и Венера являются женскими, остальные, за исключением Меркурия - мужскими. Однако далее он приводит правило, по которому утренняя звезда, или звезда, находящаяся в Asc/MC или в Dsc/IC - является мужской, и наоборот.
Получается, что Марс, который заходит после Солнца, то есть является вечерней, или если он находится в IC/ASC - становится женской? Так же как Венера, если она восходит перед Солнцем - превращается в мужскую?
Таким образом, мы не можем говорить, что Сатурн - это мужская планета. Мы должны смотреть на его положение в квадранте и положение относительно Солнца.
2. Из главы 7. О дневных и ночных планетах
«Поэтому, древние относили холодный Сатурн к теплому дню, а сухой Марс к влажной ночи, что давало им долю хороших свойств, получающихся в результате смешивания, и право быть истинным представителем своей группы, обретая умеренность.»
Получается, что Сатурн и Марс не являются истинно дневной и ночной планетами - их намеренно приписали в это время дня для нейтрализации их зловредного влияния?
3. Из главы 8. О силе аспектов к Солнцу
Про Луну понятно. А вот про Сатурн, Марс и Юпитер я не понял. Проиллюстрирую конкретным случайным примером. Сначала цитата:
теперь картинка.
Возьмем Юпитер.
В данном случае он после второй стоянки, и до захода. То есть он больше оказывает охлаждающее действие. Единственное, я не пойму - у него восточный аспект с Солнцем, или нет? Восточный аспект - это от оппозиции к соединению. В данном случае аспект получается же западный, поэтому это правило неприменимо?
Тогда возьмем Сатурн. У него восточный аспект по этой же карте, то есть от оппозиции с Солнцем к соединению с ним. Далее,
видим, что Сатурн идет от первой стоянки к вечернему восхождению. И опять я здесь не понимаю, вернее не вижу вечернего восхождения. Но если это восхождение присутствует, получается, что в данном случае Сатурн оказывает согревающее действие?
Пардон, если непонятно написал, это Птолемей заразил своим языком
давай что смогу объясню, а то мозги больше сегодня не варят.
это из-за четвертей.
1й квадрант и 3й квадрант - активные/мужские,т.к. = утренний и веч. восходы
2й квадрант и 4й квадрант - пассивные/женские
погоди, ты бери поправки от квадранта отдельно, а фазу планеты отдельно... или это я не так тебя поняла...
нет , Сатурн - эталонно мужская планета , но в зависимости от зодиакального и акцидентального(относит Солнца и горизонта) положения у него будет поправка к его этал. кач-вам.
нам же не название надо а качества, поэтому читать надо так, что "в зависимости от положения(четверть + фаза планеты) сушащее и охлаждающее действие планеты может уйти в минус по своим качествам"
Последний раз редактировалось ЯГА, 15.04.2015 в 21:49.
кое-что дошло, я опять забыл, что мы говорим не о качестве как таковом, а о действии - не о сухости, а о высушивании - а оно может быть разной степени силы. И положение светила вносят поправки в эти эталонные качества.
Кое-что уяснилось, осталось только раскурить ту тему о фазах.
Вот этот момент тоже непонятен. В комментарии написано, что скорее всего, имеется в виду место матери И кульминирующий знак. Все равно, непонятно.
Получается, по Птолемею, мы смотрим на Венеру(д)/Луну(н), и тот знак, в котором они расположены становится местом (домом) братьев/сестер, а также местом ее отпрысков. А как же 3 дом?
И еще. Допустим, возьму я Венеру, и тот знак, в котором она находится, станет местом ее детей. Но "данный отпрыск" также относится к ее детям, следовательно, этот знак становится и его домом тоже? А куда тогда Птолемей дел сам Гороскоп (Асц)? И еще, в разделе про родителей (III.4) он пишет, что место, которое мы относим к матери или отцу, можем рассматривать отдельно для описания их характера/болезней, в общем, как отдельную карту.
Тут уже получается полная мешанина - тут и место матери, и ее дети, и братья/сестры отпрыска, и сам отпрыск запихнулись в одно место, как студенты в трамвай утром.
я только вчера читала одну статейку, где автор(не знаю кто он такой) рассматривал вопрос о домах...там он пишет что Птолемей упоминал 4 дома на тему детей:
Ну судя по моей цитате, он таки знаки как дома использовал, только получается, что не 10 и 11-ый, скажем, а тот знак/дом, в котором располагаются места родителей.
А пропустить не могу, я и так целый раздел выкинул про государства и народы Одно дело - прочитать и попытаться понять логику Птолемея (кто-нибудь вообще осилил его логику? ), а другое - использовать или не использовать это. В любом случае, прочитать надо. Потому что есть много моментов, которые потом легче понимаются хотя бы и на форуме. Те же понятия восхождений/заходов, или выбор сигнификатора, оценки качеств планет.
Ну вот главы про уродство, где говорится о рожденных животных, да
Хотя с другой стороны, там есть небольшая описка о необузданном характере, и отсутствии моральных каких-то устоев. Может он не имел в виду рогатого демона, выползающего из утробы матери, а писал просто про человека, для которого нет ничего святого...
Вопросы по Птолемею
) глав Тетрабиблоса, не могу уразуметь следующего - разъясните, плиз, мне, как это понимать.
давай что смогу объясню, а то мозги больше сегодня не варят.
или это я не так тебя поняла...
кое-что дошло, я опять забыл, что мы говорим не о качестве как таковом, а о действии - не о сухости, а о высушивании - а оно может быть разной степени силы. И положение светила вносят поправки в эти эталонные качества.
Ну пиши-пиши свои добрые имхо...не буду мешать...
это потому что ты в них нихрена не соображаешь 
Линейный вид
