Начну с первого момента. Я до этого все думала ( а вчера и сегодня просто просматриваю затмение за затмением), а теперь просто голова пухнет от такой вещи как продолжительность затмения.
У нас тут выше получалась разная с тобой продолжительность. В инете она тоже совершенно разная для одного и того же затмения. Правильно отсчитывать - это надо самолично присутствовать при явлении с секундомером, грубо говоря Потому это первый неясный момент.
Второй - это пресловутые 3,5 года. Есть затмения более 3,5 часов и как с этим быть ?
Третий - это про видимость /не видимость явления. И в связи с этим да - момент начала. Тут вообще с тобой согласна. Тут надо подумать малость.
Про реализацию событий предлагаю фиксировать эмпирическим путем. Вот было лунное затмение. Составляем табличку :
1) Сроки по Птолемею
2) сроки по Кардано
3) Сроки по еще кого найдем
4) Сроки по нашим личным соображениям.
И смотрим что происходит - можно туда же и заносить, чтоб в одном месте все было. И по ходу - после нового года - посмотреть примерно какие сроки максимально приближены.
Потому, что что-то у меня еще куча вопросов назрела по этому делу.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
1) брать полную продолжительность затмения на земном шарике (одну для всех мест одинаковую) как-то глупо, согласись. Здесь (у Птолемея) имеется ввиду именно на конкретной территории продолжительность...тогда именно так и надо считать. Вот только проблема, что такую инфу не найти в инете для разных мест (начало касания Луной Солнца и до финиша) а с секундомером я смогу только у себя и при хорошей видимости но у нас же 21-ый век ё-маё... и где эти расчеты брать? у каких-таких астрономов?
2) есть ещё такая идея (хорошая): как бы там ни было, НО чем ближе затмение к Узлу, тем оно продолжительнее (и даже если есть смысл смотреть те затмения, которые на интересующей нас территории не видимы - а смысл есть точно, об этом и Птолемей говорит...), ТО
чем продолжительнее затмение - тем продолжительнее его влияние.
Есть такая штука (указана в эфемеридах) как продолжительность в минутах и секундах для полных и кольцевых затмений (т.е. максимум сколько длится). Это же должно как-то соотносится с продолжительностью затмения? (по логике - должно). Я бы соотнесла это с продолжительностью самого пика событий (то, что мы считали, деля общий период на трети).
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
в том-то и дело... может это недоработка Птолемея?
a:
Вот смотри Полное затмени на 150 г. н.э., продолжительность 7 часов 13 минут. Т.е. бывали и более длительные по времени. Но почему 3,5 года - не понимаю
Я сейчас просмотрю все затмения на его время жизни, но пока нашла только одно перед его смертью,вот оно как раз 3 час с минутами. А так всего несколько гибридных и кольцеобразных, задевающих средиземноморский район его обитания краями ( да и продолжительность у них в минутах всего ( 20-30 )). Т.е. поищем обоснование его такому заключению. Хотя с другой стороны - он же математику с астрономией прекрасно знал . Ладно - счас сделаю - пусть будет.
Цитата:
Сообщение от Лилия
первых двух достаточно...
Ну, давай тогда на них и остановимся.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Последний раз редактировалось ольвия, 05.11.2013 в 13:51.
Вот смотри Полное затмени на 150 г. н.э., продолжительность 7 часов 13 минут. Т.е. бывали и более длительные по времени. Но почему 3,5 года - не понимаю
ну смотри, есть же полная продолжительность от начала частного затмения на земле до его окончания...а есть продолжительность от начала центрального затмения до его окончания...
например, вот (посчитай целиком от начала частного -оно ж на земле как частное начинается допустим,..и посчитай центральную фазу затмения)...
может речь об то, что не бывает от начала и до финиша центрального затмения более 3,5 часов? А?
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
Вот смотри Полное затмени на 150 г. н.э., продолжительность 7 часов 13 минут. Т.е. бывали и более длительные по времени. Но почему 3,5 года - не понимаю
Я сейчас просмотрю все затмения на его время жизни, но пока нашла только одно перед его смертью,вот оно как раз 3 час с минутами. А так всего несколько гибридных и кольцеобразных, задевающих средиземный район его обитания краями ( да и продолжительность у них в минутах всего ( 20-30 )). Т.е. поищем обоснование его такому заключению. Хотя с другой стороны - он же математику с астрономией прекрасно знал . Ладно - счас сделаю - пусть будет.
В то время это не было проблемой. Почитай Альмагест, он прекрасно знал, что в разных регионах продолжительность затмений разная и по всей видимости - там был налажен какой-то международный обмен информацией о астрономических явлениях, это тоже понятно из Альмагеста
ну смотри, есть же полная продолжительность от начала частного затмения на земле до его окончания...а есть продолжительность от начала центрального затмения до его окончания...
например, вот (посчитай целиком от начала частного -оно ж на земле как частное начинается допустим,..и посчитай центральную фазу затмения)...
Вложение 30291
может речь об то, что не бывает от начала и до финиша центрального затмения более 3,5 часов? А?
Ну продолжительность в точке максимума может и в минутах быть ( что в основном и бывает )
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
В то время это не было проблемой. Почитай Альмагест, он прекрасно знал, что в разных регионах продолжительность затмений разная и по всей видимости - там был налажен какой-то международный обмен информацией о астрономических явлениях, это тоже понятно из Альмагеста
Ну предложи свою версию 3,5 часов.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Корявый перевод, опечатки при переписывании рукописи, описки, книжный червь прогрыз дырку в куске пергамента как раз в том месте где было "3.5", и храмовый писарь "восстановил" этот кусок текста так, как это ему казалось правильным
Корявый перевод, опечатки при переписывании рукописи, описки, книжный червь прогрыз дырку в куске пергамента как раз в том месте где было "3.5", и храмовый писарь "восстановил" этот кусок текста так, как это ему казалось правильным
Мне нравится твоя версия .
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Вот смотри Полное затмени на 150 г. н.э., продолжительность 7 часов 13 минут. Т.е. бывали и более длительные по времени. Но почему 3,5 года - не понимаю
Я сейчас просмотрю все затмения на его время жизни, но пока нашла только одно перед его смертью,вот оно как раз 3 час с минутами.
Стоп. В Александрии во времена Птолемея точно не пользовались современными равными часами
Там могло быть как современное деление ("равноденственные часы"), так и то что там обозначено как:
Цитата:
Около 1300 года до н. э. суточный счёт времени был реформирован: светлое и тёмное время суток разделили по 12 частей соответственно, в результате чего продолжительность «дневного» и «ночного» часа менялась в зависимости от сезона.
Главный недостаток экваториальных солнечных часов — то, что они, в отличие от горизонтальных, будут работать только от дня весеннего равноденствия до дня осеннего равноденствия (в Северном полушарии весеннее равноденствие — в марте, осеннее — в сентябре, в Южном полушарии весеннее равноденствие — в сентябре[10], осеннее — в марте). В остальную часть года они работать не будут, поскольку Солнце будет находиться по другую сторону от плоскости небесного экватора, и вся верхняя поверхность кадрана будет в тени
К тому же, конструкция и сам термин "экваториальные солнечные часы", как я понимаю - современное изобретение
Скорей всего в Альмогесте под "экваториальными часами" имеется в виду какая-то единица времени, а не устройство для его измерения при помощи Солнца
В древности солнечные часы имели примерно такое устройство:
Цитата:
Древняя Греция и Древний Рим
Скафис — солнечные часы древних. На сфероидальной выемке нанесены линии часов. Тень бросал горизонтальный или вертикальный прут, или шарик в центре инструмента.
По рассказу Витрувия, вавилонский астроном Берос, поселившийся в VI в. до н. э. на острове Косе, познакомил греков с вавилонскими солнечными часами, имевшими форму сферической чаши — так называемым скафисом. Эти солнечные часы были усовершенствованы Анаксимандром и Анаксименом. В середине XVIII столетия при раскопках в Италии нашли именно такой инструмент, какой описан у Витрувия. Древние греки и римляне, как и египтяне, делили промежуток времени от восхода до заката Солнца на 12 часов, и поэтому их час (как мера времени) был различной длины в зависимости от времени года[5]. Поверхность выемки в солнечных часах и «часовые» линии на них подбирались так, чтобы конец тени прута указывал час. Угол, под которым срезана верхняя часть камня, зависит от широты места, для которого изготовлены часы. Последующие геометры и астрономы (Евдокс, Аполлоний, Аристарх) придумывали разнообразные формы солнечных часов. Сохранились описания таких инструментов, носивших самые странные названия сообразно их виду. Иногда гномон, отбрасывающий тень, располагался параллельно оси земли.
В Рим первые солнечные часы были привезены консулом Валерием Массала из Сицилии в 263 г. до н. э. Устроенные для более южной широты, они показывали час неверно. Для широты Рима первые часы устроены около 170 года Марцием Филиппом.
Солнечные часы применялись в древнегреческих колониях Северного Причерноморья. Четыре экземпляра часов, найденных на городищах Пантикапей и Китей, хранится в Керченском музее.
Цитата:
Скафис — солнечные часы древних. На сфероидальной выемке нанесены линии часов. Тень бросал горизонтальный или вертикальный прут, или шарик в центре инструмента.
К тому же, конструкция и сам термин "экваториальные солнечные часы", как я понимаю - современное изобретение
Скорей всего в Альмогесте под "экваториальными часами" имеется в виду какая-то единица времени, а не устройство для его измерения при помощи Солнца
В древности солнечные часы имели примерно такое устройство:
В Альмагесте он описывает как правильно пользоваться показаниями гномона, потому твои сомнения лишь твои сомнения. Экваториальные часы имели небольшую особенность в отличие от солнечных часов . Это мы ими не пользуемся, а уж древние думаю знали разницу между ними.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Завтра напишу более подробно, но затмения высчитывались с помощью таблиц. Долго и муторно, потому уже завтра Можно с картинками. если никто не вставит раньше меня
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
В Альмагесте он описывает как правильно пользоваться показаниями гномона, потому твои сомнения лишь твои сомнения. Экваториальные часы имели небольшую особенность в отличие от солнечных часов . Это мы ими не пользуемся, а уж древние думаю знали разницу между ними.
Сорри, но тут логические противоречия.
1. Из того, что Птолемей умел пользоваться гномоном - вовсе не следует, что он:
А). Использовал данный инструмент для измерения времени в астрономических целях, а не только определения высоты Солнца (ночью и в пасмурную погоду Солнечные часы для измерения времени не пригодны, а астрономические расчеты-наблюдения нужно делать в любое время. Тихо Браге, например, для астрономических целей пользовался водяными часами, Аль Бируни - тоже, арабы и китайцы пользовались так же огненными и песочными часами)
Б). Использовал именно "экваториальную" конструкцию солнечных часов. Я, например, в сети нашел упоминание того, что сейчас называется "экваториальными солнечными часами" только в древнем Китае. Ничего похожего на этот прибор относящейся к греко-римской цивилизации - я не нашел. Они пользовались другими конструкциями солнечных часов. Причем, во времена СССР выдавались патенты на модификации "экваториальных солнечных часов". Я так подозреваю, что сам термин "экваториальные солнечные часы" - возник в 20 веке.
2. Из того факта, что в переводе Альмагеста используются некие единицы времени, которые автор (или переводчик) - называет "экваториальными часами" вовсе не следует что:
А). Имеются в виду единицы времени, измеренные непременно при помощи прибора называемого "гномом", "солнечные часы", "экваториальные солнечные часы", "водяные часы" или какого либо другого.
Б). Нужно валить в одну кучу понятия "единица измерения времени - экваториальный час" и "прибор для измерения времени - экваториальные солнечные часы" лишь на том основании, что в названии и того и другого встречается слово "экваториальный". Иначе можно прийти в выводу, что бараны и облака одно и то же лишь на том основании что и бараны и облака - белые и пушистые