В конце мая мы на нашем сайте в теме ГША затронули тему арабских точек. Читая Бен Эзру, я нашла очень интересные точки, которые можно легко сложить в формулу ГША. Среди этих точек мне приглянулась очень даже практически полезная точка - "Точка дождя". Я привела пару примеров, посмотрела эти дни, мне понравилось... :)
А почти неделю назад мы начали, тему о погоде, где вспомнили и про эту самую точку. Сделали небольшой график и теперь упорно отслеживаем, а что эта точка нам покажет на длительной дистанции проверок. Такой вот тест на прочность/полезность.
Здесь можно посмотреть нашу тему:
А чтобы и Вам было чем заняться и последить за точкой с высоты столичного полёта, рассчитала я и "точки дождя" для Москвы.
Сначала, чтобы ввести в курс дела приведу цитату из книжки:
В формулах ГША точка имеет следующий вид: MO+SA-SO
Однако для практической пользы и сравнения (а также для подстраховки, на тот случай если я Сатурн и Солнце в первой формуле переставила местами), я рассматриваю и другой вариант точки: MO+SO-SA
За одно можно проверить и то, как они работают, и то, какая из них лучше указывает на погоду.
Вот здесь расчёт точки на неделю (точки я интерпретирую вместе, но вы можете сравнить сами, исходя из вышеуказанной цитаты):
13.07.2007.
MO+SA-SO=4Лев50
MO+SO-SA=28Телец10 Ясно (тепло), но возможен дождь (снег).
Расстояние между Солнцем и Луной 19 гр. (сходящийся)
14.07.2007.
MO+SA-SO=17Лев57
MO+SO-SA=12Близнецы59 Ясно (тепло), но может подняться сильный ветер.
Расстояние между Солнцем и Луной 6 гр. (сходящееся соединение) Возможна смена погоды.
15.07.2007.
MO+SA-SO=00Дева49
MO+SO-SA=27Близнецы31 Большая вероятность того, что поднимется сильный ветер.
Расстояние между Солнцем и Луной 7 гр. (соединение расходящееся)
16.07.2007.
MO+SA-SO=13Дева20
MO+SO-SA=11Рак44 Сильный ветер, облачно и дождливо.
Расстояние между Солнцем и Луной 11 гр.
17.07.2007.
MO+SA-SO=25Дева30
MO+SO-SA=25Рак36 Тоже самое: сильный ветер, облачно и дождливо.
Расстояние между Солнцем и Луной 31 гр.
18.07.2007.
MO+SA-SO=07Весы20
MO+SO-SA=09Лев06 Возможен дождь, но будет ясно (и теплее, Лев).
Расстояние между Солнцем и Луной 43 гр.
19.07.2007.
MO+SA-SO=18Весы53
MO+SO-SA=22Лев19 Тоже самое: возможен дождь, но будет ясно (и теплее).
Расстояние между Солнцем и Луной 55 гр. (сходящийся секстиль).
Точка рассчитывалась на момент соединения Солнца в Асцендентом. Расстояние от Солнца до Луны указано тоже на этот момент. Расстояние указано в связи с тем, что согластно этому же автору между Солнцем и Луной есть аспекты "Ключи", в которых может происходить смена погоды (эти дни обозначены отдельно).
Судя по точке, похолодание может начаться с 14.07.
15.07., 16.07., 17.07. может быть холоднее, могут быть сильные порывы ветра.
А 18.07., и 19.07. должно стать теплее.
Интересно, что в Азбуке А.Витте точка MO+SA-SO обозначает: вдова, разведённая женщина.
А точка MO+SO-SA - разлука, развод, супружество полное забот (беспокойное), проблемы с бракосочетанием.
Таким образом, мы получаем два уровня рассмотрения точки, один - это в мунданной карте, а другой в натальной. Прочтение точки изменяется.
Но чтобы быть предельно точными, надо помнить, что в случае с "точкой дождя" у нас Солнце всегда (кроме всего прочего) в соединении с Асцендентом.
А точки MO+SA-AS и MO+AS-SA в Азбуке имеют иное значение.
Так MO+SA-AS - знакомство с вдовами или пожилыми людьми, несчастливые либо больные женщины.
MO+AS-SA - расставание со знакомыми персонами женского пола.
Тоже очень печальные точки :(
Наверное по-этому сегодня пытаются развеять эту грусть, переводя интерпретацию точек на более оптимистический уровень, с превращением качеств. Такая вот алхимия :)
А как погода в Москве? Хотя бы в пределах этих вот координат:
Широта: 55N45
Долгота: 37E35
А то подумаю, что всех ветром сдуло :eek: И рядом с прогнозом по точке поставлю "+" - работает ;) :)
Ради интереса посмотрела, какие планетные картины "включала" точка дождя вчера и сегодня. Вот что получилось:
14.07.2007.
(MO+SA-SO)=VU=AP=ME=JU=KR (шкала 22,5) и самая точная полусумма в шкале 360 - HA/ZE
(MO+SO-SA)=CU=NE (шкала 22,5) и самая точная полусумма в шкале 360 - ME/AD
15.07.2007.
(MO+SA-SO)=PO=VE (шкала 22,5) и самая точная полусумма в шкале 360 - AS/ZE=SO/ZE
(MO+SO-SA)=HA=PL (шкала 22,5) и самая точная полусумма в шкале 360 -МO/AD
Здесь если делать выводы по точке MO+SA-SO, вчера и сегодня, то мощный ветер вчера и тёплую погоду сегодня можно объяснить. Но если делать анализ по формуле MO+SO-SA, то увы такой очевидности нет.
И если вчерашняя вторая точка говорит о каком-то смятении, неясности в обществе, то сегодняшняя вторая точка указывает на какие-то процессы очищения, могущие вызвать перемены, однако MO/AD указывает и на одновременную задержку процесса и на состояние инерции и тяжести...
А какой у вас тип погоды сегодня?
Вот так вот и узнаем, можно ли в наши дни мерить знанием прошлых лет... И что можно, а что нет :)
Да вот сегодня ничего необычного вовсе (хотя и вчера я про ураган только прочитал - в Москве он не был заметен вовсе), - погода теплая, то ясно, то пасмурно, то снова ясно... но дождя нет. Заметного ветра - тоже нет.
Кстати, можно попроверять эту точку на штормах, - вот файл с БД для Solarfire:
А "Гисметео" указывают погоду только в виде прогноза? Потом данные не корректируются или у них всегда точные данные?
Сравнила кое-какие показатели с тенденцией точки, у них тоже указано, что завтра температура пониже где-то на 2 гр. по сравнению с сегодняшним днём, а повышение температуры днём до +28 гр.С. ожидается 18.07., что соответствует потеплению согласно "точке дождя". Осталось только подождать :)
У нас в Латвии тоже погода различается 100 км, а разница в температуре 3-4 градуса... А Москва, однако, это ж сколько Латвий :eek: :) :)
А БД со штормом я не могу проверить :( Нету у меня этого Solarfire. Разве что энтузиасты помогут проверить точку на штормах :)
Вообще, сколько наблюдаю, у них довольно точные данные, и не только по Москве. И что замечательно, есть
Да, в Москве скорость ветра еще и от застройки/ландшафта местности явно зависит, - целые районы кажутся более ветренными, чем, скажем, центр города...
Могу сконвертировать файл в другой формат. Там 739 карт и статистика может выйти довольно примечательной. Кстати, к ZET-у прилагается конвертер БД.
Отлично!
Сразу замечу, что из-за того, что в этой БД время событий не приведено, наверное, лучше всего смотреть два предшествующих восхода Солнца, т.к. неясно, было ли каждое указанное событие до утреннего восхода Солнца или же после.
Я так понимаю, что рассматривать следует именно предшествующий, а не ближайший восход?
Далее, я глянул английский перевод этого же текста с иврита (это менее искаженный опосредованными переводами вариант) и вот там не вполне понял, - имеется ли ввиду вычитание или же добавление к градусу Луны угловой величины между Солнцем и Сатурном?
Например, если событие произошло 12.03.2004 и время события не указано, то придётся проверить два рассвета: 11.03.2004 (на тот случай, если погода "баловалась" 12.03.2004 с 00:00 до утреннего соединения Солнца с Асц.) и само 12.03.2004.
Лучше посмотреть оба. Тем более я заметила, что точка даёт сбой где-то на пол суток перед сменой погоды. А наблюдаем-то недели две только...
Дословно формулу я крутила так: MO-(SO-SA)=MO+SA-SO. То есть расстояние от Солнца до Сатурна отнимается от положения Луны. Памятуя о том, что арабские точки бывают дневные и ночные, а у нас самый рассвет, то посчитала логичным проверить и другой вариант точки: MO-(SA-SO)=MO+SO-SA.
Но, если вместо слова "отнять" должно быть слово "отложить", то не исключено, что следует проверять и формулу MO+(SO-SA)=MO+SO-SA или обратный вариант MO+(SA-SO)=MO+SA-SO.
И это я тоже учла :) :) :) Видете, это те же самые точки, поэтому мы и смотрим обе :p :)
Логически рассуждая - эта точка не должна работать. Она почти не учитывает положение на Земле. Скорость ее почти совпадает со скоростью Луны. Максимум +-12 часов коррекции на восход Солнца (единственный параметр привязанный к местности). Делаем вывод что эта точка будет находиться в одном и то-же домициле на огромной территории - что для погоды совсем не подходит!
Если идти таким путем - надо делать производные с участием Asc/Dsc и Mc/Ic!
Ага! Поэтому и интересно, что практически не требует сил, чтобы проверить утверждение о том, что точка прекрасно работает.
Однако, следует учитывать, что у нас может не быть всей информации.
На этот раз мы решили "не мучить" логику, а понаблюдать, а вдруг...
Потом, димициль домицилем, а может следует и управителя градуса иметь в виду и даже соединения и аспекты с другими точками и планетами... Но это в том случае, если точка, не проявит себя достаточно хорошо, т.е. если совсем пойдёт вразрез с погодой.
Кроме того для методик ГША - это будет интересный момент, если точка, являясь латентной (т.е. без планеты или фактора в этом месте), будет давать практический результат. Более того получится, что надо смотреть и Знак тоже... а то в анализе гороскопа Знак, куда попадает точка в ГША не анализируют, а только планетные картины и Дома.
Сейчас мы ведём только один момент, сделаем промежуточный вывод и пойдём дальше :) так что присоединяйтесь!
Не.. как это точка будет "прекрасно работать" - когда она описывает погоду чуть ли не на половине земного шара? ;) Тут +-50км уже все другое! Поверьте. Я этим уже года 3 плотно занимаюсь и чего уже только не проверил на тему "а вдруг" ;) .. и не на днях и месяцах наблюдений, а десятками годов (а точней с 1936)
Strijar, а записи какие-то сохранились? Вообще, вне контекста предмета данной конкретной темы, у меня предложение ко всем, кому это может быть интересно.
Многие из нас после долгих попыток отказывались от тех либо иных подходов и методик. Найти (рекламно)-просветительские материалы по практически любому разделу астрологии сейчас не проблема, даже если ограничиваться только интернет-публикациями.
Но я предлагаю создать на сайте раздел в принципиально новом для астрологичесих публикаций "жанре". В рамках таких публикаций, можно было бы тематически раскрывать бесперспективность определенных методов решения задач самого широкого спектра. Полагаю, чтение подобных материалов было бы полезно для всех нас и многим сэкономило бы время.
В общих чертах, условия публикации таких материалов могли бы быть следующими:
1. После получения материала администрация публикует его на сайте, если тема раскрыта достаточно полно.
2. Или же материал публикуется на форуме для уточнения постановки задачи, если в рамках заявленной в материале темы, рассмотренный инструментарий нуждается в дополнительных комментариях и представляет интерес для обсуждения.
Да нет.. я не документировал. Просто брал методики, постулаты и проверял. У меня получалось или совсем не так, или совсем никак ;) Хотя знаний не хватает - я на старом форуме бросал клич о помощи знающим статистику.. но так все и повисло.
А вообще идея о некоем месте для обоснованой критики - я за! Только вот не все так просто проверяется как например прогнозы погоды.. ну разве что еще прогнозирование исходов "игр" разве что..
Последний раз редактировалось Strijar, 18.07.2007 в 21:28.
Ну так начинать с чего то надо... Хотя бы вот такие наглядно-проверяемые вещи, для начала.
Так что если текст о прогнозах получился бы, - это было бы к месту.
Бен Эзра, "Точка дождя" и ГША
Линейный вид
