День добрый!
Хотелось бы услышать ваше мнение на счет того, кто прав- Фроули или Денис Куталев, говоря о том, на какое время и место строится хорар. Фроули утверждает: на время и месторасположение, когда астролог понял вопрос,
Денис наоборот: на время и место задания вопроса кверентом.
Обоснования.
Фроули: Вопрос не существует до тех пор, пока он не услышан тем, кто может на него ответить.
Денис: какая логика строить карту на Москву, если кверент живет в Америке и там задает вопрос, и там у него проблема, а не в Москве.
Как я понимаю, на этом форуме борются именно за то, чтобы астрология приближалась к науке, т.е., чтобы на одну и туже карту 10 разных астрологов давали один и тот же вариант ответа (финальный ответ имеется в виду, вариантов решения может быть множество, как в математике например). А в данном случае выдвигаются прямо противоположные подходы.
Думаю работают обо подхода
Лично я предпочитаю строить карту на свое время/место.
Но это не из каких-нибудь философских соображений, просто так удобней и практичней. Достаточно запустить программу и карта построена, а если строить на чужое время/место, приходится лишние кнопки нажимать
Коротко и по опыту (возможно, привычке): строю карту на место и время "принятия" вопроса (можно сказать, как у Фроули). Аргумент: карта нужна мне (кверенту нужен ответ) = без астролога ответ не получится. "Хорарность" - дело парное = кверента и астролога = начинается тогда, когда кверент сделал своё дело - задал вопрос, а я сделала своё дело - построила карту ("услышала" вопрос).
В каком-то смысле процедура напоминает любую драму - нет завязки конфликта (=столкновения интересов) - нет пьесы.. Так и здесь = если относится к хорару как к диалогу, к работе вдвоём, то..
Конечно, ИМХО. Знаю немало астрологов, которые строят хорар на место и время от квернта и им нравится.. = сложный вопрос, который, на мой взгляд, логически не решается, потому как аргументы сторон находятся в разных плоскостях..
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Есть еще один момент, - вопросы, заданные именно на форуме, которые здесь часто рассматриваются, они не адресованы какому-либо конкретному астрологу, т.е. именно диалога вдвоем не имеет места быть.
Со своей стороны, и астролог, читающий заданный на форуме вопрос, - для него нет в том никакого СОБЫТИЯ, которое имеет место быть при личном контакте с клиентом, если только прочитанный на форуме вопрос его не впечалил совсем уже как-то ярко, что впрочем тоже бывает.
Поэтому универсального алгоритма тут наверное нет, - исходя из различий в обстоятельствах.
По мне работают оба метода. Уже не раз проверял сходимость результатов при использовании обоих методов на один и тот же вопрос. Мне нравится строить на время и место когда я понял вопрос - тем более - вдруг часы отставали у человека который прислал вопрос - да мало ли чего у него там с часами было )
У меня как-то спонтанно получается.
Хорары смотрю и на свое место и на место кверента.
Бывает 4-й дом счень важен - там много управителей, или луна, вопрос по 4-му дому, Сигнификатор Хорара в 4-м доме,или место события - ключевой фактор для Хорара.
Другой вариант - ответ на Хорар - совсем в другом месте, далеко от места события, или само место для ответе на Хорар не имеет большого значения - например, вопрос касается мировоззренческих категорий, тогда важен 9-й дом - определяет Хорар что-то находящееся далеко от кверента
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
В опросе надо учесть то о чем Владимир написал - что вопросы по телефону и через форум это две большие разницы). Например уверен что через форум логично строить карту на место и время кверента. Насчет телефона не знаю - очень мало опыта такого рода. Наверное в случае звонков возможны оба варианта. Но есть повод задуматься - все-таки астролог строит свой хорар или только интерпретирует хорар кверента, и влияет ли это на выбор сигнификаторов. Если сделать опрос - все эти проблемы и нюансы потеряются.
Продолжая тему Фроули, могли бы вы назвать еще какие нибудь яркие расхождения в его подходах и в ваших собственных, основанных на других авторах, или на опыте?
интересный вопрос
раньше всегда карту строила на свое место и время, была абсолютно уверена в таком подходе, НО всего лишь одно произнесенное Денисом слово "инициатива" побудило меня усомниться в таком подходе, сейчас строю на время и место кверента, на данный момент мне кажется это более логичным, хотя согласна со всеми - работает и то, и другое
Куталев или Фроули?
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
