Существует представление, что невидимые планеты где-то работают, а где-то не работают, например, они не работают в детстве. Работают. Каждый может проверить это на транзитах, дирекциях и т.д.
Если невидимые планеты представляют (принципы или функции не важно) существующие в природе, то единственное, где они могут «не работать» – это в представлениях (парадигме) астролога.
Vladimir,
30 марта 2007,15:57
Добрый день, simon!
Соглашусь с тем, что невозможно разграничить время "работы" какого бы то ни было объекта карты сообразно возрастному критерию вне его астрологической дифференциации. Т.е., мы говорим здесь не о фирдариях, например, а именно о раннем возрасте - детстве человека.
Но, насколько понимаю, вопрос именно о невидимых планетах.
Тогда такое уточнение: речь идет о трансатурновых планетах, об элементах орбит реальных планет (узлы планет, лунный апогей и пр.) или о вымышленных планетах (TNP, инфрамеркурий, Трансплутон, Изида, планеты авестийской школы)?
simon,
30 марта 2007,19:15
Привет из Риги, Владимир!
Нет, нет, я наивно имел ввиду Уран, Нептун и Плутон.
Vladimir,
30 марта 2007, 19:36
Привет из Москвы, simon!
Тогда я безусловно с Вами согласен: все факторы, присутствующие в карте, могут быть сопоставлены с событийным рядом в любом возрасте, сообразно их значимости конечно же. Не вижу оснований полагать, что астрологическая значимость объектов карты меняется со временем в зависимости от биологического возраста...
Ну разве что в детстве, как правило, диапазон возможных событий в принципе меньше, и возможно оттого:
А какие в самом деле аргументы приводятся в поддержку такого мнения?
Strijar,
30 2007,20:32
Да ладно вам транс-сатурны, я тут слышал дескать до 3-4 лет вообще гороскоп не смотреть - "пусть судьба сформируется"...
Ну это известная байка , - но здесь более интересная версия...
Mikhail,
31 марта 2007,01:02
Доброй ночи, simon!
А какие в самом деле аргументы приводятся в поддержку такого мнения?
Меня это тоже заинтересовало.
Могу добавить в "копилку": ещё в конце 80-х я слышал версию, что планеты начинают "работать" только со времени своего открытия (опять-таки касалось транссатурнов) (И там речь о детстве не шла)
Так что по этому варианту предлагалось их не смотреть в картах до-исторических
Потом Левин озвучил вариант, что в картах ну очень выдающихся личностей (у него был пример Карла Маркса) всё-таки смотреть можно
Aeon,
31 марта 2007,01:34
не, ну ето ваще цирк, работают-неработают...
simon,
31 марта 2007,01:51
Ну скажем, Плутон, он - социально-сексуально-трансформатерный. Типа, при чём тут дети?
М-да, согласно такой логике, Луну следует смотреть только в картах женщин, а Марс - в картах мужчин.
Ну а насчет Сатурна - соглашусь с Михаилом
Exquisitor,
21 апреля 2007, 11:55
От мифов никуда не деться. Жаль только, что многие охотно верят в них.
Озвученные ЛЯПЫ от "астрологов" легко проверить в прогностических и других методах и, удостовериться в их несостоятельности. Получается как со статусом неисследованного до должного уровня загадочного Плутона: с начала планета, потом транснептун... "E pur si muove!".
Мифы и легенды "обычной" астрологии
Линейный вид
