Есть западная традиционная астрология, имеющая корни в месопотамской астрологии халдеев, есть астрология индусов.
Если предположить, что "зороастрийская астрология" как некое целостное явление имела место быть, то преемственность знаний должна была бы присутствовать. В той или иной форме. :)
В любом случае, речь шла о предположительных "корнях" астрологии. Итак, то что есть фактически, - подтверждено первоисточниками. Домыслы, - увы, ничем не подтверждены. :)
Ну это ни о чем не говорит. То, что такая религия была вовсе не значит, что последователи этой религии имели астрологическую систему, хоть чем-то похожую на то, что выдает Пал Палыч под видом "Авестийской астрологии" с конца 20 века.
По крайней мере науке об ни чего не известно, если не считать "честного слова" самого Пал Палыча
Вообще, с описанием лунных дней не все понятно. Нет, разумеется, сами дни есть и их описания тоже имеются. Непонятно, по какому принципу (или как получать мыслеобраз, схему) по которому эти описания можно получить не в виде готовых текстов, а в виде именно "выводимом" на основании чего-либо более существенного :)
а в чем миф-то??
1. у Глоба чисто по нац.принадлежности такое восприятие
2. зороастризм развит был широко до христианства, вплоть до Вовы - "красно солнышко" включительно,
про ведунов, баб-ёг наш эпос просто переполнен, символика вся на основе зороастризма.
3. Глоба имеет ввиду то, что последний один градус ДО и три первых градуса ПОСЛЕ - трудно корректируются волей человека - разумом. И ВСЁ. этот принцип имеет отношение и к зодиакальным знакам, и к домам, и т.д.
4. Отвыкайте от поповской схоластики - от сатанинских дней и богов на небе - смешно читать такие рассуждения.
5. Если что-то не понятно от Глобы - позвоните Глобе, не занимайтесь самолечением.
Ну бол менне спекулятивно логически объяснимую схему теорию лунных дней в свое время толкнул Зараев. Он связал лунные дни с солнечно-лунными аспектами.
В остальных теориях какую либо логику найти трудно. Хотя это совсем не означает, что они неправильные.
Так наиболее популярны, теории
П.П. и Т. Глобы// Тогда они еще вместе были
Вронского
Погудин что-то толкал
А самая древняя теория лунных дней, пожалуй, описана у Альберта Великого.
Но даже кроме "описаловок". Есть езе проблема рассчета.
Пожалуй самая логичная схема тут у Глобы. Он считает день от восхода Солнца, до захода Солнца. А начало цикла насколько я помню от солнечно лунного соединения.
Другие авторы (вронский?) вообще считает от начала дня 00 по местному времени.
Потом привязка к месту. У Глобы схема привязана к месту.
У Зараева такой привязки нет. Главное какой аспект в данный момент между Солнцем и Луной
Хотя если относительно привязки к месту, то у Глобы четкая привязка, ибо день начинаеться в момент восхода Солнца.
У других некоторых просто в момент начала дня...
Т.е все что попадает в часовой пояс Москвы, во всех этих городах, день начинается одновременно
Слава, да вообще-то этой проблемы ни когда не было.
Лунный день, точно такой же как в АША, использовался, например, для расчёта дня пасхи, и Глоба тут вообще не при чем
Ну вопрос не в том, что Глоба первооткрыватель
Он вообще то никогда это и не утверждал.
Просто потом появились любитель считать начало дня от 00 по местному времени... Проще так
А Глоба, да и не только Глоба (я от его учеников давно уже узнал) еще в "до компьютерную" да и таблиц домов и эфемерид тогда у многих не было. Рекомендовал использовать отрывные календарики.
В них указано время восхода и захода Солнца, время новолунния.
Правда только для Москвы(?) Но поскольку лекции проходили в Москве никаких проблем не было
Помню такие там в этих календариках не только фазы, ещё иногда время восхода Луны было, видимо "в помощь" астрологу. А потом, видимо под влиянием Глобы и "Лунные дни" стали публиковать
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
