Легенды и мифы гамбургской школы: запасные лезвия для бритвы оккама.

[Mikhail]

Замковый камень - это такой центральный камешек над сводом. Смысл может быть, конечно иной (т.е. в русском языке к этому выражению может быть другой аналог), но я хотела сохранить колорит, хотя по-русски, может быть надо было поискать другую аналогию.

Александра, это не просто "центральный камешек". Если вытащить замковый камень, весь свод рассыплется ;) Потому он так и назывался - замковый.

не мешает знать архитектуру... :) :)

Когда это выражение появилось, данный факт был общеизвестен.

Ну вот если бы переводил я, то предпочел бы свободно оперировать терминологией и фразеологией именно для передачи смысла, тогда как избыточный колорит, во-первых, - неоправданно трудоемок, во-вторых, - затрудняет восприятие текста.

Так в том-то и дело, что это НЕ колорит, а именно смысл, причём существенный. Людвиг Рудольф написал, что Глан не понял главного ;) в идеях Витте.
Поэтому вариант перевода

Таким образом, Glahnsche Lehrbuch проникнут духом идей Витте, но лишь в самом общем виде, например, в нем отсутствуют законченные планетарные картины.

совсем не годится. И свободно оперировать терминологией и фразеологией я бы поостерёгся.
А решать, избыточный ли это колорит, или важный элемент смысла - совсем непросто. Для этого надо хорошо знать:
1. язык
2. предмет изложения
3. культурно-исторический контекст оригинала
4. особенности автора текста (его уровень - как знания самого предмета, так и общекультурный; специфику его речи - диалект, жаргон, излюбленные обороты и т. д.; обстоятельства его жизни и написания данного материала etc).

думаю дословная точность неоправданна. Передача смысловых оттенков метафор, образных формулировок, - думаю, это оправданно... в поэзии, к примеру. А для такого текста, наверное, вполне достаточно простой передачи общего смысла

Как видим, недостаточно.

Вот как раз, если бы это было литературное произведение, тогда "вольности" перевода как раз таки были бы понятны, но технический перевод, это другое дело

Совершенно верно!
Но и в литературных переводах различают обычные и вольные (это термин ;) ). И прозаические и поэтические (в последних степень вольности гораздо выше, не случайно нередко публикуют подряд варианты разных поэтов-переводчиков).
И в любых переводах (особенно нелитературных) есть правило: если содержащийся в оригинале оборот существует и на языке перевода - он оставляется. А искать ему замену / аналог надо только тогда, когда такой прямой передачи смысла не получается. (Обычно это и происходит, когда в оригинале стоит "пословица или поговорка", неизвестная на языке перевода. Например, в английском "born with a silver spoon in mouth" ("родиться с серебряной ложкой во рту") переводится "родиться в рубашке"). Вот это и будет

"русифицировать" некоторые словесные обороты

[Mikhail]

Если не забракуете такой перевод , буду работать дальше :)

Перевод хороший. Есть ещё такое понятие "стилистическая правка", граничащая с корректурой (скажем, знания приобретаются не из исследований, а в результате исследований и т. п.). Но это уже о другом.

его чтение вызывает интерес относительно продолжения

Безусловно!
Более того, очень жаль, что у меня немецкий гораздо хуже английского :( Но всё равно готов помочь всем, чем могу.

[Mikhail]

Продолжать надо обязательно - особенно с таким подходом:

Учюсь не гадать. Протестировала. Тест перепроверила. Подтверждаю

;)