"Новая Астрологическая Энциклопедия" Дениса Куталёва.
Насчет придуманных гороскопов - это Ваше мнение. Куталев пишет о мифических и исторических личностях. Мифическая личность - это не синоним придуманной личности. Так что гороскопы Фирмика вполне себе реальные пока кто-то не доказад противоположное. Но среди представленных гороскопов могут оказаться и фейковые Все может быть Что это доказывает? Фирмик врун или фантазер или наивный язычник верующий в сказки? Если у Вас такие представления о своеобразии исторического сознания Фирмика Матерна то это ваше право Я на это смотрю иначе Гороскоп Эдипа? А почему нет?
Насчет придуманных гороскопов - это Ваше мнение. Куталев пишет о мифических и исторических личностях. Мифическая личность - это не синоним придуманной личности. Так что гороскопы Фирмика вполне себе реальные пока кто-то не доказад противоположное. Но среди представленных гороскопов могут оказаться и фейковые Все может быть Что это доказывает? Фирмик врун или фантазер или наивный язычник верующий в сказки? Если у Вас такие представления о своеобразии исторического сознания Фирмика Матерна то это ваше право Я на это смотрю иначе Гороскоп Эдипа? А почему нет?
Что же, Фирмик был знаком с Эдипом? Откуда он узнал его гороскоп?
Мифологический персонаж, это разве не придуманный персонаж?
Что же, Фирмик был знаком с Эдипом? Откуда он узнал его гороскоп?
Мифологический персонаж, это разве не придуманный персонаж?
Вы серьезно? Или прикалываетесь? Чтобы знать чей-то гороскоп надо быть лично знакомым с нативом? Что касается мифологического и исторического - Иисус из Назарета как-раз самый яркий пример персонажа одновременно и мифологического и исторического
А откуда тогда можно знать?Нет, ну конечно можно и гороскоп Дункана Маклауда построить, в сериале "Горец" есть время/день и год
Но от того он не станет историческим персонажем.
Знаете, Владимир, если Вы хотите что-то свое доказать, то я готов прекратить обсуждать с Вами нашу тему и пусть считается, что Вы что-то свое доказали. Но на таком уровне я "спорить" не умею. Но отдаю дань традиции софистов. Они тоже считались философами.
Знаете, Владимир, если Вы хотите что-то свое доказать, то я готов прекратить обсуждать с Вами нашу тему и пусть считается, что Вы что-то свое доказали. Но на таком уровне я "спорить" не умею. Но отдаю дань традиции софистов. Они тоже считались философами.
Вадим, это Ваша тема, и потому доказываете в ней исключительно Вы.
Когда докажете своё мнение историческими фактами (а не мифологией, и не своими домыслами в отношении таковой), только тогда я смогу полноценно контраргументировать.
Вадим, это Ваша тема, и потому доказываете в ней исключительно Вы.
Когда докажете своё мнение историческими фактами (а не мифологией, и не своими домыслами в отношении таковой), только тогда я смогу полноценно контраргументировать.
Ошибаетесь. Ошибаетесь относительно необходимости для меня что-то доказывать. Это мое право вступать в дискуссию или нет. Я готов участвовать в обсуждении, если считаю дискуссию интересной и продуктивной для себя. Готов прояснить для собеседника какие-то неясные моменты. Но собеседник должен придерживаться добросовестного метода ведения лискуссии и не применять методов демагогии (например, сравнивать астрологичнский трактат 4 века с современной кинопродукцией)В ином случае я трачу впустую время и энергию Мне это не интересно
Ошибаетесь. Ошибаетесь относительно необходимости для меня что-то доказывать. Это мое право вступать в дискуссию или нет. Я готов участвовать в обсуждении, если считаю дискуссию интересной и продуктивной для себя. Готов прояснить для собеседника какие-то неясные моменты. Но собеседник должен придерживаться добросовестного метода ведения лискуссии и не применять методов демагогии (например, сравнивать астрологичнский трактат 4 века с современной кинопродукцией)В ином случае я трачу впустую время и энергию Мне это не интересно
Персонаж может конечно быть и мифологическим и историческим одновременно, но Вы делаете подмену, мол если мифологический, значит исторический уже точно. А вот нет, это надо доказать фактами истории.
Цитата:
Я на это смотрю иначе Гороскоп Эдипа? А почему нет?
Без проблем. Только приведите свидетельства историчности данного персонажа.
Персонаж может конечно быть и мифологическим и историческим одновременно, но Вы делаете подмену, мол если мифологический, значит исторический уже точно. А вот нет, это надо доказать фактами истории.Без проблем. Только приведите свидетельства историчности данного персонажа.
Владимир, это я и называю демагогией. Никакой такой подмены я не делаю. Вы спорите сами с собой или хотите упростить мою позицию и сделать ее удобной для "разделки". Я привел конкретный пример персонажа которого я считаю историческим и одновременно являющемся героем христианского мифа. Что касается Эдипа то он вполне может быть реальной исторической личностью А может и не быть Присутствие его гороскопа в книге Фирмика не является чем-то морально или профессионально дискредитирующим подход Фирмика Это то что пытаетесь сделать Вы.
Владимир, это я и называю демагогией. Никакой такой подмены я не делаю. Вы спорите сами с собой или хотите упростить мою позицию и сделать ее удобной для "разделки". Я привел конкретный пример персонажа которого я считаю историческим и одновременно являющемся героем христианского мифа.
Вы конечно можете считать всё что Вам угодно, но в истории, этот персонаж пока является именно мифологическим, а не историческим. Можете доказать обратное? Так доказывайте, историческими фактами.
Гипотеза должна базироваться на фактах. Потом идут её доказательства. Из реала.
Ваше же предположение, базируется на мифе, и "доказывается" Вами - тоже мифом, - вот что касается вероятных дат рождения. Таким образом, это называется не гипотеза, это называется домыслы. Фантазии... которые Вы "доказываете" другими фантазиями.
Что там насчёт демагогии?)
Цитата:
Что касается Эдипа то он вполне может быть реальной исторической личностьюА может и не быть Присутствие его гороскопа в книге Фирмика не является чем-то морально или профессионально дискредитирующим подход Фирмика Это то что пытаетесь сделать Вы.
Да какая уже демагогия.. По-Вашему, я могу привести гороскоп Микки-Мауса, а если Вы меня спросите откуда я его взял, то я вправе спросить у Вас доказательства, что Микки-Мауса не было?
А не Вы с меня, что он был?
А что касается религии, то это вопрос веры а не доказательств. Есть религия и вера, есть астрология, это разные категории, которые совсем ни к чему смешивать. Разумный человек отделяет веру от знания, и тогда одно на другое не посягает.
Истинная вера не требует доказательств знанием, и знание, существует совсем не для обоснования веры. И гороскопы, они описывают людей мира сего, однако чистый абсурд искать гороскоп Бога, если Вы в него именно веруете. А не сомневаетесь, и "проверяете" своё сомнение вымышленными гороскопами.
Вы конечно можете считать всё что Вам угодно, но в истории, этот персонаж пока является именно мифологическим, а не историческим. Можете доказать обратное? Так доказывайте, историческими фактами.
Гипотеза должна базироваться на фактах. Потом идут её доказательства. Из реала.
Ваше же предположение, базируется на мифе, и "доказывается" Вами - тоже мифом, - вот что касается вероятных дат рождения. Таким образом, это называется не гипотеза, это называется домыслы. Фантазии... которые Вы доказываете другими фантазиями.
Что там насчёт демагогии?)Да какая уже демагогия.. По-Вашему, я могу привести гороскоп Микки-Мауса, а если Вы меня спросите откуда я его взял, то я вправе спросить у Вас доказательства, что Микки-Мауса не было?
А не Вы с меня, что он был?
А что касается религии, то это вопрос веры а не доказательств. Есть религия и вера, есть астрология, это разные категории, которые совсем ни к чему смешивать. Разумный человек отделяет веру от знания, и тогда одно на другое не посягает.
Истинная вера не требует доказательств знанием, и знание, существует совсем не для обоснования веры. И гороскопы, они описывают людей мира сего, однако чистый абсурд искать гороскоп Бога, если Вы в него именно веруете. А не сомневаетесь, и "проверяете" своё сомнение вымышленными гороскопами.
Самым забавным в вашем выступлении являются не педагогические и просветительские поползновения, не трогательные попытки объяснить мне таблицу умножения и научить научному методу, а перлы типа "но в истории, этот персонаж пока является именно мифологическим" Напомнить вам эпизод на Патриарших Прудах? Не хочется повторять обратные общие места Но не остается иного выхода Давно не сталкивался с таким насыщенным раствором пошлости и некомпетентности Оказывется древсова "мифологическая школа" снова в бою Кто бы мог подумать! Придется немножко поучить Вас научному методу мышления Для начала попробуйте объяснить тот факт что ни один древний автор сообщающий о христианах и основателе их учения ни разу нигде и никогда не высказывает сомнения в существовании основателя христианской секты Я говорю разумеется не о христианских авторах а о язычниках и ненавистниках христианства Таких например как Цельс А злой насмешник Лукиан? Может быть он что-нибудь намекает нам о том что эти нездоровые психически дикари верящие в воскресение казненного на кресте основателя своей секты не только врут об этом самом воскресении но и самого-то никакого такого Хреста и не было в природе! А если бы хоть капля сомнения была у Цельса Лукиана Тацита Иосифа Флавия- неужели хоть кто-нибудь из них не преминул съязвить по этому поводу? Но ничего подобного в античных источниках нет! Зато это есть в книгах и диссертациях представителей современного нео-мифологизма и поклонников подобного квази-научного бреда Оказывается не они должны доказывать что Иисуса не было а им видите ли кто-то должен доказывать что Иисус был! Вспомним одну историю полезную для угнетения научного тестостерона бьющего в некоторые буйные но пустые головы: Жил в конце 3 века такой великий языческий философ-неоплатоник и астролог Парфирий и был он ясен пень отрицателем христианства И видимо сильно раздражал его основатель модной секты Но вот как-то не приходило в голову Порфирию сказать подобный бред типа "да ведь его братцы не было!" Язычество еще вполне себе существовало со своими храмами Хотя было на последнем издыхании И пошел старик Порфирий в храм Гекаты И обратился через оракула к Гекате:"Слушай, Геката, объясни мне кто он такой этот человек, который на моих глазах закрывает двери за старой тысячелетней культурой?" Что-то в этом роде спросил Порфирий И Геката ответила: "Сей был благочестивый муж и особая душа, а те кто называют себя от имени его - люди невежественные и не ведают что творят" Что-то в этом роде ответила Геката Какая прекрасная и поучительная во многих отношениях история! Но...обидно как-то за старика Порфирия и за жреца храма Гекаты что не врубились они что никакого Иисуса не существовало! Но будем снисходительны к древним До эпохи просвещения и электрификации мозгов было еще две тыщи лет!
Последний раз редактировалось VadimK, 23.09.2018 в 07:35.
Я как то книжку взял в конце середине 90х - расшифрованные пророчества Ностродамуса.
Как вы думаете?
Сошлось что либо с солнечного затмения 2 августа 1999г?
Ни чего не сошлось.
Просто враки на 200ти с лишним страниц.
Если бы еще астрономические наблюдения были положены в основу Рождения и Смерти Христа.
А здесь астрологические выкладки.
Пыряюсь с одной картой с недостоверным временем рождения, а тут масштаб, как у сталинской индустриализации.
Такую книжку не возьму, даже если мне приплатят рубликов сто.
Нет.
Я мог бы еще раз проигнорировать Ваше замечание. Полагал, Вы сами разберетесь. Вижу, что не разобрались. Не могу проделать за Вас Вашу работу. Она простая. Внимательно прочитайте раздел "Юлий против Юлия". Там ответ на Ваше замечание. Если и после этого не поймете, дайте знать. Поясню.
Я мог бы еще раз проигнорировать Ваше замечание. Полагал, Вы сами разберетесь. Вижу, что не разобрались. Не могу проделать за Вас Вашу работу. Она простая. Внимательно прочитайте раздел "Юлий против Юлия". Там ответ на Ваше замечание. Если и после этого не поймете, дайте знать. Поясню.
Вы считаете что все логически правильно обосновали?