Немного раздумывала - в какой раздел форума разместить этот пример (в "базовые элементы" или в "элекции") и решила, что в этом разделе форума пример будет и легче найти, и, возможно, легче запомнить.. Пример негативный: в каком-то смысле - "доказательство от противного" на тему - какие элекции не следует делать НИКОГДА. Но..
Думаю, что этот пример не просто негативный (пример неудачной элекции). Думаю, что на этом примере можно найти весьма любопытное доказательство тому, что благодетель как таковой (независимо от своих эссенциальных достоинств) может оказаться..м.. не то, чтобы вредителем, но совсем не благодетелем. Сейчас попробую пояснить, о чём речь.
В среде совреенных традиционных астрологов (а это уже очень много людей во всём мире - и на Западе, и у нас) бытует мнение, что угловой благодетель (Венера или Юпитер) обещают "добро" и/или поддержку в том деле, которое они сигнифицируют.
Так ли это?
Стоит ли "ставить" на "благодетельность" планеты без учёта её эссенциальных достоинств?
Стоит ли надеяться, что угловая планета "перетянет", смягчит или даже отменит констелляцию, при которой этим углом управляет планета, которая оказалась в изгнании или падении?
Давайте посмотрим ещё на одном примере.
На примере натальных карт из заданий тренинга мы уже видели, что угловое положение планеты-благодетеля или планеты-вредителя не оказывается гарантией проявления как её позитивных обещаний (в случае благодетеля), ни её негативных проявлений (в случае вредителя) - то есть: нам мало сказать, что если Юпитер стоит на МС, то всё получается замечательно! Огромную роль сыграет эссенциальный статус Юпитера. НО!! Нам мало даже нейтрального эссенциального статуса благодетеля! Нам нужно выяснить, а не вмешается ли управитель угла (хозяин знака, экзальтации или триплицитета) в соперничество с планетой и не "вышибет" ли он возможности этой планеты, а заодно с ними и все наши надежды?
На натальных картах рассматривать подобные проблемы оценки дееспособности согнификаторов сложно (жизнь-то длинная, а прогнозные техники - сложные), но нам в каком-то смысле повезло, есть пример элекции, который может продемонстрировать нам то, как не стоит делать элекции и заодно показать, стоит ли надеяться на угловое положение благодетеля, не отдавая себе отчёт в том, что управитель знака, в который попал куспид угла - оказывается в крайне не выгодном положении, а именно:
Я намеренно убрала данные и "лишние" (для наглядности) показатели, поскольку самым важным для любой элекции (или для старта любого дела) оказывается именно Асцендент. Именно он является основным сигнификатором того начинания или события, которое берёт старт в это время.
В карте мы видим очень специальную ситуацию: на Асценденте (в градусе от него) оказывается благодетель. Если брать Птолемеевские термы, то Венера оказывается в своём терме, но.. Но возникают вопросы:
1. Что окажется сильнее - БЛАГОДЕТЕЛЬ Венера на Асценденте или Юпитер в изгнании?
Ведь если рассуждать без оглядки на эссенциальные достоинства планет, то имеется вроде бы весьма перспективная ситуация: делом, стартовавшим в этот момент управляет два благодетеля. С учётом того, что карта ночная, Юпитер оказывается и управителем триплицитета Асцендента..
2. Как проверить силу/достоинства благодетелей? Как понять: сыграет ли свою благотворную роль БЛАГОДЕТЕЛЬ, оказывающийся на уголовом куспиде?
Ведь среди астрологов точно бытует мнение, что уголовой благодетель - это если и не мега-круто в элективке, то достоточно сильно для того, чтобы проект развивался успешно..
Ан нет!! Предложенная карта, а вслед за нею и жизнь демонстрируют те правила, которые вряд ли имеет смысл нарушать:
Самая важная планета в элекции - управитель знака Асцендента.
Не Луна, не управитель МС или любого другого дома, а именно АСЦЕНДЕНТ опишет и качество, и возможности той затеи, для которой подбирается элективка. Мы можем как угодно "накручивать" сюжеты в элекции, но мы не можем ослабить Асцендент! Мы должны его УКРЕПИТЬ - то есть отдать его тому знаку, чьи рулевые наиболее сильны (Хотя бы так).
При "убитом" и единовластном управителе Асцендента (в данном случае - Юпитер в Козероге, который управляет и знаком, и триплицитетом Асцендента, находится в своём фасе = дееспособный, злой) данную ситуацию не спасёт АКЦИДЕНТАЛЬНО сильная Венера - что и произошло: между Венерой и Асценднентом чуть больше градуса = через год с мелким хвостиком проект начинает "трещать по швам" и возникает необходимость в усечении возможностей проекта или в открытии другого проекта - не важно. Важно, что Дирекция Асцендента к Венере спровоцировала новые планы и надежды (Венера здесь управляет 11-м), но ЭТОТ проект не развивается в том направлении, в котором было желательно его развитие изначально.
Технически:
1) дирекция Асцендента к Венере не может не "завести" те темы, которыми управляет Венера = 6-й и 11-й дома в данном случае = что и УЖЕ произошло
2) дирекция Асцендента происходит по СТРЕЛЬЦУ - то есть всё время существования проекта даёт именно результаты, на которые способен ПАДШИЙ Юпитер - то есть: данная Венера НЕ УСИЛИВАЕТ и не может усиливать именно этот проект, поскольку у Венеры и Юпитера есть только одна связь - Венера в диспозиции Юпитера, подчинена его проблемам, зависит от его возможностей, НО НЕ НАОБОРОТ!! То есть Венера не способна помогать Юпитеру, а вот Юпитер неизбежно будет портить дела Венеры сильной только акцидентально..
Мораль (ИМХО, конечно):
1. Ну не стоит брать в управители Асцендента элективки изгнанную или падшую планету!!
2. Не стоит надеяться на углового благодетеля, если у него НЕТ силы в Асценденте и он не силён ессенциально.
3. Уж заодно: не стоит ставить, например, на МС Юпитер, если Асцендет находится в знаке его ИЗГНАНИЯ или ПАДЕНИЯ!! Каким бы сильным не был управитель Асцендента в таком случае, Юпитер "не станет" влиять на дела домов, в которых находятся знаки его изгнания..
И т.д. Привела этот пример как пример негативной демки на темы:
а) чего точно не стоит делать в элекциях
б) угловое положение кое-какого благодетеля может совершенно не влиять на Асцендент = на саму затею
в) всё же стоит учитывать эссенциальные особенности планет..
Пример хороший :)
Вот только не следует возводить это разумное правило ("рулить" Асцендентом должны наиболее сильные планеты карты) в абсолют. Сильные - да, но не обязательно САМЫЕ сильные ;) С другой стороны, всегда полезно когда другие сильные планеты карты (и, может быть, более сильные, чем управляющие Асцендентом) находятся в рецепции с альмутеном 1 дома и делятся с ним своей силой. ;)
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Ром, разве время позволяет астрологу делать элективки по "Абсолюту"? Думаю, что не очень.. Думаю, что ждать у моря погоды может не всякий, а начинать приходится с выбора. И, ИМХО, стартуя в эту весёленькую работу под названием "элекция" стоит перво-напрево укрепить Асцендент. Именно УКРЕПИТЬ и именно Асцендент, а способ укрепления точно бывают разные, но (точно) не такие, как в вышеуказанном примере Нельзя планетой, которая просто "стоит" на АСЦ усилить то, к чему она имеет весьма слабое отношение.. Это всё равно, что поставить вазочку в землянке и думать, что никто не заметит разрухи.. (Кстати, когда такой вот "вазочки" нет - разрухи не так бросаются в глаза..)
Это уже ..м.. "алгебра" пошла, хорошая алгебра! Но начинать имеет смысл с азов "арифметики"
Да если учитывать диспозиторов мы так дойдёт до того что надо учитывать и диспозитора диспозитора, а его диспозитор тоже какой то будет..
Надо определиться с одним из вариантов:
1. Учитывать всех диспозиторов всего (получится сложно и запутанно)
2. Учитывать лишь одного диспозитора темы, которая нас интересует. Это вариант более реален.
3. Не учитвыать диспозитор вообще. Тоже вариант нормальный и понятный, что мы лишь смотрим силу планеты без особой зависимости от диспозитора.
Влад! Попробуй ДО постановки теоретических вопросов посмотреть на этот пример (для чего тогда он приводился??):
1. НЕТ диспозитора всех диспозиторов
2. ЕСТЬ:
а) убитый управитель Асцендента
б) (коль скоро Венера на Асценденте) - убитый диспозитор Венеры, который ОДНОВРЕМЕННО является управителем Асцендента..
Огрубила, да, но пункт первый - укреплять/охранять Асцендент (что ту Королеву) и не подставлять её на первом же ходу под вражескую пешку.. (Денсис говорит на уровне стратегий старта - то потом, после того, как ясно - жааалко Королевку проиграть слёту)
Не стоит стартовать в каком-либо деле, если...
Думаю, что не очень.. Думаю, что ждать у моря погоды может не всякий, а начинать приходится с выбора. И, ИМХО, стартуя в эту весёленькую работу под названием "элекция" стоит перво-напрево укрепить Асцендент. Именно УКРЕПИТЬ и именно Асцендент, а способ укрепления точно бывают разные, но (точно) не такие, как в вышеуказанном примере 
Это всё равно, что поставить вазочку в землянке и думать, что никто не заметит разрухи.. (Кстати, когда такой вот "вазочки" нет - разрухи не так бросаются в глаза..)
Но начинать имеет смысл с азов "арифметики" 
Линейный вид
