Приветствую ) Подскажите кто-нибудь, пожалуйста. Если планетка слаба акцидентально, это значит, ей не представляется возможностей, я права? Допустим, если у неё сильный диспозитор, он может её "вытащить" и дать возможности для реализации? Спасибо.
Не думаю. Большинство тем прекрасно вытягиваются и за счет одной только эссенциальной силы, а иногда хватает связки и через "убитые" планеты, вопрос в качестве, того что получится в результате, а не в самой возможности события.
Типа замуж вышла за эссенциально хорошего доброго человека (событие вроде бы есть), но акцидентально он импотент (а толку от этого события мало). Это касается в основном натальной астрологии.
А вот в хорарах как раз отсутствие акцидентальности при выраженной эссенциальности может и ничего не дать, мол, бабушка эссенциально добрая и внученьку любит, и 1000000 баксов у неё есть, чтобы в наследство его оставить, но акцидентально нет рук, чтобы завещание подписать, и вообще этот 1000000 баксов лежит в банковской ячейке в швейцарском банке, ни название которого, ни номера счета - бабушка не помнит, потому старенькая уже
LordWilex,
А если взять пример не с браком, а с профессией? Например, некоторые звёзды прославились не благодаря особому таланту, а благодаря связям, счастливому случаю и.т.п. И, если, скажем, у человека способности артиста, но акцидентально слабы. Он всё равно может прославиться, а не выступать в переходах?
Если взять пример с женой и её мужем импотентом. Можно сказать, что человек реализуется в этой деятельности, но это его не устроит? Или как? )
Последний раз редактировалось Лапа111, 21.01.2014 в 16:08.
Все вышеперечисленные варианты возможны, но чтобы делать выводы - надо ВСЮ карту смотреть. Астрологическая карта - это целая система в которой все связанно со всем и все влияет на все, все конкурирует со всем, и у всего есть все возможности реализоваться или не реализоваться благодаря или вопреки всему.
Именно поэтому существует такая штука как кастинг сигнификаторов.
А еще бывает такое, что у сигнификатора и с эссенцией и с акциденцией все в порядке, но у другого сигнификатора еще лучше и/или он рулит более важным для человека домом, в результате все внимание на этот дом, и оперная певица у которой и с талантом и карьерой все в порядке - вдруг, выходит замуж, рожает детей и.. все.
Хотя сигнификаторы профессии очень сильные, но брак важней.
А еще бывает, что у человека все планеты убиты, но он тем не менее становится миллионером и вообще успешным человеком, потому что не в "достоинстве" дело, а в умении им пользоваться и устанавливать связи и вообще - все в этом мире относительно... я про эссенциальные и акцидентальные достоинства сигнификаторов
А еще есть хронократоры и прочая динамика - в разные периоды времени в разных темах, то густо, то пусто.
И еще много чего
Если бы астрология сводилась к оценке эссенциальных/акцидентальных качеств, - можно бы было на ночь прочитать Фроули или Птолемея, а на утро проснуться супер-пупер астрологом, или вообще можно бы было не учить астрологию, а поручить эту работу компьютеру
И судя по Вашему сообщению - Вы не правильно поняли примеры, верней приняли пример одного за пример совсем другого.
Пример с мужем импотентом и безрукой бабушкой - это метафора, чтобы было легче понять, чем отличается эссенция от акциденции, а не в коем разе не утверждение, что по одному какому-то фактору или по оценке одной лишь акцидентальной или эссенциальной силы сигнификатора можно делать выводы о событии, причем не имея перед глазами карты.
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 22.01.2014 в 02:06.
Конечно, по чему-то одному нельзя делать выводы, но нужно же разобраться во всех мелочах, прежде чем оценивать всю картину.
А если предположить, что в кастинге сигнификаторов один из них, который отвечает за певческую деятельность, эссенциально самый сильный из претендентов, но акцидентальной силы у него нет, зато у других есть акцидентальная сила. Выиграют вторые? Или первый, как самый сильный эссенциально, но потом человеку это окажется ненужно?...Ваш пример с мужем и женой я взяла как опорный и провела с ним аналогию.
__________________ Вчера мой кот взглянул на календарь
И хвост трубою поднял моментально,
Потом подрал на лестницу, как встарь,
И завопил тепло и вакханально:
«Весенний брак! Гражданский брак!
Спешите, кошки, на чердак...»
Я не реальный пример разбираю, а просто хочу понять
То есть, сильный эссенц.сигнификатор, не имеющий акцидент.силы, проигрывает по сравнению с акцидентально сильным сигнификатором, имеющим сильные связки и рулящим важными домами?
просто для понятия - есть тренинги с реальными примерами - идите, смотрите и разбирайтесь НА РЕАЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ, а не на СМОДЕЛИРОВАННЫХ в вашем воображении картах.
Лаппа, я вам ещё раз говорю - здесь не кружок моделирования!
В разных случаях по-разному будет, все зависит от предмета, о котором вопрос, где-то проигрывает, а в другом случае его счастье, что он слаб оказался и поэтому выиграл.
__________________ Вчера мой кот взглянул на календарь
И хвост трубою поднял моментально,
Потом подрал на лестницу, как встарь,
И завопил тепло и вакханально:
«Весенний брак! Гражданский брак!
Спешите, кошки, на чердак...»
без примеров вы не поймете. Потому что рассказать можно некие простые = прямые правила. А нюансы передать невозможно. Т.к. есть множество "а если..., то...", "а если..., то...", "а если..., то..."
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
А я с вами разговор не заводила И как "по вашему" мне тоже не интересно. И ничего у вас лично не спрашивала. Есть другие ДОБРЫЕ люди, которые помогут словом, а не будут зудеть
акцидентальный статус
В астрологии Деда Мороза нет 
Благодарю за ответ и примеры ))
и вообще 
перечитайте.
Линейный вид
