А [абсолютный] "вред" [всему, с чем соприкасаешься] - разве не тождественен [абсолютному мировому] "злу"?
Не я релятивист, если что, для меня нет ни абсолютного "добра", ни "вредителей", но классическая модель "вредителей"/"благодетелей" опирается именно на абсолютистские идеи, тут уж ни чего не поделаешь
Кстати, светила получаются нечто среднее между вредителями и благодетелями, в зависимости от их количества [у вредителей/благодетелей - оценки явно качественные, они только хорошие или только плохие, а вот у светил количественные, их хорошесть ззависит от ответа на вопросы "сколько?", "где?" и "когда"].
В пустыне много горячего Солнца - это смерть, а вот в полярных широтах - солнечный свет несет жизнь.
Вода [Луна] в пустыне дает жизнь, но когда её слишком много - получаются несущие смерть и разрушения наводнения, а так же процессы гниения и заплесневения.
Дык что, ИМХО, светила тоже спокойно можно рассматривать, как часть системы "вредители - благодетели"
если вы говорите о каком-то конкретном случае/предмете, то да (бывает что сухость или холод - благо), но это в каких-то отдельных случаях, например нож должен быть острый, огонь должен иметь много жара, чтобы сжечь (если это будет благом :))).
А в целом логика такая: вредитель - вредит жизни, процветанию, росту - потому он вредитель. А благодетель дает и/или поддерживает жизнь. А ВСЁ живое хочет жить, расти и процветать, поэтому именно так: вредитель вредит, а благодетель дает благо.
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
Последний раз редактировалось Лилия, 01.01.2014 в 10:27.
Точно - на морском курорте сухость хороша, а в холодильнике холод.
А случается и влага плохо, например наводнение, или тепло вредит, например при нагреве электроники.
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
