Я в современной традиции как-то не работаю, но насколько помню, затянутая узлами венера дает часто некоторую неуместность или странность в имидже. Например, Ритчи Блэкмор - в циллиндре ходит. И усы Ницше вспомните. Больше я об этом ничего не знаю.
Спасибо большое!
__________________
Он смерил Берлиоза взглядом, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье... вечер -- семь..."
- и громко и радостно объявил: -- Вам отрежут голову!
Астрология состоит не из одной модели. Это целое множество логически связанных моделей, используемых совместно. Поэтому можно наименее связанную, или наиболее малоиспользуемую, или наимеенее уместную, короче говоря, наиболее нехорошую заменить на более логически обоснованную, более широкоосвещающую, более гармоничную модель из другого учения, на основании не противоречивости существующих моделей новой, и тождественности используемых понятий. В случае отсутствия последнего, необходимо просто перевести эту модель на сложившуюся в астрологии терминологию. И синтез готов. получится нечто целостное.
Астрология состоит не из одной модели. Это целое множество логически связанных моделей, используемых совместно.
Вы под моделью методику подразумеваете? Например, дирекция или соляр?
Цитата:
Поэтому можно наиболее нехорошую заменить на более гармоничную модель из другого учения, на основании не противоречивости существующих моделей новой, и тождественности используемых понятий.
На мой взгляд сложностей нет, ибо есть лишь лень. Если много астрологов одновременно сядут обсуждать эту проблему, то сложностей не возникнет. Желательно чтоб астрологи обладали высшим образованием. И знали отлично не только астрологию, но и естествознание и философию. Получится "творческий спор" если выражаться как Платон. "В споре рождается истина"
__________________
"Есть три пути приобретения знания: размышление - путь самый благородный, подражание - путь самый лёгкий, опыт - путь самый горький". (Конфуций)
"Не многие знают, как много нужно знать, чтобы знать, что ничего не знают".
Это я насчет тождественности используемых понятий.
Цитата:
Желательно чтоб астрологи обладали высшим образованием. И знали отлично не только астрологию,
Да! А астрологию не только глобовскую, а и другие традиции.Да побольше.
Кстати, приведите пример, как это, что вы имеете ввиду:
Цитата:
Поэтому можно наиболее нехорошую заменить на более гармоничную модель из другого учения, на основании не противоречивости существующих моделей новой, и тождественности используемых понятий.
Тождество понятий легко преобретается посредством установления аналогии двух явлений из отличных друг от друга моделей.
Например. В квантовой механике каждому материальному объекту припысывается волновая функция. Эта функция в общем случае зависит от координат и времени. Получается что имееются некие волны вероятности в пространстве, и каждое небесное тело излучает их. Так как астероидов много, то они просто гасят (интерферируют) и влиянием астероидов можно пренебречь.
Планеты в Солнечной системе - это как энергетические уровни электрона в атоме. Таким образом модель Птолемея можно заменить квантово-механической моделью, притом что эти волны вероятности - суть гармония сфер Пифагора.
Таким образом всё сходится во всех местах. Но могут некоторые возразить "зачем? и так всё хорошо" или "нечего всё подряд смешивать" и они в каком то смысле правы, однако это те будут, кто не желает продвижения вперед, или несогласны по субъективизму своих точек зрения.
В науке необходима гармония, в настоящем учении астрологии гармонии нет, теория несообразна и противоречива, а главное необоснованна (ибо объяснения на основе элементов и их качеств несчитаются истиной много веков.) Опытных данных потверждающих хоть какое-нибудь соответствие, будь то обитель или экзальтация, явно отсутствуют, сюда относятся трактовки и интерпретация планетных функций и сигнификаторов.
И это далеко не полный список возможных несуразностей.
__________________
"Есть три пути приобретения знания: размышление - путь самый благородный, подражание - путь самый лёгкий, опыт - путь самый горький". (Конфуций)
"Не многие знают, как много нужно знать, чтобы знать, что ничего не знают".
Если есть модели логически несвязанные внутри астрологии, тогда тем более нужно менять одну из них.
Подобрать такую, которая не будет логически не связаннойс другими. Или же построить свою.
__________________
"Есть три пути приобретения знания: размышление - путь самый благородный, подражание - путь самый лёгкий, опыт - путь самый горький". (Конфуций)
"Не многие знают, как много нужно знать, чтобы знать, что ничего не знают".
Опытных данных потверждающих хоть какое-нибудь соответствие, будь то обитель или экзальтация, явно отсутствуют, сюда относятся трактовки и интерпретация планетных функций и сигнификаторов.
Па-азвольте! Вы астролог? Если да, как вы тогда практикуете, если ни обителей, ни сигнификаторов не признаете?
Цитата:
В квантовой механике каждому материальному объекту припысывается волновая функция. Эта функция в общем случае зависит от координат и времени. Получается что имееются некие волны вероятности в пространстве, и каждое небесное тело излучает их. Так как астероидов много, то они просто гасят (интерферируют) и влиянием астероидов можно пренебречь.
Планеты в Солнечной системе - это как энергетические уровни электрона в атоме. Таким образом модель Птолемея можно заменить квантово-механической моделью, притом что эти волны вероятности - суть гармония сфер Пифагора.
Но у нас есть просто круг со значками планет на мониторе. Все! Больше нам неоткуда брать материал для гипотез и негде искать доказательства для них, кроме как там же. Единственное мерило эффективности астрологии - точность. Где тут ваши волновые теории с пифагорами?
Я правильно понимаю, что вы предлагаете попытаться создать модель того, как работает астрология, чтобы потом теоретически вывести правила работы с гороскопом? Уж извините, что я все переспрашиваю, каждый человек в свои слова всегда свой смысл вкладывает, приходится разбираться.
Получается что имееются некие волны вероятности в пространстве, и каждое небесное тело излучает их.
Вот эта концепция мне по душе!
Но НЕ думаю, что эти "волны вероятности" существуют на самом деле, но именно на похожей моделе легше всего построить научно обоснованную модель астрологи 21 века.
Цитата:
Сообщение от Pentedynameon
Так как астероидов много, то они просто гасят (интерферируют) и влиянием астероидов можно пренебречь.
А вот тут фигушки вам!
Любой астероид дает распределение вероятностей не хуже любой планеты, пока я не вижу достаточных оснований ими пренебрегать, если конечно не считать за основание технические сложности, но в компутерную эпоху эт поправимо.
Понимате, похоже, что каждый (или почти каждый) объект (в том числе и астероид) меняет вероятность наступления события (любого или почти любого) в ту или иную сторону в зависимости от собственного расположения на эклиптике и расположения относительно других объектов, и "гашение" вероятностей происходит далеко не всегда, скорей наоборот! (доказывать это утверждение пока не буду, иначе это убъет несколько месяцев жизни, всему свое время, поэтому прошу поверить на слово, но моя статистика показывает именно это).
Если эти вероятности ссумировать, - мы (очевидно) получим чистую вероятность события.
Цитата:
Сообщение от Pentedynameon
Планеты в Солнечной системе - это как энергетические уровни электрона в атоме. Таким образом модель Птолемея можно заменить квантово-механической моделью, притом что эти волны вероятности - суть гармония сфер Пифагора.
Я в этом не уверен, хотя и то и то циклы, так что можно и пока так
Цитата:
Сообщение от Pentedynameon
в настоящем учении астрологии гармонии нет, теория несообразна и противоречива, а главное необоснованна (ибо объяснения на основе элементов и их качеств несчитаются истиной много веков.)
Может не так уж и противоречива и необоснованна, просто мы не всегда её правильно понимаем
Истина скрыта где-то под пылью веков
Цитата:
Сообщение от Pentedynameon
Опытных данных потверждающих хоть какое-нибудь соответствие, будь то обитель или экзальтация, явно отсутствуют, сюда относятся трактовки и интерпретация планетных функций и сигнификаторов.
На счет обители и экзальтации соглашусь, хотя есть вероятность, что это дело все же работает, но слабо.
А вот распределение планет относительно знаков зодиака и домов, - прекрасно статистически подтверждается. То же можно сказать и об аспектах, но с большими оговорками. (см. тему "проблему астрологии")
Цитата:
Сообщение от Pentedynameon
Если есть модели логически несвязанные внутри астрологии, тогда тем более нужно менять одну из них.
Это вопрос сложный...
С одной стороны, субъективно в руках астрологов владеющих техникой они работают, но с другой стороны, - статистически многое не подтверждается
Либо астрологи себя самообманывают, а заодно и своих клиентов, либо большинство из иэтих вещей все же сущесствует, но имеет меньшую стат значимость, чем им это приписывается, либо работают лишь в очень узкоспецифичных ситуациях
Для того, чтобы что-то отмести нужно быть на 100% уверенным, что это не работает, а то так вместе с водой и ребеочка можно выплеснуть.. На пример, хоть я и не нахожу в статистически достоверных следов обителей, но это не значит что их в принципе не может быть...
Хотя для меня их однозначно нет
Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
Па-азвольте! Вы астролог? Если да, как вы тогда практикуете, если ни обителей, ни сигнификаторов не признаете?
Юрий, отвечу вместо Pentedynameon'а .
Я, на пример, пока не готов отказаться от классических аспектов, хотя статистика показывает, что они работают совсем не так, но от обителей и экзальтаций давно отказался и это не мешает мне читать карту, астрология она большая, при желании из раскладки домов и положений планет в зодиаке можно подчеркнуть море информации
Зачем использовать то, что статистически не подтверждается и с ооочень большой вероятностью просто не существует в природе? Ведь в этом случае мы вносим путаницу в модель и уменьшаем правдивость прогноза!
Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
Но у нас есть просто круг со значками планет на мониторе. Все! Больше нам неоткуда брать материал для гипотез и негде искать доказательства для них, кроме как там же. Единственное мерило эффективности астрологии - точность. Где тут ваши волновые теории с пифагорами?
Опять отвечу вместо Pentedynameon'а .
Мне кажется его концепция очень близка к тому, что вырисовывается уже у меня из статистики, т.е. опытным путем...
Кстати , сам гороскоп он не обязательно должен выглядеть в виде круга со странными для непосвященных значками и черточками
Это вполне могут быть таблицы, графики, схемы и т. д. и работать с этим добром можно совсем другими методами
А материалу для гипотез полно и доказательства где искать есть, людей прсто не хватает, чтобы все это исследовать и проверять статистически
от обителей и экзальтаций давно отказался и это не мешает мне читать карту, астрология она большая, при желании из раскладки домов и положений планет в зодиаке можно подчеркнуть море информации
А как вы без обителей управление по домам распределяете? Перечислите,какие элементы вы используете и как.(орбы, минорные/мажерные аспекты, какие планеты, систему домов) Если вы учились по Глобе и иже с ним, не надо называть это классикой. Вы пытаетесь похоронить то, о чем не имеете представления.
Цитата:
Кстати , сам гороскоп он не обязательно должен выглядеть в виде круга со странными для непосвященных значками и черточками
Это вполне могут быть таблицы, графики, схемы и т. д. и работать с этим добром можно совсем другими методами
Суть не меняется, это все та же условная схема. Астролог не работает ни с чем, кроме гороскопа. Поэтому о каких-то законах природы, которые объясняют работу астрологии, он может судить лишь по косвенным признакам. Это как по софту принцип работы эвм изучать.
Если некоторый человек програмист, то он должен знать принципы работы эвм. Если некоторый человек астролог, то он должен знать астрономию.
Про астероиды думаю еще пока...
__________________
"Есть три пути приобретения знания: размышление - путь самый благородный, подражание - путь самый лёгкий, опыт - путь самый горький". (Конфуций)
"Не многие знают, как много нужно знать, чтобы знать, что ничего не знают".
Кстати на счёт высших планет. Яркость Урана никогда не бывает ниже 6 зв величины. 5,3 - 5,9 -вот зв величина Урана. Также известно что в высокорных районах минимальный блеск который можно увидеть невооруженым глазом на 1,5 - 2 величины больше, т.е. 7,5 - 8 зв величины. А Нептун как известно в максимуме 7,7 зв величины. Отсюда получается, что люди имеющие хорошое (всмысле чувствительное) зрение в высокогорных районах в хорошую погоду могут увидеть все планеты солнечной системы. И незаслуженное клеймо с них снимется, ибо они наблюдаемы невооруженным глазом. Вот например про Уран написано:
Цитата:
Несмотря на то, что порой Уран различим невооружённым глазом, ранние наблюдатели никогда не признавали Уран за планету из-за его тусклости и медленного движения по орбите
А на помощь Нептуну придет эффект Пуркинье - из двух слабых звезд одинакового блеска голубая (А Нептун такой) будет ярче. Следовательно его можно увидеть.
Из этого однозначным образом следует расматривать Уран И Нептун как равные в правах септенеру.
__________________
"Есть три пути приобретения знания: размышление - путь самый благородный, подражание - путь самый лёгкий, опыт - путь самый горький". (Конфуций)
"Не многие знают, как много нужно знать, чтобы знать, что ничего не знают".
По поводу аварии на Саяно - Шушенской ГЭС.
Я уже поместил 2 сообщения в теме "Что делать с Россией...", но они не вызвали отклика. Попробую еще здесь.
Ссылка та же: http://www.arimoya.ru/Astrology/russia2009.html
Вывод - Плутон действует, и еще как действует! И причем именно так, как и должен действовать, и учитывать его влияние необходимо.
По поводу аварии на Саяно - Шушенской ГЭС.
Я уже поместил 2 сообщения в теме "Что делать с Россией...", но они не вызвали отклика. Попробую еще здесь.
Ссылка та же: http://www.arimoya.ru/Astrology/russia2009.html
Вывод - Плутон действует, и еще как действует! И причем именно так, как и должен действовать, и учитывать его влияние необходимо.
Согласен, использовать его, как транзитирующий объект можно и нужно, главное не назначать ему управляемых знаков!
По поводу аварии на Саяно - Шушенской ГЭС.
Я уже поместил 2 сообщения в теме "Что делать с Россией...", но они не вызвали отклика. Попробую еще здесь.
Ссылка та же: http://www.arimoya.ru/Astrology/russia2009.html
Вывод - Плутон действует, и еще как действует! И причем именно так, как и должен действовать, и учитывать его влияние необходимо.
Ну, если говорить о транссатурнах, то там была оппозиция Солнце-Нептун с трином на Марс, и эта оппозиция была на оси Асц карты России. И еще квадрат Марс-Уран аспектировал Фортуну оппозицией Марса, и соединение Меркурия с Сатурном было в квадрате к этой Фортуне России.
Марс в карте России управляет 4-м.
Т.е. и классически два вредителя в аспектах к Фортуне это нехорошо, но можно конечно и транссатурны добавить, но среди них как раз Плутон никак не проявлен.