Равно как линия фронта небывалой протяженности, и небывалый разгул стихии в виде редчайших морозов до -50 в средней полосе России.
Хммм. Боюсь, Вас неправильно информировали. В дневнике командующего группой армий "Центр" фон Бока самая низкая отмеченная температура воздуха в зимнее время в 1941 году - минус 38 градусов. И продержалась она 1 день.
Цитата:
Сообщение от Vladimir
Итого с модой, музыкой и всяческой гламурностью Нептун имеет... не самую прямую связь. А вот с ожесточенной борьбой - похоже что да.
С гламурностью - совершенно точно. В отличие от Плутона. Ибо гламур есть агрессия. У 236 фотомоделей в моей базе напряжённые аспекты Марса с Плутоном встречаются почти в полтора раза чаще по сравнению с фоновой частотой.
Правда, у модельеров (102) напряжённые аспекты Солнце-Нептун всё же встречаются частенько (21 случай), практически на границе "3 сигма". Напряжённые аспекты Марс-Нептун частенько встречаются у поэтов. Зато у художников-мужчин указанные аспекты имеют вполне "фоновую" частоту, а у художников-женщин они встречаются вдвое реже по сравнению с "фоном"
Ну, так ведь время не прекратило свой отсчет на этом... Значит все в будущем.
Хотелось бы на это надеяться...
Сколько людей были уверены в незыблемой справедливости выводов современной астрологии... Иные уже среди традиционщиков, а иные ушли из астрологии.
"Иных уж нет, а те далече..."
Ну а я так и буду болтаться, как цветок в проруби, между теми и этими.
Vladimir: Так и что это за симметрия диспропорциональных по периодам обращения, и соответственно скоростям, объектов?
А почему симметрия обителей должна быть увязана c пропорциональностью длин периодов ? А не просто с последовательным увеличением этих периодов.
Еще можно ввести в качестве необходимого условия допустим,пропорциональность радиусов планет. И много чего еще можно.
Я не понимаю,почему пропорциональность периодов обращения (временная резонансность их влияния на внешние объекты) должна приводить к некоему соответствию качественных (внутренних) характеристик этих планет.
Уран-Юпитер понимаю,Нептун-Марс нет. Еще можно поделить Плутон на Меркурий -наверняка какая-нибудь почти целая цифра получится.
Цитата:
К слову сказать, не вполне понятно, чего это Нептун стали ассоциировать с наркоманами, пьяницами, химией и музыкой
Я этого тоже не понимаю,т.к считаю,что нужно ассоциировать планеты-знаки более с принципами,чем с конкретными явлениями-событиями. Т.к астрология помимо планет оперирует еще такими штуками как дома,аспекты и др.
А вот говорить о СТИЛЯХ на мой взгляд вполне уместно. Например Нептун+Скорпион=рок Нептун+Стрелец=диско Нептун+Козерог(Водолей)=техно,рэп
Да и вообще тема сигнификаций -почти как политика :), каждый видит только то,что ему нравится видеть. Далее появляются "плохие" и "хорошие" планеты и т.п недомыслие.
Если существует и ВСЕГДА будет существовать ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от чьей бы то ни было воли,значит необходимо,а если необходимо,значит не может быть плохим или хорошим.
Здесь не нужно путать с фартом-нефартом,что конечно же существует, и многие в корыстных целях это отождествляют.
P.S Я понимаю,иногда можно парой постов отклониться от темы. Но когда теме пикирования (в теме использования высших планет в астрологии) посвящено последних 5 страниц... Т.е я совсем не против,но почему не побеседовать об этом в чате к примеру ?
P.S Я понимаю,иногда можно парой постов отклониться от темы. Но когда теме пикирования (в теме использования высших планет в астрологии) посвящено последних 5 страниц... Т.е я совсем не против,но почему не побеседовать об этом в чате к примеру ?
Развернуто отвечу чуть позже. Такой вопрос, - а есть вообще чего-либо конкретного обсуждать по оффтопикам? Может просто переместить те сообщения в архив, - какие мнения?
Vladimir: К слову сказать, не вполне понятно, чего это Нептун стали ассоциировать с наркоманами, пьяницами, химией и музыкой
Не лучшим образом сформулировано:первые два -либо явление либо события, вторые два -отрасли.
Цитата:
Krott: Я этого тоже не понимаю,т.к считаю,что нужно ассоциировать планеты-знаки более с принципами,чем с конкретными явлениями-событиями.
А здесь я ошибся, нельзя по одним критериям и знаки и планеты. Т.к планеты телесны,в отличии от знаков. Хотя это не меняет того,что планеты это конечно же не явления-события-факты. Пожалуй,типа инструмента. А ножом допустим как известно можно наклепать самых разных-ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ событий.
В общем, раз возражений не поступило, то оффтопики переехали в архив. Впрочем, если интересно продолжить, могу извлечь оттуда и поместить в раздел чата.
Цитата:
Сообщение от Krott
А почему симметрия обителей должна быть увязана c пропорциональностью длин периодов ? А не просто с последовательным увеличением этих периодов.
Потому что этого последовательного увеличения нет, если рассматривать симметрично, а если рассматривать как последовательность, то это совсем иной принцип, нежели симметричное уменьшение по скоростям от светил.
И тогда практически любые характеристики оказываются равноправными в смысле возможности их рассмотрения в качестве факторов, позволяющих реализовать новую модель распределения по обителям.
Цитата:
Уран-Юпитер понимаю,Нептун-Марс нет. Еще можно поделить Плутон на Меркурий -наверняка какая-нибудь почти целая цифра получится.
Ну вот как-то не получается: 248.02 / 0.241 = 1029.12863. Но суть даже не в этом.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например Нептун+Скорпион=рок Нептун+Стрелец=диско Нептун+Козерог(Водолей)=техно,рэп
А Нептун, всё-таки, каким образом? Я имею в виду, по каким конкретно критериям можно утверждать, что именно Нептун - сигнификатор музыкального?
По тем же критериям,по которым допустим Меркурий-сигнификатор интеллектуального.
спорные весьма критерии, я вам доложу. С теми же основаниями можно утверждать, что Меркурий - это сигнифигатор бессмысленности и безумия
Я имел ввиду то, что даже такой простой вопрос как сигнификация для новых планет далек от однозначности, не говоря уже об обителях.
В лучшем случае мы пробуем опираться на сопоставления с уже известными объектами, в худшем - на мифологию.
И тогда получается что даже если сходимся в том, в сигнификации "стихийных сил природы", то все равно не договоримся о том, много ли -38, или по настоящему много это -50 (по новому спорить не буду, только обращу внимание на то, что я написал "в средней полосе России", а не в Москве, или даже в Подмосковье, и это очень протяженная территория и по долготам, и по широтам).
Цитата:
Да и вообще тема сигнификаций -почти как политика :), каждый видит только то,что ему нравится видеть. Далее появляются "плохие" и "хорошие" планеты и т.п недомыслие.
Да, вот о том и речь. :)
Цитата:
здесь я ошибся, нельзя по одним критериям и знаки и планеты. Т.к планеты телесны,в отличии от знаков. Хотя это не меняет того,что планеты это конечно же не явления-события-факты.
Если говорить о традиционых взглядах, то и явления планеты могут сигнифицировать, почему бы и нет. Скажем, Марс - битвы и споры.
Всем доброго здоровья!
Надеюсь, что в этой теме не будет крестового похода несущих слово Божие астрологов - "традиционщиков" против еретиков астрологов - "современщиков" и на костре их тоже жечь не будут.
Что хочу сказать: мне кажется, здесь (в нашей дискуссии) уместно вспомнить о так называемом "корпускулярно - волновом дуализме"; тот, кто об этом не знает, может прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпуск...лновой_дуализм
Это пример, иллюстрация одного из законов диалектики - единства и борьбы противоположностей -
см: http://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектическая_логика
(я об этом уже писал).
Кстати, по последней ссылке - довольно интересна не только в плане прочитать о законах диалектики, но и о том, как формировать диалектическую (то есть в процессе спора или ведения рассуждения) логику, то есть искусство доказательства для победы (если таковая возможна) в споре
см: http://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектика
И еще один материал, который (как мне кажется) имеет отношение к теме этой дискуссии: http://www.trizminsk.org/e/23110_3.htm
Надеюсь, что в этой теме не будет крестового похода несущих слово Божие астрологов - "традиционщиков" против еретиков астрологов - "современщиков" и на костре их тоже жечь не будут.
Разумеется нет! Ведь всякая "дисциплинарная" "инквизиция" означает лишь отсутствие аргументов в споре. Другое дело, что амортизировать силу аргументов обычно не имеет смысла, ведь все мы в конечном итоге ищем прежде всего адекватность в модели, а никак не консенсус ради такового, - сам по себе он нужен лишь в политике, но не в поиске знания...
И тогда диалектическая целостность, думаю, что не уйдет от нас, в понимании того, что ее вмещает знание, а не персоны спорщиков. :)
"ведь все мы в конечном итоге ищем прежде всего адекватность в модели, а никак не консенсус ради такового, - сам по себе он нужен лишь в политике, но не в поиске знания..."
Ведь всякая "дисциплинарная" "инквизиция" означает лишь отсутствие аргументов в споре. Другое дело, что амортизировать силу аргументов обычно не имеет смысла, ведь все мы в конечном итоге ищем прежде всего адекватность в модели, а никак не консенсус ради такового, - сам по себе он нужен лишь в политике, но не в поиске знания...
И тогда диалектическая целостность, думаю, что не уйдет от нас, в понимании того, что ее вмещает знание, а не персоны спорщиков. :)
Ну, а что, молчать? А те будут делать своё дело... Ну тема для религиозных войн есть уже, так что тут нет смысла начинать (во всяком случае мне) воевать с религиозниками
Дело в том, что астрология со времен Птолемея «немножко» продвинулась вперед; нет вины Птолемея в том, что он не знал о существовании высших планет (равно как не мог знать и о том, как изменится жизнь человека - например, какие появятся новые профессии). Однако открывались новые планеты, и астрологам поневоле приходилось находить для них место в своей системе знаний.
Из статьи одной:
Цитата:
Древние астрологи использовали только семь небесных тел: Солнце, Луну, Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн. Они не знали о существовании Урана, Нептуна и Плутона.
- Количество используемых факторов не имеет значения. Древняя астрология прекрасно обходилась без дальних планет потому, что имела в своем распоряжении
достаточный перечень других методов для описания действительности.
Конечно, открытие Урана было ударом для астрологии Нового времени. Астрология семнадцатого века знала только методы, доставшиеся ей в наследство от арабской и средневековой европейской традиций. Они очень схожи, поэтому астрологи просто не имели опыта сравнения непохожих друг на друга систем, считалось, что существует одна единственно верная астрологическая система. Новые планеты были чужды прежним методам, и, в конце концов, это привело к перекраиванию всей западной астрологии. Это не был целенаправленный процесс, просто после введения в практику Урана (а затем и Нептуна, Плутона) стали замечать, что старинные техники перестали действовать. Со временем были выработаны новые приемы работы с гороскопом, которые бы согласовались с новооткрытыми планетами. В итоге введение новых небесных тел не дало никакого принципиального выигрыша – просто одну систему заменили на другую.
Цитата:
В том смысле, что если объектов, управляющих знаками 7. то знаков 12. А вот если объектов 12, то знаков Зодиака должно быть уже 22.
Владимир! А вы не допускаете, что при использовании другого количества планет и перераспределении их значений в основе управления может стоять иной принцип? Иначе как быть-то: у Шестопалова транссатурны управляют на равных, и, похоже, работает.
Разумеется нет! Ведь всякая "дисциплинарная" "инквизиция" означает лишь отсутствие аргументов в споре. Другое дело, что амортизировать силу аргументов обычно не имеет смысла, ведь все мы в конечном итоге ищем прежде всего адекватность в модели
Владимир, а в каком случае (или при каких условиях)модель можно будет считать адекватной?