"Место работы какраз попадает на Северный Узел в 1м доме" :
положение ( астрологическая сущность) Вашего Сев.Узла (в 1 доме - сосредоточеннсть на себе , активные процессы в сфере сознания + учтывать аспекты ) АКТИВИЗИРУЮТСЯ в сфере РАБОТЫ .
"А то место вниз по Потомаку от центра Вашингтона какраз на линии сильной Венеры в 11м доме" : здесь я не пониммаю - что за "то" место ?
Тут имеется в виду новостройка по проекту нашей фирмы, комплекс гостиниц и многоквартирных домов, обслуживания. Планируется быть что-то типа Манхеттена, но не полуостров а просто прилегающая к воде зона.
Тема та что "плохой" район города перестроят в супердорогое место.
Но меня другое интересует. В предложенной системе координат знаки соответствуют равнодомным домам(1дом Овен, 10й Козерог...). Тоесть эссенциальные достоинства планет уже не соответствуют натальным или релокационным (в АКГ).
Но положение планет в домах соответствует релокации. Юпитер например в 9м в соединении с МС, но теперь Юпитер в Стрельце - сильейшая планета карты(в натале и АКГ перегрин в Овне). В то время как Венера становится перегрином в Водолее (в натале сильная Венера в тельце). Как учитывается ессенция и эксидентная сила планет?
Т.е. попадает на Вашингтон? Ну, смотря по управлению Венеры домами в карте, сообразно тематике этих домов... Так собственно линии планет это и есть места их акцидентальной подчеркнутости. С эссенциальностью - проще, это атрибут эклиптики, секторов эклиптики, и только в этом контексте это логично рассматривать, на мой взгляд.
Ведь в плоскости горизонта никаких знаков Зодиака на эклиптике нет, т.е. нет эклиптики в плоскости горизонта. Т.е. смысловую нагрузку линий планет логично рассматривать исходя из "оригинальной" (без релокаций и т.п.) натальной карты.
Эссенциальность это по сути характеристики, привязанные к сезонным явлениям, к временам года, что никак не стоит геометрически проецировать на плоскость горизонта. Но, судя по тому, что программа позволяет это делать, могут быть и иные подходы. Но я ограничиваюсь изначальными характеристиками эссенциальности в карте, - в конце концов, оттого, что человек переезжает, у него не изменяется физиология, внешность и т.д., разве только в пределах климатической обусловленности.
А, ну тогда все логичнее. Северный Узел в натале, если смотреть равнодомные дома, в 10м доме на куспиде(не на МС). По идее теперишнее место работы , через которое Узел проходит, это - "САМОЕ ТО" .
Если смотреть натал по Пласиду то С.Узел просто в 9м доме...прямой связи не вижу.
Относительно Линии Венеры то она прямо по центру Вашингтона проходит (точнее относительно той новостройки - опции программы не позволят видеть крупнее масштаб). Венера в натале в угловом доме, в релокации в 10м, в Тельце, управитель нат. АС, альмутен и диспозитор управителей многих тем...какбудти на "ТО" место также указывает...
Тем не менее, из любой точки Земли можно построить азимуты на восходящий градус эклиптики и ноль Овна, так чем они приниципиально отличны от азимутов на планеты, которые и составляют суть карты местного пространства ?
Азимуты разумеется не отличны, но если качества планет (эссенциальность) оценивается исходя из деления той плоскости (эклиптика), вдоль которой эти планеты движутся (пускай с небольшим наклонением орбит также учитываемом отдельными техниками), то если перепроецировать знаки Зодиака, термы и деканаты на плоскость горизонта и попытаться пересчитать эссенциальность планет в плоскости горизонта для горизонтальной проекции, то выйдет нестыковка, выражающаяся в том, что вдоль горизонта планеты не движутся, и цикличность их движения по спроецированным на плоскость горизонта элементов эклиптики - отсутствует.
Но ведь и термы и деканаты это статичная характеристика эклиптики, считающаяся от точки весеннего равноденствия, на которые тоже возможно построить азимуты, - в чем же не стыковка, если эти сектора возможно выделить на горизонте, по пороекциям их точек на эклиптики ?
Можно пойти от более простого, знаки Зодиака - это равновеликие сектора на пути Солнца относительно Земли, равно как наоборот разумеется.
Вот когда Солнце в точке Овна - тогда день равен ночи. Положение планет на эклиптике просто сопоставляется с такого рода феноменами (равноденствиями и солнцестояниями) и промежуточными точками между ними.
А вот когда эта самая точка Овна на горизонте - это обозначает какой-то астрономический феномен, заметный визуально? Совсем нет, ничего не обозначает. В этом и разница...
Тем не менее это одна из базовых характеристик при построении гороскопа, так чем же так отлична горизонтальная система координат, если мы знает точные координаты этого восходящего градуса на эклиптики и можем построить на него азимут ? :)
Ну Асцендент то принадлежит и к эклиптике, и к горизонту. А как быть с остальными градусами эклиптики, зачем их куда то проецировать, а затем оценивать их достоинства исходя из этой проекции вместо их эссенциальности (точнее объектов, которые в этих градусах имеют место быть) собственно в пределах той плоскости, на которой они и лежат изначально? ;)
Если ассоциировать с переводами, то разница тогда получается как между смысловым переводом и транскрибированием звучания, т.е. переписыванием отдельных звуков буквами другого языка/ другого алфавита. Во втором случае - все точно перепроецируется, только смыслы теряются безвозвратно.
Так азимуто-то есть, :) на любую точку на эклиптике, его никуда неденеш, вот в чем соль, почему мы должны его игнорировать в анализе карты в горизонтальной системе координат, тем более если он имеет значение. Мы же сохраняем всю сигнификацию из негоризонтальной системы координат за планетами.
Да, сохраняем. Так сигнификация-то привязана в том числе и к градусам, и знакам. Если все перепроецировать отдельно, частями, а потом сложить принципиально новый "пасьянс", то Венера в ином знаке в горизонтальной проекции по отношению к проекции эклиптической, будет сигнифицировать совсем иные вещи. Если вообще имеет смысл рассматривать в горизонтальной проекции какие-то знаки (знаки чего? - Зодиака в плоскости горизонта нету). Я о том и веду речь, что не имеет это смысла.
Зодиак - это путь Солнца. Солнце вдоль горизонта не движется, он его лишь пересекает в двух точках.
Вся эта астрологическая модель с эссенциальностями и прочей классикой основана вот на такой натурфилософии. Т.е. в рамках этой модели интерпретации на основе перепроецированных знаков Зодиака алогичны, потому как несоотвествуют "естеству" природы.
Наверное, это можно как-то проинтерпретировать тем не менее..., но это будет уже совсем иная модель и простое заимствование представлений о классической эссенциальности там будет неопраданно.
.
Линейный вид
