А, ну так вот. Любое новое выбранное направление в астрологии, включая спортивную астрологию, там довольно мощный "эффект новичка". Т.е. поначалу любая придуманная или вычитанная методика работает чуть не на 100%. Просто потому что человек берётся за это новое обычно на каких-то позитивных собственных транзитах. А потом, спустя более существенный промежуток времени, статистика выравнивается до уровня случайных попаданий. Хуже того, результаты после сплошных, почти одних плюсов, компенсируются вскоре затем почти сплошными минусами.
Ну и дальше выбор, заниматься ли долгой и занудной шлифовкой метода, при том годами, создать другой метод (третий..), и тоже долго его апробировать, или бросить это направление... или написать книжку про как надо ставить, чтобы не ставить, а получить выгоду с продаж книги. Такова астрология. Да, это разумно...
Да, где-то уже читал это на вашкм фопуме. Мол, новичкам везет, а потом аукнутся мышкам кошкины слезки)
общая практика астрологии не дает оснований доя паники. Это мой взгляд. Он был отражен в подходе к исключениям. Я признаю, что астрономически нептун имеет отклонения, но они не исключают общешо правила. Будем посмотреть, извините, тел. Разряжен
Ваша мысль, Владимир, понятна. Новичкам везет -эта парадигма свойственна многим аспектам жизни. Но вместе с тем, "за одного битого двух небитых дают") А нас с Вами, и участников форума стоит таки отнести к искушеным хотя бы в вопросе вероятности.
В анализе карт, и последующем синтезе, я руководствуюсь предыдущим опытом работы с большими базами данных, а именно финансовым скорингом. Результаты к которым прихожу в спортивном прогнозировании подчас неожиданны, неожидаемы, но что сделаешь против статистики? Вот, например, самая проигрываемая категория это абсолютный лидер (названый абсолютным именно за счет полного совпадения признаков лидерства). Почему он чаще проигрывает? Первоначально когда столкнулся с такими картами я ввел условный модификатор "эшафот", где логичным было бы рассматривать карту матча как карту исключительно "приговоренного", являющегося как бы единственным актером своего театра. Со временем я отказался такого критерия, т.к. Таких матчей могу перечислить на пальцах одной руки. Не хватает данных. Это я к чему. Что по прежнему, как ни взять, главным вопросом остается расстановка углов. Закон не меняется, смотря на карту глазами ребенка она исключительно проста, кто-то выиграет, или будет ничья. Если сразу повзрослеть, то убеждаешься, что из десяти составленных на сегодня карт хоть одна да будет в которой ты абсолютно уверен. Возвращаемся к ребенку. Скажи ему, что ему дан волшебный подарок: знать один раз в день одного победителя. Каждый день. Да он будет прыгать от радости!) Волшебство, нет? Так тут влазит жадный родитель, и говорит что мы жалкие неудачники, один матч из десяти. Хех) все так просто и волшебно. Иметь рентабельность в 50% хотя бы - мечта любого бизнеса, любой страны, любой степени жадности.
А что Вы имеете ввиду под "абсолютным лидером"? У букмекеров лидер чаще как раз выигрывает.Можно рассматривать и "синастрию" той либо иной команды с соответствующим углом.Это смотря по какому коэффициенту одна из 10 карт в которой есть уверенность. Скажем, если по среднему коэффициенту 1.10, то это позволит играть без убытков, но и без прибыли. Если кэф при том будет выше, то будет плюс, если ниже - минус.
1,125. Ваши показатели выше) но это все равно ерунда. Букмекеры не проигрывают в среднем в 80-87%. Мы же ищем потерянные, без которых игра не стоит свеч.
К сожалению добираются они с трудом. Процентами! (смеюсь). Как на кухне, есть продукты нет рецепта. И все зависит от твоей соображалки)
Думаю в порядке определения фаворита действует принцип, где-то уже здесь упомянутый: работает любой принцип. Как в гадании, пуля дура, мастер стрелок. Работаю дальше. Сейчас ужесточаю рамки приемлимых матчей, соответственно улучшаю качество прогноза. Все в рамках статистики, без фанатизма.
Рамки узлов, плутона, сатурна уже понял. Парс еще загадка таки. Он вроде и дает преимущество фавориту, но такое ощущение что реально как колесо, способное под тобою провернуться. Посмотрим.
Владимир, я пишу редко, много работаю (строю карты, времени много, сижу с переломом, в золотой клетке, хоть какая отдушина))
Только неделю назад заметил Вашу правку, что, мол, все будущее в случае более-менее удачной системы - в публикации. Обдумывал - не согласен.
Считаю, что проблемой современной астрологии является отсутствие собственного мнения, собственных рассчетов и, следовательно, верных интерпретаций. Мы полагаемся на авторитет других людей, отдавая себя во власть монополии чужого мнения. Это, имхо, не способствует развитию науки.
Хоть я и вчерашний спортивный астролог, свой первый спортпрогноз построил лет 8 назад, правда в системе джйотиш. Вы говорите о первом матче как определяющем дальнейшее движение в турнире. Мой первый прогноз был победой аутсайдера над фаворитом в датском чемпионате. Ни капли восторга не испытал, как и сейчас, я азартный, но совсем не в спорте. Это к чему все веду:сложно правит с планшета, надеюсь вы разберетесь))
наработку: матчи по исправленному фроули, где седьмой атакует при поддержке защиты, и при отсутствии любых позиций первого (фиктивные позиции не считаются) - всегда ТБ 3.
Похоже изобретать велосипед не менее трудно чем увлекательно)
- делаю вывод, что в данном направлении астрологии надо, надо (!) заново изобретать велосипед. Только на основании собственных побед и ошибок ты то ли не зависишь от собственных положительных аспектов, то ли опираешься на них. Как в изречении: "я лишь карлик, стоящий на плечах титанов".
Вопрос расстановки углов пока остается (в целом) открытым. Я не настаиваю, например, о верности фроули, по моему и он не настаивал. А вот источников информации об обоснованом влиянии тех или иных комбинаций недостаточно. Вот пример, где, каким образом, и в каком изложении мне проверить наработку:
Последний раз редактировалось Вицли, 01.07.2018 в 13:41.
Да нет, в современной астрологии, есть как подвижники, так и те кто опираются сугубо на трактаты, либо на Фроули, так что общая динамика, - она как раз разнонаправленная.
По тем же причинам, астрология не является наукой. Практикой (или искусством, ремеслом) - это да, является.
Да нет, пожалуй, таки наука, ведь используем для проверки логику, статистику, модели. Стихи-то не пишем)
Вот то что хромая наука это да. Чем мне нравится эта ветка, что она позволяет "фантазировать". В другой, точных прогнозов, я терплю тактическое поражение, однако сколбко полезного приобретаешь путем эмпирических исследований. Жаль, не с кем поделиться, у всех свои методы, и точка отсчета разная. На другом форуме ДоРеМи вскользь сказал, мол, что все та же фигня с фаворитом, хоть карта и работает. Так может подскажете, где есть веточка с темой "строго по карте". По моей статистике уже одни показатели по карте являются ставкой для букмекера: оз да/нет, тб больше/меньше, кто первый забивает, вероятность 2:1/1:2. Почему это нигде не рассматривается? Ведь любой скурпулезный астролог к этому приходит.
Взять тот же плутон/as, ведь можно же сравнить данные о поражении фаворита/ничьей, не силтря на того кто фаворит (кого на as не поставить)
Последний раз редактировалось Вицли, 10.07.2018 в 17:28.
Потому, по современным критериям научного познания, астрология не есть наука.В разных темах что-то затрагивается, что-то астрологи при себе держат, сами проверяют.
Если считаете нужным что-либо рассматривать - открывайте темы, выкладывайте карты, предлагайте обсуждения.Вот так в отрыве от всей остальной карты, один фактор всего? Впрочем, завтра посмотрим, как англичане сыграют)
Линейный вид
