Эти выпускники чем-то лучше неонацистов? Ваххабиты отдыхают, вместе с ними. Или о событиях в Ливии Вы черпаете информацию только из СМИ, проплаченных жаждущими дешевой нефти???
Прямо сейчас происходит геноцид ливийского народа, грабеж и оккупация, с позволения и одобрения мирового сообщества, ООН и, прежде всего, этих самых "выпускников Гарварда". А Вы не в курсе? Ну да, с ТВ кормят той жвачкой, что предписана по рецептам жующим.
Причем тут "лучше или не лучше"? Разговор вообще не об этом.
Вы сейчас в Ливии или недавно оттуда? Лично я телевизор вообще не смотрю уже несколько лет. Если Вам больше по душе агитпроп нынешнего кремлевского режима, это ваше дело. Может лично у Вас какая-то уникальная ситуация, может Вы что-то имели от режима Каддафи, и теперь тяжело переносите то что там сейчас происходит, лично я принадлежу к той части человечества, которая от всех этих "хуссейнов-мубараков-каддафи" не получала абсолютно ничего, а вот от западной цивилизации - очень много. И в духовном плане, и в интеллектуальном, и в материальном. И если сейчас этой цивилизации для развития необходимо отнять нефть у какого-нибудь местечкового царька-самодура, моя поддержка будет на стороне цивилизации. Если же Вам так не нравятся "выпускники Гарварда" предлагаю хотя бы на время отказаться от их продуктов. Поживите недельку без автомобиля, интернета, телефона, холодильника...
Впрочем, это оффтоп, хотя и не по моей вине.
Мне все-таки интересно какие могут быть последствия, если астрологические предпосылки получат неопровержимые наукой доказательства. Не станет ли это сильнейшим "демотиватором" для человека, если будет очевидно что события в жизни предопределены звездами и планетами? Не будет ли подобная система использоваться для того чтобы "богатые стали богаче, а бедные - беднее"? Или наоборот - эта система даст возможность радикально обновить мировую элиту - туда смогут пробиться те, кто первым возьмет ее на вооружение. Может быть это будет более моральным, если власть будет распределяться на основе знания, а не насилия.
Вот о чем мне хотелось бы поговорить.
НИКАКИЕ!!!
Доказательств достаточно... Практика любого астролога - вполне убедительное доказательство...
Это не было "демотиватором" в ренессансе...
Не было "демотиватором" в средневековье...
Не было "демотиватором" в античности...
С каких радостей в наши времена может стать???
Доя этого кроме астрологии способов достаточно.
Вот только у "элиты" осталось спросить, захочет ли она обновляться...
Прежде чем об этом говорить, вспомните какой-нибудь исторический период, когда такое существовало...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
украинские врачи когда расскзывают о том что реально происходило в Ливии тоже наверное пропагандируют нынешний кремлевский режим
По теме вам же уже написали - последствий будет немногим более чем совсем никаких. К примеру то что богатые стают богаче а бедные беднее это совершенно естественный процесс. Богатые имеют деньги и имеют способности и возможности их приумножать, бедные имеют минимум денег и максимум возможностей и способностей обогащать богатых, ишача на них. Каким образом астрология или что-то еще может кардинално повлиять на этот процесс непонятно.
Самое главное - что изменится в самой астрологии если "астрологические предпосылки получат неопровержимые наукой доказательства"? Кругляков станет доктором астрологических наук и будет бороться с физиками-ядерщиками?
2. Исследования с неоднозначным результатом - пусто
3. Подтверждающие исследования - пусто
"Опровержение опровержения" выглядит ничуть не убедительнее самого опровержения. Если астрологи в эксперименте не могут доказать состоятельность астрологии, они объявляются "непрофессионалами", при этом никакого четкого и объективного критерия профессиональности в астрологическом сообществе нет. Естественно, таким критерием могла быть способность предсказывать события. Может я и скептики от науки просто не в курсе - и есть профи-астрологи, способные показывать предсказательный результат существенно выше чем процент случайности? Тогда приведите примеры.
Но главное, что защитники астрологии должны не искать ущербность "опровергающих" тестов, а сами представить достаточно убедительные научные доказательства своей правоты.
И будет пусто...
А зачем астрологии что-то доказывать академикам???
Это во-первых...
А во-вторых, подтверждающие исследования мало кому приносят пользы...
Про того жа Гоклена история слишком поучительна. И зачем это делать???
Похоже, что Вам - любое лыко в строку...
Халтура, опровергающая астрологию - убедительна...
А доказательство что это халтура - не воспринимаются...
Вообще, подтасовка фактов при "исследовании" само исследование анулирует... А посему выходит, что доказательств "выдавания желаемого за действительное" пока нет в природе...
Да и именно поэтому "проверяльщикам" выгоднее привлекать именно халтурщиков...
Критерий может быть только одним...
Берем скептика, он учится астрологии по вполне определенным источникам... и мы смотрим на его результаты...
Это и будет доказательством того, что астрологии вполне присуща воспроизводимость любого эксперимента...
Да какой же это критерий?
И опять субъективизм - на знамени...
Речь должна идти не о способности индивида, а о работоспособности методики.
Если разница незаметна, то и обсуждать нечего...
Вообще, слова "должен" или "не должен" всплывать не должны...
Вообще-то никто никому ничего не должен...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Там процитировано сообщение, на которое был ответ. Если конкретно, то относилось к отсутствию подтверждающих исследований. Лично к Вам у меня ни вопросов, ни требований нет, не беспокойтесь.
Что касается подтверждающих исследований (в смысле подтверждение тех утверждения который "опровергли" уважаемые исследователи), то в них просто нет необходимости т.к. "опровергающие" исследования проведены с грубейшими ошибками уже на стадии постановки задачи.
Большинство утверждений, которые там "опровергались" - ни один вменяемый астролог себе не позволит утверждать (например, зависимость чего-то там от положения солнца в знаках зодиака). т.е. исследователи в большинстве случаев фактически пытались опровергнуть свои представления о представлениях астрологов, подчеррпнутые из представлений желтой прессы о представлениях астрологов, но не как не те техники, которые реально используются в астрологической практике.
А в тех случаях когда постановка задачи была относительно корректна - выборки были слишком ... ээ.. как бы по мягче выразиться... недостаточные по объему
В тех случаях, когда к исследованию привлекались "профессиональные астрологи" (причем не просто профессиональные астрологи, а "профессиональные астрологи" со слов астрологов) - их было слишком мало, т.е. данные исследования фактически тестировали профессионализм конкретных астрологов, уровень профессионализма которых не ясен.
Если в каком-то городе в результате экзаменов по физике выяснилось, что большинство школьников решили задачи неверно, - это вовсе не означает, что физика не работает - это всего лишь значит, что большинство школьников не умеет решать эти конкретные задачи.
т.е. если Вы сделаете утверждение, что Земля квадратная, тем самым опровергнув утверждения науки, а я опровергну Ваше утверждение снимками из космоса, - мое опровержение, согласно Вашему утверждению не будет верно просто потому что это опровержения опровержения?
боюсь, что Вы довольно смутно представляете специфику предмета. Астрология штука сугубо прикладная, и астрологи обычно занимаются сугубо приземленными вещами. т.е. исследовательская работа по доказыванию/опровержению чего-то там просто не в их компетенции.
Доказывать состоятельность астрологии задача не астрологов, а например, физиков, психологов, медиков, статистиков, науковедов. Увы, ни одна из перечисленных дисциплин в образовательный стандарт астрологии не входит, да и нет такого стандарта, ровно как среди тех дисциплин, что изучаются в наших ВУЗах нет такого предмета, как "астрология", а чтобы что-то опровергать или доказывать - нужно как минимум быть с этим знакомым
Впрочем, представители академической науки, таки иногда на эту сферу внимание обращают. Исследования влияния космофизечких факторов на что-то там проводятся, например:
На данный момент в общем-то набралось достаточно исследований (в которых тоже кстати есть что покритиковать), чтобы утверждать, что космофизические факторы таки влияют на события на Земле.
Однако, все это, увы, не является доказательством работоспособности астрологии или хотя бы каких-то конкретных астрологических техник, поскольку исследователи. увы, астрологией не владеют и исследовать те техники, из которых состоит астрология без специальных знаний в этой области просто не в состоянии, да и не хотят наверное париться.
Да здесь весь вопрос в правильном определении астрологии. Если правильно определить что такое современная астрология, то есть поместить ее на ее законное место, то все эти споры сразу теряют смысл.
Если не определять астрологию как науку (или лженауку), то и доказывать никому ничего не надо. Ни за, ни против.
лично я вам не должен ничего)
Линейный вид
