Не пойму что происходит. Ангела Меркель хочет организовать ось безопасности Вашингтон-Берлин-Москва, похлеще НАТО. Или Россию в НАТО хотят тянуть изо всех сил (Украина в ж... как всегда, заложник глобальной политики). Это явно в противовес Китаяю и Азии вообще, которые хотят обособится от остального мира.
Обама же наоборот, вовсю хочет развивать китайский бизнес в Штатах.
Вот китайцы могут выиграть проект на строительство суперскоростных ж/дорог в Америке (около 320км/час).
__________________
Shall we shag now, or shall we shag later?
интересная работа о потерях во второй мировой войне
Согласно этой работе мы относительноне так уж много и теряли
Так наши и немецкие людские военные потери соотносятся
как 1.6:1
В то время как французкие потери (1940г) соотносятся к немецким как
36:1
Кой что в работе притянуто, однако например Квантунскую армию СССР разбил с минимальными потерями
Хотя японцы больше внимания уделяли флоту, сухопутные войска были у них по "остаточному принципу"
Чтобы понять, что это брехня, достаточно взглянуть на таблицу 10 "Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном [16,17]"
Откуда там взяли 700 тыс потерь немцев, пусть с союзниками, под Сталинградом? Читаем внимательно:
# 16 История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
# 17. История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965.
Ну что ж, неудивительно.
И ссылка на Кривошеева, у которого безвозвратные потери Красной армии в московской оборонительной операции с 30.09.1941 до 05.12.1941 составили немногом более 500 тыс человек, это при том, что после вяземского и брянского котлов личного состава было потеряно около 1 млн, ибо новая линия московской обороны комплектовалась на 95% вновь сформированными частями
Ещё бы неудачно. При таком соотношении сил чего ж не победить?:
Особенно смачно смотрится соотношение сил авиации - 1250 против 148. На 376 человек личного состава по боевому самолёту у советских войск и у немцев - 1 самолёт на 1351 человек.
Кстати, интересно отметить, что за 2,5 года войны после гениально прогаженного в октябре 1941 Брянского фронта господин, ой, простите, товарищ А. И. Ерёменко прибавил в звании на одну ступень, но убавил на одну ступень в должности.
Кстати, от Черноморского флота крупные надводные силы (эсминцы-крейсера) в данной операции не участвовали - Сталин запретил после 06.10.1943. И про то, что попытка эвакуации была сорвана - это как сказать. Достаточно сравнить первоначальную численность - 200 тыс и потери, указанные сбоку странички - до ста тысяч. Кстати, не совпадает количество супостатов на начало операции в табличке сбоку и в начале статьи. Я, конечно, знал, что Википедия не очень достоверный источник, но так по-детски прокалываться - это что-то с чем-то.
Никто не принижает. Надо ясно представлять то, что осталось за кадром - огромное количество жертв, причём среди тех, кто ни за что, казалось бы, не должен быть жертвой - среди военнослужащих; почти два миллиона квадратных километров территории, отданных врагу прежде, чем это всё покатилось назад; огромное количество боевой техники, разменянной с врагом один к трём в его пользу, причём большая часть этой техники была потеряна так и не попав в действующую армию.
Американцы не платили за победу такую кровавую цену, в отличие от нас. А значит, они работали и воевали лучше нас. Их танки не ломались в среднем через каждые 40 км из-за конструктивных и производственных дефектов, в их учебных частях танки поэтому не менялись так же часто, как в боевых - а в СССР именно так и было. С самолётами - та же картина.
Например, весь прирост производства боеприпасов (с 1942 до 1944 более чем в 2 раза) был обеспечен поставками материалов по ленд-лизу, без них этот прирост был бы в принципе невозможен. А немцы до 1943 года включительно произвели боеприпасов вдвое больше, чем СССР. Следовательно, одной советской промышленности для Победы было недостаточно.
Так что победа да, была. А гордиться СССР, по гамбургскому счёту, нечем. Как государству. Ибо государство оказалось неэффективно.
Ну есть инфа о том, что немецким танкам американские танки противостоять не могли.
И немцы теряли танки даже не столько от действий самолетов союзников и их противотанковой артиллерии, сколько от банальной нехватики топлива и запчастей
Потом у "Тигров" проблемно менялись гусеницы... (это о недостатках немецких танков)
Кстати, во мнение Риббентропа о том, почему Гитлер проиграл войну
Имхо, оно проясняет давний советско-американский спор о том, кто сыграл решающую роль в побеле над Германии.
Вернее, уточняет в чем были заслуги каждой из сторон
Справедливость требует заметить, что в этом вопросе советские танки от американских ничем не отличались. Ибо одних только Т-34 было произведено больше, чем всех немецких танков и САУ вместе взятых, с начала 1941 года. А поскольку только в Африке немцы безвозвратно потеряли более тысячи танков, нетрудно догадаться, что за один немецкий танк красная армия расплачивалась значительно более, чем одним советским танком, да ещё и лендлизовские прихватила
Ну да. А у советских КВ-1 даже после облегчения на 5 т за счёт уменьшения толщины бортовой брони с 75 до 60 мм трансмиссию приходилось менять каждые 125 км, чтобы не отказала на самом интересном месте. И на Т-34 до введения новой коробки передач летом 1943 приходилось ездить всё время на второй передаче, ибо при переключении передач в движении можно было запросто загреметь в ремонт для замены этой коробки передач или диска главного фрикциона.
Достаточно сравнить первоначальную численность - 200 тыс и потери, указанные сбоку странички - до ста тысяч. Кстати, не совпадает количество супостатов на начало операции в табличке сбоку и в начале статьи. Я, конечно, знал, что Википедия не очень достоверный источник, но так по-детски прокалываться - это что-то с чем-то.
Линейный вид
