Ответь очень елементарны- Отеты получаем в заисимост от равнище на которое находимся.Не напрасно Буда отвечал по разному на разние люди на вопрос: Эсть ли Бог? На ясноглядящие такие парадоксы как дискретност или непрерывность известни но при них это проявляется мах.при смешивание на прошлое ,настоящее и будущее.
Про физика или математика -не я давал пример про невозможности фалшифицироват или неть научное познание ,независимо целенаправено или ошибочно сделано это.
Принцип подобия и аналогия заложен в основа астрологию.Дя науки характерни другие признаки по- болшое по- малое или равное и т. д.
Пример про глотки получился такой точно по причина на неразличение действителности .Еда начала свое воздействие прежде ее появления и воздействуала с свои тонкие тела прежде ее попадение в храносмилательная система.На наше физическо равнище мы восприминяем еда как отделние куски.Это не означает, что между глотки еда как единное цело прекратила свое непрерывное взаимодействие с наше тело.Но не вижу ничего порочно да думаем на физическое равнище как об отьделные куски ии глотки.Важно да знаем про какои интервал действителности говорим,Так как на различние равнища процесы отражается через различние фильтры и их образы в наша голова будет весьма разичние.
Последний раз редактировалось Kostadin, 08.02.2011 в 13:13.
Сорри, а при чем тут вообще "авторитеты"?
Процесс доказательства в любой дискуссии строится на обмене аргументами, которые в свою очередь должны опираться на факты.
Ссылки на утверждения авторитетов, не подтвержденные фактами, как раз и является запрещенным приемом.
Приведу пример из физики. Альберт Эйнштейн когда-то предположил, что масса Солнца достаточно большая, для того, чтобы оно смогло исказить свет (т.е. видимые координаты) звезд, визуально находящиеся рядом с ним.
Так же он предсказал существование такого эффекта как "гравитационные линзы".
Эйнштейн конечно авторитетный ученный, но как данность эти гипотезы ни кто не принимал в виду отсутствия экспериментальных (=фактических) подтверждений.
Прошло... кх-кх... лет и при наблюдении солнечного затмения ученным удалось зафиксировать эффект искажения света массой Солнца, а позже были обнаружены и настоящие "гравитационные линзы".
А вот такие вещи, как гравитационные волны и "гравитоны" пока не найдены = нет фактов = наука не признает их существования, хотя и не исключает того, что они действительно существуют. Хотя многие очень авторитетные физики считают, что они существуют.
Нет тела - нет дела
А еще Альберт Эйнштейн верил в Бога, однако из этого вовсе не следует, что Бог существует, не смотря даже на то, что Эйнштейн был очень авторитетным ученным
Kostadin
Единое и целое два разных термина.
Разделим вопрос на два: Едина ли наша вселенная? Если что-то не принадлежит нашей вселенной, то это уже не наша вселенная. Если что-то никак не взаимодействует с нашей вселенной, то оно не существует для нашей вселенной. Если вселенная не едина, то тогда есть что-то что не взаимодействует с остальными, но тогда его нет (смотри выше). Цела ли наша вселенная? Целое состоит из частей, если какая-то вещь не является частью вселенной, то вселенная от этого не перестанет быть целым. Как рубашка не есть часть стола, но стол есть целое.
Вы различаете среду и волну? Вы различаете волны между собой? Если нет, то ВСЁ НЕПРЕРЫВНО.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Думаю ,что примеры с Дарвин и генетика тоже неправилно выясняется от некоторые участников.
Интересно,как генетика, доказала гипотеза Дарвина?( Дарвин к конце жизьни относилься с большое воздоржание и сомнение к своя работа.)Точно генетика и математика доказали,что время в которое существует вселена недостаточно для появление на органическая разумная жизнь.
Мне понятно ,что достаточно много астрологов хотят ,чтобы астрология не была замешана в одно множество с другие наблюдаемые иногда феномены -ясновидение,телепортация ,магий ,нумерология и т.д..На такие людей скажу ,что наверно тайнственое ,необяснимое в астрология по настоящем ранше станеть явно,понятно или обеснимое.(Телепортация на елментарные частици факт).Когда достигнем уровен в познания древных ,то все эти необяснимые феномены найдут свое обьяснение.И еще прибавлю: Наука не лишалась никогда от исспользования на езотерические закономерности высказани еще прежде Тота и использовани для характеристика на деяния Тресмегистра от древние греки.Но публично от официальная наука не признавалось никогда,независимо от факт ,что генеальные научные работники исползовали обычно эти эзотерические познания для создавания на свои гипотезы и говорили про источников на свои идей.
Я радь за, то что эзотерика как термин появилось поздно-это дает право да будеть исспользован этот термин, как обощающий на все скрытое ,внутренное ,потеряно или забытое познание и связаные с это паранормальные феномены.А фальшификаторы еще долго встречается ,но это не повод для отрицание на все феноменальные проявления.Если работаем ,например, это ярче видиться в область хораров или елективная астрология ,то для остальных людей астрологи совершают необяснимые без эзотерика действия и наверно их народ назывет магия и она тоже белая или черная,так как оповещаем некакая доля от судьба(С последствия от Астрологическая "магия"или прогноза современые астрологи почти не занимается,наверно думая ,что карма или эзотерические зависимости не существует для их или нативами.Но это совсем инная тема).
Последний раз редактировалось Kostadin, 08.02.2011 в 21:28.
eugen,мне непонятно почему всегда стремишся к создавание на прецеденты?В твой текст явная лож.Вот цитат:
"2. Формулируя теорию, используют не доказательства, а наблюдения. Не вижу причин игнорировать такое интеллектуальное действие как индукция, которое и позволяет замеченные закономерности на одной группе объектов перенести такие же закономерности на подобные наблюдаемым объекты. И для того, чтобы теория была признанной достаточно лишь частных подтверждений, которые свидетельствуют о корректности применения выведенной закономерности."
Формуируется от наблюдения или логические обосновки гипотезы.А когда установим все соответсвия с действителности , учени привикли называт потверденая гипотеза теория.Ничего ,что все теории потом меняли.Мы не имеем ни одна научная теория ,так как они никогда не отвечает на всеобщая дедуктивност.Это должится на индуктивное развитие в области всех наши познания.Все это показывает значимость на эзотерические утверждения-они дедуктивни и доказывает ,что наша ивилизация еще не достигла ниво в знания древных
Сразу несколько вопросов: 1. Вы забыли о нормах общения, принятых в русском языке?
2. Вы забыли как оформить сообщение, чтобы было видно, что именно цитируется?
Во-первых, есть существенная разница между "подтверждением" и "доказательством". ТО Энштейна не доказана, но имеет много подтверждений в практическом применении.
Во-вторых, "теория всего" есть и остается лишь мечтой физиков. И каждая теория имеет границы применения. Например, законы классической механики неприменимы к психологии...
В-третьих, "дедуктивность" как таковая вопросов не задает и сама вопросом не является. А потому теории и не должы "на нее отвечать".
Все это доказывает лишь то, что ликбезы неэффективны. И сторонникам "эзотерики" явно не хватает знаний по основным понятиям.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Последний раз редактировалось eugen, 08.02.2011 в 22:17.
Не знаю почему вводиш умышлено много форумчаны в заблуждение.
Даже в эти три точки от которых я цитировал одна ,эсть ложние сведения или не соображение с действителност.Это непростимо не только за твоя прецизность.
Сожолею ,но не я сделал твои утверждения.
Про Айнщайн можна пустиш новая тема -но только если тебе хочется заниматься с физика
Последний раз редактировалось Kostadin, 08.02.2011 в 22:29.
А научном обиходе это слово есть. Ничего не поделаешь:)
Апробация не может быть ни "сборищем" (кого бы то ни было), ни мероприятием. Могу порадоваться, что словари Вам не безразличны, но, пожалуйста, не навязывайте мне роль человека, который будет вместо Вас искать значения непонятных Вам слов.
Да, с начала 90-х годов финансирование науки снизилось в 7-9 раз, но тем не менее продолжается. Как продолжается и Ваш способ вести диалог в стиле раздачи ярлыков тем вещам, с которыми Вы, очевидно, знакомы понаслышке. Не проще ли сразу сказать: терпеть не могу науку и обожаю эзотерику. На это я Вам отвечу - имеете полное право и наш явно бессмысленный диалог благополучно прекратится.
Виктор! Я очень сомневаюсь, что Вас интересует смысл, который я вкладываю в слово "наука". Сомневаюсь потому что если бы Вас интересовали мои представления о науке, то Вы задали бы вопрос без своих интерпретаций, как то:
Простите, но я не вижу смысла продолжать в том же духе.
Поправляю. Не так:
а) публичные апробации существуют не в природе, а в научном сообществе
б) на сайте ассоциации опубликовано достаточно материалов, свидетельствующих о публичной апробации
Главное: см. написанное выше:
Простите, но я не вижу смысла продолжать в том же духе.
Рада, что впереди Вас ожидает много интересного. На мой взгляд, поиски ответов на свои вопросы всегда очень интересное занятие.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Поскольку обсуждение особенностей "академического подхода", возникшее в этой теме
так и не получило связи с обсуждением статьи В.В. Жданова, то для удобства обсуждающих вопросы, связанные с особенностями академических и не академических подходов, эти сообщения выделены в отдельную тему и перенесены сюда.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
-
Здравствуй,delytant!
Извини ,что заметил твой пост с некакое опоздание,так как в принципе я хотел начать подобное обсуждение.
По повод термины -споделяю твое мнение.
По повод среда и волна ,различаю их в таком смысле:
Каждое материальное или вещественное тело или материальная частица всегда движетсья ускорено и при это генерирует и излучают минимум електромагнитние волны.Согласно езотерические принипы ,что подобно,аналогично и одно и тоже привлекается ,скажу,что все пространство заполнено с такие подобные или аналогичные частицы которые сами по себя является закрученые волны ,как ящерица или дракон схватил свой хвость - по алхимические картинки.Все, в кратце,назаву так: пространство организирано через свои енергийние сушностьи ...или волны самоорганизируются в различние обекты,всегда характерни со свои субективние качества или это дракон захватил в рта свой хвость.При это надо отмечу ,что кручения в те невидимие дла нас енергетические сгустки скорости несравнимо по большие от скорост светлина в вакуме.В принципе существують поперечные и надложные волны .Надлыжные подсигуряють информационие процеси ,они могут использоваться для управление ,как ток и оператиная цеп,управляющая силовая цеп -необходима для осущевление на конструктивние замысли ,заложени в механизм ,машина... или вселена.Их скорость почти мгновенная для наши представления.Они связывает всех части вселена в единное цело -как частицы в тведое тело.Это является причина за то ,что "все знает про всех"....и сидеть в основа разумности,каторые проявляется на все нива и стадий в соществование на вселены...В такие и подобные образы рисуеться действителность в моя голова.
Современное официальное научное познание,характерно для наша настоящая цивилизация еще не ответило на так заданы вопрос,так как бескрайность проявляется разным способом,а мы крайные существа на физическое ниво.Но мы имеем в наследство утверждение: "Как высше так и ниже " и познание про возможности спрятаные в каждое обособленное цело или единица имеющая все недиференцируемые потенциално существующие возможности независимо от ее координаты в пространство .Размеры не имеет значение ,так как мало или большое понимается только при конкретное сравнение между минимум 2 величини.Здесь находим еще одна особеность- древные понимали ,что имеем две категории в познание и это определяется от взглядная точь -если смотрем ,что то извне и если участвуем ,как част от это цело,но при это вторжение, наблюдается и воздествие между введеная новая част в это цело.Эти две основные области -вне и внутри не совпадает с часто исползованы для пояснения круг ,которы дает граница между наши знания и наши незнания.Древное понимание подчеркивает не только дуальност нашего мира или влияние на граница характеризиющая каждая единица в некакой диапазон,но показывает и их по совершение представления в сравнение с наши ,каторые касают существующая действителность.По протежение на это граница между внешное и внутренное возможно существувание на равновесие или динамически развивающийся отношения и весьма успешно исползуется во всех законоерности имеющие связь большое ,равное ,меншее в науки.Такое понимание позволяет разграничаения на действия и взаимодействия ,так как они возможни по отделно во всех областей или только в одна или больше одна ,без непременное воздейсвие или взаимодействие с или в другая област...Думаю ,что стало понятно сколько много знания заложени в эти очень скомпресировани суждения дошли сохраненидо наши дней.Проблемы связаны с сохранение а достаточная информация тоже на по високое ниго в сравнение с наши постижения...Существенное ,что эти утверждения имеет всеобщы дедуктивны характер.Значение на это гвоздь очень часто не понимается,но исползуются повсеместно.Обычно научные работники,физики ,математики ,философы говорят ,что человечество использують часто индукция и дедукция ,но все дедукивные доказателства сделани от наша цивилизация имеют все таки ограничены характер.Это заложено при определение на границы в которые возможно действие на открытие до сех пор закономерностей или функциональные зависимости.В опредеения на утверждения ,которые привел по высше ,такие ограничения не существует.Я исползую это для индикация, как мера для количество , качество и всеобхватност для характеристика, отвечающая за ниво на разитие в области познания ,достигнутые в древности.Это древность выходит за границы признаные от официальная историческая наука.Это сохранилось в Египетское общество от время фаронов и понималос, как хаос или космическии порядок.Греки изменили сушность понятия( а это была одна из не много идей ,в которые древние скомпресировали свой познания.Развитие на другая идея-атомная -дало возможност для процветание на наша настоящая цивилизация,но и здесь мы не все допоняли и теперь про атома говоритсья ,что он тоже делим.Вот точно такое древные неговорили...Но это другая тема)
Я задал этот вопрос ,так как вся астрология крепиться на эти древные утверждения .Они необясними до конца для нас,но и еще никто не подвели.Они попадают в так называемые тайние познания ,для каторые забыти обосновки и все обьяснения связаные с их обособление в глубокая древность.В свое время ,в держава фаронов,они были тайна и потом греки назвали "герметические" познания ,а теперь возможно назовем,как хотим от это они не станут по доступни для понимания.Независимо от своя собственая проиворечивост Женя заметил ,что имеем разница в исползование на терминые и говорит ,что наверно эти названия не синонимы.Я никде не читал утверждения ,что синонимы непременно надо быт тождественые между сабой,так как слова имеють отенки и различны ,но подобны смысл в конкретние суждения.Не вижу что то ошибочно если множество от несколько понятия обединяются под егида на некоторое новое понятия обобщающее их.
Непрерывност понимаю, как существувание на множество из всех бескрайно возможные диапазони ,но наши датчики настроени в очень тесние интервалы -так появляется дескритизация в наши очущения.
(Так земля имеет и микро своиства или она имеет и квантовые свойства,но они незаметные для нас .)Я говорил ,а и информатика подтверждает, что дискритезация никак не мешает на наши относително точни восприятия -т. е. мы не замечаем при харошо подбрана дискретизация ,что нарушена непрерывность в наши очущения или образы.Если не была непрерывност ,то волны окажутся вне(/без/ своя несущая среда и не будеть взаимодействие или воздействие между обекты во Вселене.
Последний раз редактировалось Kostadin, 09.02.2011 в 11:23.
Думаю, что тот Ваш тезис, который я выделила "жирным", не может претендовать ни на очевидность, ни на универсальность.. Он касается чувств человека, а люди бывают разные и чувства у них бывают разные. Думаю, что у меня нет вообще никакого эмоционального отношения к знаниям как к таковым (к знаниям "вообще"). Наверное, я сторонница "использования" чего бы то ни было по прямому назначению, то есть совсем не склонна связывать знания с уверенностью или её отсутствием. Да, не поспорю, кому-то знания могут дать какую-то и в чем-то уверенность, кого-то они могут разочаровать, кому-то они могут помогать формировать те или иные самочувствия.. Но это же всё так естественно, у каждого человека может быть свой опыт, своё мировоззрение и своя психология..
Я действительно не могу относиться к знаниям как к инструменту, который нужен для усиления уверенности. Для меня знания если и инструмент, то несколько другого, гораздо менее психологического рода.. Во-первых, я любопытна по природе, а во-вторых, мне всегда нравилось решать какие-то задачки. Отсюда и отношение к знаниям - как к одному из инструментов, с помощью которого можно получить тот или иной результат. Но у всех свой опыт и свои выборы:)
Мы все такие разные:) Стоит каждого из нас сравнивать между собой и тем более стоит ли сравнивать каких-то абстрактных "нас" и не менее абстрактных "дикарей"? Даже если ставить вопрос - кто увереннее?, то неизбежно возникнет уточняющий вопросы: в ЧЕМ уверен?
Если Вы рассматриваете знания в контексте некой ценности, которую Вы обозначили как "ОН", то думаю, что ЕГО пути неисповедимы (что бы каждый из нас не вкладывал в обозначение "ОН"). Я не хочу ни обсуждать ЕГО пути, ни пытаться их понять. Для меня лично такие темы относятся к очень интимным темам, я не вижу никакого смысла их обсуждать, тем более публично, извините.
А исследовательская деятельность во многом и держится на сомнениях - на сомнениях самого исследователя, на сомнениях в правомочности его выводов, которые высказывают коллеги.. Пожалуй, любое исследование начинается с вопроса или содержит в себе такой вопрос, ответ на который ещё неизвестен или известный ответ на который по каким-то причинам не удовлетворяет. Если речь о сомнениях-"самочувствиях", то все их разновидности в общем-то можно обозначить словами "НЕ ВЕРЮ". А если речь о рациональных сомнениях, то они неизбежно (на мой, конечно, взгляд) потребуют от исследователя поставить какой-то вопрос или обсудить вопрос другого исследователя. Игнорирование постановки вопросов в сомнениях при желании их высказать в рациональной форме может привести к огульной критике или декларациям, что, возможно, и устраивает сомневающегося, но, на мой взгляд, малопродуктивно для устранения сомнений В ЧЕМ-ТО. Сомнения "вообще" - как самочувствие или даже черта характера - штука очень личная или такая, которую обсуждать можно не в режиме рационального обмена мнениями, а в режиме сочувствия/симпатии или антипатии к собеседнику или его сомнениям..
Я не думаю, что формирование новых терминов или категорий так сильно похоже на выбор имён кошкам, собакам или кроликам. Да, я согласна с Вами, что термин не влияет на существование предмета. К термину, в отличии от именования животных, обычно предъявляются такие требования, как продуктивность/результативность/необходимость его изобретения и последующего применения, его оптимальность и т.д. Недаром же говорят о том, что не стоит плодить избыточных терминологических "сущностей"..
Извините, на остальные Ваши замечания отвечу позже..
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Здравствуйте,уважаемая,Ирина!
-С опоздание или не опоздание ?-это очень относительные понятия,существено что ответ пришел!
Спасибо!
Вы сказали:
"Думаю, что тот Ваш тезис, который я выделила "жирным", не может претендовать ни на очевидность, ни на универсальность.."
... добавлю что мое сообщение не собствено мое .Его произход является область где возможно действително живем с или во "истинский(настоящий) мистицизм" или его синоним-эзотеризьм -но оба слова не тождественые по всех направления и обхват,так как каждое время и занятие вносить свои ,черты и отенки, а и нигде не сказано что синонимы всегда тождествение.В обсуждение допустил ошибка - начал разговор не соображаюсь с Ваши теперешние желания.
Я тоже из тех ,каторые получили образование в общество и вся жизнь доволсвую от успехи на это поприще, касающее физиеское удовольствие от познание (и не только от его).Это показывает только одно,-я еще не вступил на ученическая тропа ведущая к просетление так как не командую еще свой ум ,Его или желания.
Действия в так называемы "истинны мистицизм" разварачивается при участие на наши три тела Физ. Душевно и Духовно, а цел является просветление или освобождение от колесо жизни.Это возможно, когда желания исчезнут или когда не отождествляемся больше с тело или с наш ум,которы формирует наше Его.Астрология которая практикуем ,почти не касает все 3 основные наши тела.Если ограничимся с проявления на физическое поле ,то почти все ваши ответы правилни ,как для мое так и для ваше Его.Не понял в точности ваше мнение про отношения к личностное Его ,но между нас и наше Его никогда не имеется тайны,но наверно я не все понял в Ваш ответ.Все интимние сторани в Его известно только нам.
Не согласен с мнение про знания
-Знание инструмент,так как,кто предупреден -он воорожен.Знания позволяет заглядывания в будущее и помогает при управление на настоящее.
-Совсем не понял связь между имена кошки и создавание на новие понятия .По моему они создоется постояно ,но сохраняется те от которые имело общество нужда.При этом думаю, что слово "эзотерика употребялось еще при греки и римляны.Не имею претенции относно время в которое термин установилься и утвердилься,важно что оно наложилось -это означает ,что оно было потребно.Оно не избытачно ,так как время меняет даже смысл слова.А в прошедшие веки накопились доста разнообразные по своя конкретика понятия.
Понятия и слова имееют своя собственная судба и она не сооражается с их возникновение или желания на меня или другие людей.
(Например слово "фашизм" предложено от Георги Диитров и оно наложилось очень быстро,а в Германия имелось "национал социолистическая партия" .Формула Айнщайна показываящая связь между енергия и маса не создана от его ,но все говорят про формула Айнщайна -Неведоми пути Бога!)
Дикари по- увереные , как у них превалироват инстинкты-это дает увереност по -большая от всех знаниях придобитые в школу и университет.Безсознателние действия очень быстрие и поривистие.
У нас прежде больше 25 лет одна семья-из 2 человека, стали отшелники .Они они говорили ,что через 3 месяцев придобили инстиктивние очущения дла опасности ,полезная для еда пища ,слух и зрение подобрилось,они начали чувствуват изменения в погода ,когда находились в лес -например знали ,когда будет дождь,инстиктивно открывали месточки где можно найти еда...Интересно ,что эти инстикивние связи они сохранили, незаисимо,что теперь они всред природа, не так често, находиться.Существено ,что в связь с наша жизнь, в социума,много качества заснули.Здесь относится и обсуждаемые окультние возможностей.Вот это относится к то внутренное для которое говориться в эзотерику.
Я прочитал некоторые ваши посты и знаю ,что попали в благодатная зона ,называема "область сомнения".Когда появляется такие сомнения всегда появляется новости ,и то что радостно -некоторые желания или часть из Его умирает.
Движение есть изменение пространственного положения, а значит изменение самого пространства, поэтому нет ничего сверхъестественного в том, что пространство начинает вибрировать (по-вашему электромагнитные волны).
Пространство заполнено или пространство организовано? если материя имеет пространственные и временные характеристики, то каждый объект (тело, частица, волна) уже есть пространство и время.
Свет - характеристика пространства или волна? Если волна, то что сгущается? Вакуум - это среда или пустота? Может ли быть пустота материальной? А если среда, то свет не обязательно должен быть виден для приборов, ведь каждый прибор имеет своё поле измерения. Если свет электромагнитен, то чем он отличен от вашего кручения?
Как выше так и ниже. Выше в мысли, ниже в предметах. БЫТИЕ И МЫШЛЕНИЕ СУТЬ ОДНО. Если не так, то вы не мышлением занимаетесь а мнениями, или просто играете словами. Если мир един, то всё связано со всем, и тут опять ничего сверхъестественного нет.
Никто не запрещает в нашей голове разделить целое и части. Поэтому отделённое цело не не обязано иметь свойства своих частей и наоборот. И вообще внутреннее и внешнее - это содержание (материя или гиль по-древнегречески, что есть строительный лес) и форма. Отделяем в своей голове форму от содержания и получаем мир идей.
Для меня метод познания - диалектика.
КИСЛО СЛАДКОЕ ПО ПРИМЫШЛЕНИЮ А НА САМОМ ДЕЛЕ АТОМЫ И ПУСТОТА Так вот атомы - это видимое как целое (если дальше поделим то потеряем свойства целого) или тоже самое что идеи. И пустота лишь фон для различения этих видиков.
Астрология: нужно мерить время - самый легкий способ: небесные регулярные явления - но время есть первая характеристика процесса - значит небо и процессы связаны - мир есть пространство и время значит нужна их теория - ВСЁ ЭТО МЫ НАХОДИМ У ПЛАТОНА АРИСТОТЕЛЯ И ИХ КОММЕНТАТОРОВ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ - ВСЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ КОСМОСА ПО ВРЕМЕНИ СВОЕГО СФОРМУЛИРОВАНИЯ СОВПАДАЮТ С РАЗВИТИЕМ АСТРОЛОГИИ
И немного дискретности: ПРОКЛ НАЧАЛА ФИЗИКИ
Непрерывные суть те, края которых одно
Касающиеся суть те, края которых вместе
Следующие друг за другом суть те, между которыми нет ничего однородного
Поэтому легко понять что раз мир един то ВСЁ НЕПРЕРЫВНО, но раз мир разделен на части то ВСЁ ДИСКРЕТНО
Давайте не путать в своей голове с позиции чего мы утверждаем дискретность или непрерывность. Ведь и целое может быть меньше своих частей если есть отрицательные части: 2=6+(-4). 2<6.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Можно сказать и так ,но я обратил внимание на, то что постигла физика в свое понимание за конструкция Вселене
Пространство заполнено или пространство организовано? если материя имеет пространственные и временные характеристики, то каждый объект (тело, частица, волна) уже есть пространство и время.[/quote]
Твое дополнение правильно ,так как все во вселену знает об ом все. Анализ на движущийся обектов показывает ,что разум елементарная вещ,так соществует китерии ,которы еднозначно идентифицирует кажды обект-это его ентропийная функция .Жизнь начинается когда обект имеет програма для следящая за изменения в его скорость.Все другое игра на датчики ,фильтры и програмы.
[/quote]
Все излучения имеет свой свет.А излучения всегда два вида одно проявляется как луч он образуется от закрученая надложная волна.
Вакум не имеется нигде Я приверженик на етера.Сам Айнщайн быстренко ввел термин физический вакум.Наши датчики дискретные ,так как работает в узкие интервалы-одно видим или чувствуем а другое неть.
Мое кручение отличается по то, что оно идет по-замкнутая треактория и вертится с очень по- большие скорости в сравнение с излучаемые ел.магнитные трептения ,в том числе и видимы свет.
Про время все не так просто.Ясноглядящие видели что в акаша находится все и настояще и будущее и прошлое ,а физики теперь знают ,что до земля достигает излучение с различние скорости главно моменталные или свербыстрейшиев сравнение с ел .магнитние излучения и те каторые наблюдаем идущие к нам из далекое прошлое, а за те каторые идут из будущее возможно изислить какое смещение нужно для телескопо ,чтобы из эта точь в каторая невидим везда струит влияние ,которое чувствуются иот биологические обекты.Возможно чтобы не совсем правилно выразился,но на земля получаем три влияния и это ясногледящи знают давним давно-их деятельност тоже попадает к езотеризме.
Тепер начали расказ поясняющ ваше мнение.Высше и ниже существует и в вещественная вселена.Божественая сфера или физическая находиться вместе.Природа строит свое вилеколепно многообразие с еднотипние кирпички,но они такие для нас сегодня ,так как они наверно тоже окажуться сложние структуры.Наверно когда греки преповторили ,что существует неделимая частица или частицей ,которые называли атом,то это связано с тот предел для проникновение в их характерен за Вселена.Все таки человеческие изследования продвинули технологии вперед.Я такое мышление называю разум и совсем понятно, что он характерен для все дигающийся частици во вселену.
я не знаю сколько мира имеется.По эзотерике и физике они минимум два вида -материалны мир и антиматериалны мир.Все построено по принципа + ,- Думаю ,что диалектика тоже содержит такои елемент.
Чудо состоится в то, что само вещество во Вселена имеет енергия и части которые двигаться(они исполняют роль силовае цеп),но только это не порождает разум нужна и оперативная верига програмно обеспечена, Нужен взаимообмен на информация.Человечество вступило в информационая ера и вполне поняло это .Без разум вселена самоунищожилось давним давно.Необходимое условие за возникновение на разума является различение на движущийся обекты и анализ на эти движения-опят нужни .
Да это так, запреты в природе неть,но карма эсть.(Для Нутона не было трудно извлеч закон за действие и противодействие ,так как он занималься с преимущественно с мистика)Разделяй и изучайвсе по маленкие областей характерен для наша емпирическая наука,это мнение давним давно наука использует ,но тогда нарушается целость обекта и мы лишаемся от множество его свойства.Правильно,что каждое одно тело имеет по- другие свойства,в сравнение с своих частях.
Инормационние и радио технологии разкрыли ,когда возможно проникновение в другое тело или единица или целое без разрушение- апример Земля прозрачная за неутрино. Входящое цело надо быт минимум в два раза по-менше от изследуемы обект,но тогда получаем дополнителное взаимодействие-такое наблюдается когда екстрасенсы влияют например на радиоктивны разпад.В астрологию говорим ,что изследованное тело изявило некоторые от свой потенциальные возможности.Неминуемо внутренное изенитсь ,а также в некакая степен измениться и другое тело.Отделяем ли голова от тело ,то не имеем живы субект.В такое действие невижу никакой мир идей ,а убийство-эсли человек жив.Эта только одна идея на которая давить все другие возможные идей и мы просто поучаем кармический долг.(Разплата произходить на одна и тажая степен ,ниво или интервал.В физическии интервал мы способни увидется с другие людей,так как наши датчики и фильтры настроные на доловимые честоты Она состоится не только в равностойное наказание ,но получаем и связь с потерпевшии субект и имеем задолжение помочь ему в другой цикл жизни.)По этому не попадаем в мир идей ,а в мир желания и обьязаности вследствие на наши действия продиктуванные от желания.Все это попадает под наименование "окултизьм " и на этот сайт это не восприменяется ,как и инкарнация от некоторые людми
Здесь я блокировал ,так как необходим очень долгий разговор.Попробую вкратце высказат некоторые соображения ,которые появилис в голову.
Лесно и приятно"делаем" детки,но верно ли это?..Никто не знает, что такое время.Здесь мы не знаем на что да верим на наше субективное время ,зависещое от настроения или на часовника.Но мы не знаем как наши чувства влияють на колебателние процесы в наше тело ,ну и клетки ,ну и на все молекули и т.д. Даже атомые часы двигается нераномерно...В общем мы не знаем какое от субективние времена оптимално или полезно для нас ,но сознаем ,что это мерПросто божественная а явно человеческая ,так как после смерти прекращается его влияние .Знаю ,что зад слова "легхко" всегда кроется большая загадка и неимоверние трудности для всекакое передвигание в мысли на физическом уровне.
В циклические движения наблюдаем повторяемост и все движется в некакой циклический ритм-это всеобщое свойство ,которое мы можем отличать ,так как каждая наша клеточка и атом познают его и это помагает нам ,но секрет астрологию скрыт не только в колебателние процесы вследствие орбиталное движение,а и в колебания которые непрерыно возбуждаются в движующийся тела.
А твое :
"Последное:
Непрерывные суть те, края которых одно
Касающиеся суть те, края которых вместе
друг за другом суть те, между которыми нет ничего однородного" ,
является илюзия.Эта знается и от мистиками и от физиками.Вещество в материалны мир занимает около 2 или 4 % (точност весьма приблизителна ,но порядак такой под 10 %) ,а вся осталная част принимаем как вакум.И все заключения и обобщения в физике сделани на база -та малая ,но познатая на нам часть- это является очень большой проблем. Мы различаем отдельные тела ,так как не видим их аура.В физический интервал мы видим дискретние обекты.
Пример из математику не реален Вы попали в нормалная крайност для настоящая физика ,когда математические формулы "обясняет"
физические явления.Просто отрицателные части не существуют.
Для мои иследования использую разные приемы связаные с колебания или волны.Физическая обосновка наверно не совсем издержана ,но и физика находится наверно перед реконструкция на свои взгляды.
Последний раз редактировалось Kostadin, 11.02.2011 в 01:25.
Физика - это маленький взгляд на вселенную, физика не занимается живой вселенной, и она не занимается мироощущением. Поэтому раз: мы в пространстве астрологии, здесь физика может сыграть с нами злую шутку. Я стараюсь брать только философские выкладки на тему "к чему пришла физика". Тоже самое и с математикой.
Бытие на всех одно. Ваше ЗНАЕТ очень опасное слово, лучше говорить "связано" или "взаимодействует". Потому как бессмысленно землянам включаться в работу по выращиванию деревьев на далёкой планете. Физически мы пока только здесь.
Опять же сознательная жизнь не входит в круг рассмотрения физики.
"как луч" смелое утверждение, луч является частностью сферы. вакуумом можно назвать что угодно, главное договориться. "моё кручение". Что крутится? в чём крутится? что мы выигрываем с этой моделью в понимании пространства? как отличить кручение от некручения? как кручение проходит в плотной среде? чем определяется направленность кручения? и так далее...
будущее. это что? то что придет или то что мы сделаем? если оно уже есть, то можно сложить руки и всё равно мне принесут поесть. Это как прогресс, он сам приходит. мы прекрасно знаем что звёзды гаснут, травы сохнут. вы про это будущее? Мы все знаем что любая вещь есть нечто имеющее порядок и потому её будущее предсказуемо, но не будь беспорядка (гиль) ВСЁ ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО В МЫСЛЯХ (хоть человека, хоть мировой души, хоть творца). Потому не в акаше а в МИРОВОЙ ДУШЕ "ВЕЧНОСТЬ ОВРЕМЕНЯЕТСЯ" и к ясновидящим никакого отношения не имеет.
Ой, мы же достигли рассмотрения единства мира. Зачем опять нести ерунду о анти? Если есть Любовь и есть Ненависть, то это два мира или один? если два то я пас с вами вести беседу.
извините, но я так и не смог понять что такое информация с философской точки зрения
я европеец, для меня не существует философии в восточном мире, поэтому карма никак не вписывается в стройную систему космоса, запад ещё до Платона пережил такой взгляд на мир. метемпсихоз задействован в обороте биологических душ, если бы не так, то мы все продолжали бы с тем сознанием, которое было перед смертью. мы забываем что наше сознание большей частью принадлежит обществу человеков, переродись вы в тигра все ваши навыки как человека будут только мешать выживать, мозг есть орган приспособления к окружающей среде и наша непосредственная среда это человеческое общество, посмотрите на восток их архаичность полностью противоречит западному мышлению, так что ни один западный ум не переродился на востоке. тиграм не нужна философия, а чтобы быть человеком необходимо философствовать, восток как не прискорбно ещё на стадии детства, хотя кому-то это нравиться.
Я знаю
какой секрет? мы же выяснили, что МИР ЕДИН. БЫТИЕ НА ВСЕХ ОДНО. ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО В ЭТОМ МИРЕ. ВЕСЬ КОСМОС ЗДЕСЬ.
И последнее: непрерывность=единство, дискретность=множественность. Есть единомногое значит есть непрерывность и дискретность в одном и том же смысле. Вот такая диалектика.
Приведите сами определения непрерывности, касания и разрыва. Посмотрим у кого иллюзия. Только без вакуума, я с вами не договорился ещё об этом термине.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Последний раз редактировалось delytant, 11.02.2011 в 11:30.
Вы поднимаете столько тем одновременно, что невольно приходится искать то, что эти темы может объединять, - иначе наши диалоги обещают стать нескончаемыми. Нет, я не против и подобного жанра, но сейчас, вместо ряда отдельных ответов по отдельным репликам, хочу предложить Вам нечто иное, возможно, чуть более конструктивное, чем обмен мнениями по отдельным вопросам.
Мне показалось (возможно, я не права), что Ваши сообщения обладают весьма устойчивой
а) тематической цельностью
б) тематической последовательностью
И при том оставляют впечатление того, что Вы говорите о таких вещах, которые представляются Вам важными и не безразличными. То есть я, после чтения Ваших сообщений, позволила себе предположить, что в содержании Ваших сообщений можно попробовать выделить некоторое семантически значимое "поле" и, благодаря этому, можно попробовать выделить круг тем и проблем, которые мы пытаемся обсудить.
Мне показалось, что в Ваших сообщениях поднимаются проблемы:
1) возможностей, как минимум,
а) рациональных и иррациональных (называю условно)
б) групповых/социализированных и индивидуальных/субъективных
форм/способов познания
и
2) проблемы целей, которые достигаются с помощью вышеназванных форм/способов познания
Мне представляется, что многие уточнения и даже споры происходят вокруг круга двух обозначенных выше проблем.
Оговорюсь: я никоим образом не претендую на исчерпывающую формулировку обсуждаемых проблем, я пробую их обозначить и обозначить для того, чтобы нам было проще разговаривать.
Если я хоть сколько-нибудь права в необходимости выделить именно эти проблемы (как концептуально значимые и проявленные в процессе спонтанно получившегося обсуждения), то предлагаю Вам посмотреть на то, КАКИМ именно образом эти проблемы обсуждаются в возникшем диалоге. (Позвольте мне сэкономить время на цитирование Ваших утверждений и говорить на уровне "сухого остатка" - то есть говорить о своём впечатлении от обсуждения).
Мне представляется, что в обсуждении очень заметно ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ
- рациональных форм познания и "иррациональных"
и, как СЛЕДСТВИЕ такого ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ
- акцент на сомнительности "научных подходов" и преимуществах подходов личных, субъективных
Такой акцент явно не выглядит нейтральным, констатационным, "академическим", а выглядит как попытка ОЦЕНИТЬ и на основании ДЕМОНСТРАЦИИ своих оценок продемонстрировать свой личный ВЫБОР - который заметно склоняется в пользу "иррационального" и субъективного знания/познания/опыта.
Более того, выбор явно опирается на телеологические критерии, то есть на критерии, регулируемые вопросом, который для упрощения взаимопонимания я позволю себе сформулировать очень грубо - в форме вопроса:
"А ЧТО каждый из обозначенных выше подходов ДАЁТ ЧЕЛОВЕКУ и, возможно, ЧТО каждый из обозначенных выше подходов ДАЁТ его душе, его "карме", смыслу его жизни и т.п.?"
Прежде чем продолжить, вынуждена оговорить термин "иррациональное познание". Это, безусловно, не вполне корректный термин, но я предлагаю для простоты дальнейшего ведения диалога обозначить и "эзотерику", и "оккультизм", и "мистику" этим (или каким-то другим, мне не важно каким именно) РАБОЧИМ термином, подразумевая под ним в первую очередь тот процесс ПОЗНАНИЯ, в котором особую роль играет личный и далеко не всегда поддающийся верификации или рационализации опыт и который НАЦЕЛЕН не на решение каких-то общезначимых задач, а в первую очередь важен личности человека.
Если мои наблюдения за поднимаемыми в диалоге проблемами хотя бы в общих чертах адекватно описали эти проблемы, то неизбежно возникает ряд вопросов:
- стоит ли вообще ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ рациональные и "иррациональные" формы знания?
- стоит ли проводить между ними жесткую границу только на основании того, что личный "иррациональный" опыт может оказаться куда более значимым для каждого конкретного человека?
- стоит ли делать ВЫБОР между двумя этими разновидностями опыта, особенно с учетом того, что у каждого из этих "видов" - свои возможности, свои инструменты?
Дальше хочу предложить свои ответы на эти вопросы:
Стоит ли вообще ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ рациональные и "иррациональные" формы знания?
Думаю, что не стоит. Думаю, что нужно быть большим мечтателем, чтобы только ДОПУСТИТЬ предположение о том, что человек как таковой (то есть ЛЮБОЙ) не МОЖЕТ иметь "иррационального" (всё же скорее "мистического", нежели "оккультного" или "эзотерического" опыта.)
Думаю, что не случайно, после ряда тупиков в получении конвенции при использовании слов "эзотерика" или "оккультизм", Вы всё чаще стали говорить ещё одно слово - МИСТИКА. Более того, думаю даже, что те предметы и ракурсы, на которые Вы всё время стараетесь обратить внимание своих собеседников, скорее описываются именно этим словом, поскольку слова "эзотерика" и "оккультизм" неизбежно выводят нас из сферы ЛИЧНОГО ОПЫТА и стремиться к оформленности в неком если и не вполне законченном УЧЕНИИ, то хотя бы в некой системности (чего бы такая системность не стоила)..
Стоит ли вообще ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ рациональные и "иррациональные" формы знания?
На мой взгляд, такое ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ происходит в рамках именно личного выбора и в свете ЦЕЛЕЙ, которые связаны с ЛИЧНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ "для себя".
- стоит ли проводить между ними жесткую границу только на основании того, что личный "иррациональный" опыт может оказаться куда более значимым для каждого конкретного человека?
Поскольку я считаю, что для ряда людей наиболее ценным или предпочтительным оказывается личный "мистический" (иррациональный) опыт, но подавляющее большинство людей обращаются в своей жизни или поисках к обоим видам опыта, то вряд ли их стоит противопоставлять с явным намеком на то, что какой-то из них ЛУЧШЕ. Думаю, что всегда правомерна поправка:
- ЛУЧШЕ для ЧЕГО??
- ЛУЧШЕ для КОГО??
- стоит ли делать ВЫБОР между двумя этими разновидностями опыта, особенно с учетом того, что у каждого из этих "видов" - свои возможности, свои инструменты?
Только в разговоре о том, что ЛУЧШЕ может понадобиться ПОДОБНОГО рода ВЫБОР! По сути, только критерий "ЛУЧШЕ-ХУЖЕ" и могут "оправдать" любой ЛИЧНЫЙ выбор. Именно здесь уточнение КОМУ ЛУЧШЕ и ЧТО лучше всё ставят на своим места и в итоге мы получаем то, что в таком выборе единственным критерием оказывается СУБЪЕКТИВНОСТЬ выбора. И это, на мой взгляд, ни плохо, ни хорошо, потому что одному человеку это может дать что-то важное, но ни факт, что те же самые вещи будут так же важны для другого человека..
Нужно ли агитировать другого человека в пользу СВОЕГО выбора?
Думаю, что и такие вещи каждый из нас выбирает сам.
Я выбираю учиться НЕ ПУТАТЬ ЛИЧНЫЕ выборы, ценности и опыт с тем самым "академическим подходом", о котором тут изначально зашла речь.
Совершенен ли "академический подход"?
Думаю, что критерий СОВЕРШЕНСТВА явно неуместен. Проблемы, которые возникают у учёных (а они, конечно, возникают!), сами же ученые стараются заметить и решать - настолько, насколько это возможно в какой-то их среде, в их времени и пр. Этому я сама неоднократный свидетель.
ИТОГО: я не понимаю ЗАЧЕМ делать жесткие противопоставления на уровне "ХУЖЕ/ПЛОХО" или "ЛУЧШЕ/ХОРОШО". Не интереснее ли разобраться в особенностях каких бы то ни было подходов несколько иначе? Но здесь проблема неизбежна: для того, чтобы исследовать и тем более ОЦЕНИВАТЬ "академический подход", нужно бы побывать "внутри" этого академического подхода - иначе риски искажений и надуманных оценок очень высоки..
И т.д.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Здравствуйте!
Я не гуру - только споделяю свои мнения.
Все в сольнечная система(да не говорим про Земля , человеки и т.д.), очень маленкое в сравнение с Вселена или вселены(мало и большое установливается ,только при сравнение, а мы не видим и чувствуют все .известен ипаадокс бабочки-так что вторгаемся в непознатая и усвоеннаяобласть познания...).Все что двигается и изменяется живо!Мы обособили так называемая органическая жизнь от другие виды жизни.Не даром древние мудрецы говорили ,что слово данно и для взаимное заблуждение при общения между людми (но это возможно распрострем и над отделны человек).
Злие шутки создается вследствие на наши еще несоворшенные модели.Идея заложена в физика ,здесь непричем.В наши дни использования на философские обьяснения про физику не особено удачные.Некоторые ветки от дерево физика, настоящая философия еще не обяснила,так как конкретние открытия все по часто необяснени еще от их открыватели- физиками.Еще больше сами физиками теперь трудно понимается друг с друга ,если работает даже в смежные областей.Почти неть ученые комплектовщики на созданное от все науки,неть теперь и едины язык.. .явно над нас тяготеетпБожие наказание предусмотрено еще от тех времена ,когда люди попробовали построит Бабилонская башня -для связь с небо.Здесь указывает влияние и официально принятие гипотезы об произходе человека.
Все виды познания ,религия ,эзотеризм ,наука занимается ,только с одно- человеческое мироочущением,другое нам не позволено или про это Господ сказаль Адаму :
Виж ты не творец ,для это впервые надо создаеш своя земля и потом сделание из земля людми будуть плод на твое творчество.Мы конструкции в которые имеем все от то что участвует в област от каторая интересуется в честностю и физика.
Праильно !Организмы всегда живут в мир иссполнены с большие опасности Правилно сказали ,что жизнь очень опасное дело, так как имеем воможность открывать движущийся обектов ,так мызнаем ,это не достаточно и мы имеем програмы для анализа на их поведение.Потом мы реагируем исходя из желание да сахраним наш организьм.Это не всегда получается ,так как наши физические тела еще обучаються,а иногда наше тело как целост сосредоточеная в сознание не очущает внешние влияния адекватно ,независимо ,что внешны фактор убивает наши клетки -например радиоактивное изучение запределные нормы.
Связь всегда необходимая и то прямая и обратная, а взаимодействуют связаные в механизьм части.На различные нива или честоты возможни различние по своя четкость связи ,которые через оперативная верига получают разнообразные инструкций ,часто не соображаюс, с инструкции идущие по оперативная верига которая управляет человека -сознание.Возможно и обратное ,когда ознание не сообажается с полученная инфорация .Вот получается что органическая жизнь очен опасное дело.Моя идея такая.
Неудачны пример:"...бессмысленно землянам включаться в работу по выращиванию деревьев на далёкой планете. Физически мы пока только здесь." с желания ,которые имеется в кажды человек бессмыслено спорить или напутствовать, независимо от то ,что он наверно правилны для человечество.
Харошо ,но точно сознательная жизнь интересуется от физика.Почему так случается !не ли ради то ,что мы сконструировани от кирпичики с каторые и физика занимается и наш механизм функционирует в соответсвие с законы вселена на которых подчиняеться и сама физика.
Ну наверно надо обосновать что понимается под понятие Сознательная жизнь?
Ой ,это много и не нравиться мне Какая философия является это если в ней неть обособлени общие принципы,способни дать обяснение на все наблюдаемые конкретности.Где философская дедукция?Наверно здесь находимся на грани возможности ,находящиись в философское познание.
Харошо ,что в наши дни появляется много клипы,которые осветляють по много от интересующие вас вопросы!Но это другая тема ,которая определяется и от ваши личние желания для понимания на ,что то ,которое волнуе вас.
Это важны вопрос он касает нестихающее желание в человека да получить авильная прогноза. В езотерику , мистицизм или окултизм говорят ,что в наш жизнении путь с нас всегда идет и три невидимие репери:прошлое ,настояще и будущее и в астрологическое прогнозирование.Мы управляем только настояще ,так как только здесь и теперь возможни изменения породени от наша воля.То что будеть имеет много направления .Мы выбираем по наш вкус или потребности цел к каторая двигаемся. Мистики образно ,опредеяет наша жизнь, как плавание на ладия по река,которая лимитируеть наша свобода в действия...Они знають ,что наше путешествие имеет конец ,когда река вливается в море и советують исполнять своя дхарма т. е . советують неидти срещу течение ...Астролог дает напутствие где возможен успех и где неть ...Предопределеность идеть от наши конструктивние особености заложени по план задан в зачатие и реалная конструкция получаемая при рожденая...
Прогрес -это зависить тоже от нас Для мистикоми прогрес не включает развитие на технологии во внешны от нас мир.Дла них важна еволюция ,так как когда находимся в физические тела Духовное тело находиться в зачаточное состояние ,как семя растение и если хотим ускорение в еволюцию ,то надо посеять это семья сознателно(здесa имеетсямого методики в разлиние человеческие сообщества в вес мир ),но от это много, много человеки не интересуется ,так как они хотят наслаждения идущи от Мая.Большинство от нас расчитуют на природное просветление некогда.
Ваше мнение про ясноидов которые познавал и познаю не совпадают А правильно ли мыслите я не изследовал.Возможно имеется и по дугие пути.Возможно под мировой души надо понимаем Дух он оди и тот у всех от атома до Вселена.Верно наши Души сродные ,так какживе в одно время и в много отношения наши видения одни и тожие .По эта причина мир нам показывается общем под один обаз.Так настроени наши датчики -според степен в наша еволюция и според наши желания.
Мир не состоится только от вещи имеющие имена и порядок совсем не задолжителен для наши образы в голове.
Вот здесь проявляется ефекты мая изходящие от дейност мозга или ума.Дуалность проявляется не только при енергия возбуждающая чувство на любов или вражда.оно проявляется и в непонимание на то что является конкретны человек Ваш ум ,ну как и мой часто делает такие шутки с нас.
Причем надо обсуждат архаичность в конкретная култура?
Между впрочь вы счастливик в это отношение ,так как не хотите имет что то общего с восточние мирогледы и родились там где хотите.Плохо то что отказ от этот полюс проходить ,через рождение в условия на тот полюс ,которы теперь не навидите.Но то то сказал разсмеяло меня ,так как и мне ожидает много такие превратности.
Я не согласен с ваше понимания ,касающие восточного мирогледа ,жизнь и т. д.-это просто за сведение.Откровеность за откровеность.В общем на опреелени географские места пулсирует различние цевелезации они имеют своя жизнь свой пик ,залез и смерть .Тепер для меня точно запаз находится в своя заключетульная фаза.Я жду крахк на все нашибольшие технологические успехи -один оказател явяется плохое образование которое стало емлема за западное общество Наверно здес начать ерерождатсья по дикие людей.
Э и ?Ну понял ,на Вас нравиться быт егоист?Не захотели ли споделить эта тайна?
Мир является множество в которое его елементы Физическо ,душевное и Духовное взаимно проникающие между сабой!
итиеу всех имеетсяразличны отенок.Харошо,что все что имеет имя имее и конец ,так как в противном случае не завиду на те которые попали в условия вызывающие боль от всякакое качества и количества.
Мир единен -а для наши возприятия и возможности дискретны даже и за то ,что не видим в вес диапазон.
Жду ваше разкрытие на тайна времени!
Весь мир здесь и космос здесь- в сязь с непрерывности ,но мы это не видим ,так как не работаем во вес диапазон на все излучения.Здесь имеесяоще особености ,так как набюдается различия между возможности в разниые человеческие составляющие тела.До такие мысли достигаю если поверю на модел которые изграден посредством волновые процесы.В конце все остается относително или под власть Мая.
пока не объяснила, это не вошло в культуру, а посему неинтересно (феноменов миллиарды, не хватит жизни их все описать).
мы же договорились: ВСЁ СВЯЗАНО СО ВСЕМ. Размеры тут не при чём.
Я имел ввиду ВСЁ СВЯЗАНО СО ВСЕМ. Но не напрямую.
в отличие от животной (биологической)
хотелось чтобы вы не прятались за словом кручение, а то диалога не получится. кручение процесс. и как вы его отличаете от других процессов, кто виновник этого процесса, как его можно изменить? то есть простые вопросы: что крутится? в чём крутится? с какой скоростью крутится?
ну вот уже ВРЕМЯ перестало быть единым. не согласен.
и вы не ответили: "будущее. это что? то что придет или то что мы сделаем?"
вы забыли про академический подход, чтобы я мог вам дать своё знание времени мне нужно от вас знание книг: Платон "Парменид" и Прокл "Комментарий к "Пармениду" Платона".
как не крути: корень учения горек а плоды его сладки.
и опять вы не ответили: "Приведите сами определения непрерывности, касания и разрыва."
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
только говорят... а другие мистики говорят про другое... И кроме как поверить им (или не поверить) других способов установить истинность нет.
)
Линейный вид
