В случая я не ставлю за цел да исчу ,что то сакралное в 6666 и не исчу непостижимое -еднаквост в все цифры.Меня интересует попадает ли отрезки в изискуемы по мои критерии интервал
Эсли размер входить в допуск харошоЭсли моя оценка показывает по большая точносьт от та с которою работаем теперь ,то это признак для по- високая технология Погрешности возможни и от всех других факторы про которые ставало речь.
Я не говорил про одна тонкост:Я работаю с векторы которые нанашу в локалние подвижние координатные декартовые прямоуголные системки. В рамки от 60 градуса или два зака ,начиная от овна к рак не меняю направления на координание оси .Александра сделала тоже-делила на 60 град.В кристалическа форма землю тоже равностраные триугольники.
Триугольное соединение держится как твердое тела т.е. сигналы распространяется мгновено-этот ли эфект исползовали некогда, если триугоьлноки не только поверхностни но и в глубине землю?Возможно здесь да скрыается что то...Явно надо запознаться с творчество Мульдашего.
Последний раз редактировалось Kostadin, 11.12.2010 в 02:15.
Оказывается есть , выдает с ошибкой на земной геоид не более, чем на 0,5%.
6553.5446675,8936920.2677054.4796254.1077297.9317259.0665040.494
1175.616!!!!!!!
Расстояния на самом деле 5040.494 и 1175.616, а никак не 6666...
но ведь расстояния от о.Пасхи до Тазумала и обратно - СОШЛИСЬ!!! ПОТРЯСАЮЩЕ!!!
И то же самое с расстоянием от Тазумала до мексиканских пирамид и обратно!!
И это главное! Тут точно без вмешательства высокотехнологичных цивилизаций не обошлось.
=================
Итак, разброс значений от 5040.494 до 7297.931. Максимальное значение отличается от минимального на 45%!
И это еще если считать, что с расстоянием от мексиканских пирамид до Тазумала опечатка. Тут мне просто уже не хочется верить, что кто-то в здравом уме мог такое написать. Иначе вообще полный бред выходит! Kon, можно точную цитату Мулдашева по этой позиции?
Где там... +/-22,4%!!!
И это при том, что объекты для сопоставлений были выбраны самим автором как наиболее подходящие под такую "схему".
Якобы высокотехнологичные пришельцы, построившие пирамиды с идеально подогнанными поверхностями промахиваются в географии на +/-1129 км!!! Как же они до Земли долетели с такой навигацией? Наверное, после праздников в полете Нового инопланетянского Года по ошибке попали, по пути домой.
Потом днем построили пирамиду Хеопса, а после подкрепления вечером хватило только на Стоунхендж из кривоватых камней. :)Тоже читал, в детстве еще, там же... в "технике молодежи" это было. Даже не знал, что в Болгарии это тоже читали...
Но где же у Мулдашева хотя бы несколько треугольников такой кристаллической структуры?
Лишь несколько пар расстояний между объектами с вышеозначенными ошибками.
Ну а его эсхатология на основе якобы заложенного везде и всюду числа 6666 перечеркиваются первым же расчетом! Впрочем, для того, чтобы продекларировать что Земля обречена, не нужно было искать число 6666 с циркулем и глобусом. Достаточно знать, что Солнце однажды взорвется.
Все-таки лучше, когда офтальмологи занимаются своим делом, и машиностроители своим, и все превосходно делают свое дело!
А когда офтальмолог измеряет постройки инопланетян с помощью циркуля по глобусу, а машиностроитель рассуждает об археологии исходя из соображений современного машиностроителя, и путая мировоззрение прораба и раба, - это всегда заканчивается АБСУРДОМ. Впрочем, не заканчивается, а начинается от самих таких идей.
Я просто не понимаю, как это все можно всерьез читать, и искать в этом некий смысл, который аннигилируется с каждым новым контраргументом.То есть теперь даже и аргументы не нужны, факты не известны, где там были полюса и когда именно (они всегда где-то да были), - достаточно ВЕРЫ в то, что Мулдашев не ошибается!
Официальная наука - ошибается! Даже без приведения доказательств ошибок. По предположениям. А Мулдашев глаголет ИСТИНУ. Без приведения доказательств его заявлений! Тоже по предположениям. Так это тогда религия или секта, а не наука.
Ну о чем тут еще можно спорить...
А что касается магнитных полюсов, то они дрейфуют, это траектория, а не точка. Они и 10, и 100, и 1000 лет назад были в какой-то другой координате. Даже если они были на месте какой-то горы (а у каждого народа есть своя священная гора, где непременно пуп Земли находится!), то чем этот временной интервал лучше других? Почему таких точек одна, а не 10000, 100000?
[quote=Aleksandra] Т.е. человек проводит пропаганду так называемого "числа апокалипсиса" или 6666...
Александра, боюсь, вы сильно погорячились, приписывая Мулдашеву (человеку очень широких взглядов), такую тупую пропаганду.
На самом деле, он получил это число, разделив 40000 на 6 = 6666,666....то, есть 1\6 земного экватора.
Думаю что обменивали мнения и водили диалог
Высказал мнение про подхода которы проявил К.Ш.-считаю ,что неправильно поступил.В противном случае не делали все эти вычисления.Измерения с веревки возможни для некоторые практические нужды и это не является,какаята хитрост ,сделана проти нас все ,от Мулдашего .Для меня существено ,что лично я не запознат с идей Мульдашева, а это важнейшее условие ,когда проверяем его результаты.
В представлени вчера резултаты процентная погрешка было незначителная для измерения с веревка.
Триугольники полуачется от то, что нашлось связь между 60 градусное разделение окружности и равностранние триугоьлноки, которые при желание возможно получим .По этом поводу высказал мои предположение они не зодолжительные или окончателно доказаные.Я намекал и про кристалическая гипотеза и там неть некакие физические триугоником или многограникоми...
В общем еще никто из нас не сказал ,что точно делал Мульдашев и по моему все высказывание и результаты имеют характер на предварителние мнения.Надо запознаться с его книги если хотим критиковать его ,а возможно и согласимся с все или с некоторые его мысли,прежде наше отрицание.Вероятно надо проверить числа ,которые иссползовала и Александра при создавание на свое предложение,которые логично в своем принципе.
А то ,как кажды будеть действуват кажды является личное дело.Для меня примеры Мулдашего возможно при евентуално оформлено позитивное становище да будут иссползовани для увеличение на общии брой факты подкрепляющие гипотезы про существувание в древностю на високо развитие цивилизации.
Думаю ,что если на кто то хочется преждевремено обьявить ,что он имеет возможности да сделат вывод ,что Мулдашев манипулирут кто то ,не моя работа или желание на этот етап .Даже если получиться в конце ,что Мулдашев говорит лжы ,то и это имеет очень позитивны последствия для наше мышление.Негативние резултаты не означаеть ,что время напрасно затрачено -просто подобное мышление показало нам еще один безплодны тупик.Это тоже прогрес.
[quote=kon]
Если Мульдашев разяснял негде ,что означает 6666 то скажите где найдем его.Думаю ,что это предположение сделано от Александра является некакой вариант.Инересно что число зверя 666 янляется такое только в наш западны мир На восток это не так,а Мулдашев посещал Тибет при свои экспедиции..Некоторые считает его и для число человека.
Про число 40000 я тоже сделал некоторое замечание.Но это не основная боль Основное ,что мы взялис за критика не познавая творчество Мульдашего.
Меня интересовала относительная погрешность ,ну явно эсли некогда прочитая книги Мульдашего, то при сомнения лично вычислю .
От наш разговор проличало ,что всегда нужна относимься внимателно к всякакие проверки и заключения.Все увидели что закючения и вычисления не солько елеентарная и нужно время
Последний раз редактировалось Kostadin, 11.12.2010 в 12:25.
Владимир,0,5% является доля от 1% , а я говорил про точностю в границе 5%Но в этом случае какая ошибка допустил модел геоида ни ты ни я знаем наверно Я оцениваю не точность калкултора мне интересовало измерил ли Мульдашев разстояние с допустимая инж. ошибка.Понятно что разница получается не одно и тоже геоид и сфера
Я понля твое теготение к точность ,но в практика всегда работаем с приближения
Последний раз редактировалось Kostadin, 11.12.2010 в 12:36.
[quote=Kostadin]Думаю что обменивали мнения и водили диалог...
Я читал Мулдашева, правда, давно. Человек очень увлекающийся, но без тени корыстных интересов. Все его идеи – это предположения, которые имеет смысл развивать. Очень много интересного материала в его книгах.
Там же о том, что 6666 = 1\6 экватора. Кажется, в книге "Поиски города богов", не могу точно вспомнить.
Для меня вычисления на сфере сложны, поэтому (не дождавшись гения от математики – Евгения) я открыл Google Планета Земля и встроенной линейкой измерил расстояния. По всей вероятности с погрешностями, но нас интересует общая тенденция, т.ч. и этой точности достаточно.
И остается один непарный 13-й треугольник:
Стоунхендж -6,7-Башня дьявола-3,7- Бермудский треугольник
То есть, точного значения 6666, по всей вероятности не существует, хотя, с учетом произошедших катаклизмов (гибель Атлантиды), это нормально.
Но ТЕНДЕНЦИЯ безусловно есть. С чем она может быть связана? Скорее всего с тем самым многогранником, которым является Земля. Существуют ребра и вершины – где, естественно, энергетика планеты выражена сильнее.
Интересно было бы еще проверить их с точки зрения золотого сечения.
Кстати, еще и в Китае есть пирамиды
Если кто-то захочет всерьез заняться этой темой, стоит открыть , выбрать наиболее древние и нанести на карту.
Навскидку - Цинжи́-дю-Бемара́ха ( Tsingy de Bemaraha) — заповедник на
Внесён в .
Эдак можно приобщить и Москву с Римом, они на холмах вроде основаны, а те холмы уж точно кто-то создал.
Костадин, я и не сомневаюсь в том, что для измерений с ниткой по глобусу это неплохая точность.
За исключением конечно расстояния от мексиканских пирамид до Тазумала, равным 1175.616 км. А не 6666 км.
Только я не пойму, неужели действительно можно ВЕРИТЬ в то, что человек способен измерить ниткой по глобусу с поправкой на земной геоид???
А даже если бы и так, - это все равно ничего не меняет в приведенных ранее соотношениях.
Ну да, Мулдашев замечательный офтальмолог, наверное хороший человек, но это не значит, что ВСЕ, что он может сказать относительно других сфер знания является истиной.
Может он пошутил? Да конечно все нормально, любые три точки образуют треугольник.
Чего-нибудь да найдется, курган в крайнем случае или аргентинская провинция какая-нибудь.
Разумеется, курганы и горы выбираем те, что вписываются хоть как-то в такие отнюдь не равнобедренные треугольники.
Может быть, Мулдашев не считает такую пропаганду "тупой". Однако то, как он работает с величинами и рассчётами, не даёт возможности думать о научном подходе, но только о теоретических размышлениях, в рамках личных представлений
На самом деле, Владимир уже указал более точные параметры, т.е. 40 075.16 км:
Тогда 40 075.16 / 6 = 6679,19 и ни как не 6666 Но даже если бы если бы Мулдашев брал: 40000 и это число делил на 6, то корректный результат составляет 6666,667 (т.е. с цифрами после запятой), а не просто 6666 и "отбросим то, что типа не надо для теории". Отсюда и моё предложение о том, что надо корректрее относится к подсчётам, а не подводить их под свои теории.
Кроме того, мы уже говорили, что "6" всплывает в зависимости от выбранной системы исчислений. Если систему исчислений поменять, то и числа появятся другие. Потому в исследовании важны не столько расстояния в цифрах, сколько пропорции между исследуемыми объектами. Да, для этого можно использовать цифры (а как же иначе?), но цифры и числа могут быть разные (в зависимости от системы исчислений), а вот пропорции и отношения могут и совпадать. Но, вот, даже и они далеко не совпадают. (см. проверку данных, которую привёл Владимир).
Поэтому иначе как пропаганду или проповедывание числа 6666, "замеры", приведённые в работах Мулдашева, принять невозможно.
Это проблема Мулдашева, что при написании книг, он мало считается с реальностью, а всё больше следует теории неких "идеальных" или "стандартных" величин... Поэтому его работы относятся к разряду мировоззрений или веры, нежели к научныму обоснованию. В противном случае, повторюсь, были бы приведены точные цифры, а не сомнительная "нумерология". Чего ради стесняться более точных величин, когда они доступны?
А теория о том, что когда-то давным давно могло быть и 6666, так во-первых - это теория, а во-вторых, Владимир привёл рисунок того, как менялось мировоззрение относительно формы Земли: http://forum.argo-school.ru/showpost...&postcount=276
Эти "кристаллические" формы - вероятнее всего представляют собой МОДЕЛЬ, которую использовали для изучения строения Земли и процессов на ней, для навигации, в конце-концов, согласно существовавшим в то время предтавлениям и находкам науки того времени. Однако это ещё не значит, что Земля должна быть именно такой.. круглой :)
Зачем переводить желаемое в действительное? И где гарантия, что при такой искажённой форме Земли (о чём сегодня уже известно) градусы "рассчётной сетки" будут иметь одинаковую длину/величину, если их спроецировать на Землю? Даже не сомневаюсь, что для каждого градуса, если его спроецировать на поверхность Земли с её рельефом и перевести в километры, будет своё соответствие = своя длина (площадь). Конечно, можно найти некие средние величины, для удобств счёта, но, когда мы имеем дело с реальными объектами, то реальные соответствия и надо учитывать. Иначе "промахов" в сотни км не избежать.
Ну, а для замеров на карте важно прежде всего работать с профессиональными картами, которые учитывают рельеф Земли и её реальную форму (а не удобную для эстетического наблюдения :) ). Вот на такую карту следует нанести исследуемые объекты и тогда уже смотреть их "фигуры", "симметрии" и расстояния. А так...
Модель и и есть модель, да, хоть в виде кристаллической фигуры с гранями при проекции этих "граней" на Землю, могут получатся замысловатые фигурки :) а для идеальной фигуры, нужны идеальные условия. Есть ли они на Земле? Придумать, конечно можно, но для этого надо мысленно представить, что Земля имеет кристаллическую (или круглую) форму и... оторваться от реальности
Последний раз редактировалось Aleksandra, 11.12.2010 в 13:10.
Навряд ли. Просто хобби, которым занимается этот человек, увлекает и многих других людей. Почему бы не поделиться с миром своими интересами и увлечениями, а по ходу дела и чё-нить заработать? Благо, читатель у нас благодарный и часто не критичный или либеральный Да и всё что-нить новенькое узнает и ещё чем заинтересуется. Вот только жалко тех, кто всё принимает на веру...
Может, их конкурирующая цивилизация строила? Кто ж конкурентов рекламирует?
По моему стали много на брой наши рассуждения и соображения , я еще не разабралсь с первы вопрос :
Верно ли измерил разстояния с веревка Мульдашев исползую глобуса?
В этом смысле все ли резултаты получени с програма действуващая по модел геоида?
Если это так то реалность существующая сегодня надо признать.Но это не еще ответ на първичны вопрос и формално не решает,что Мульдашев лжец
Начну с разглядывание на резултаты побликуемы от Владимира,они сделани с програма для геоида
По это повод скажу я прийму для правилно каждое измерение ,которое допускает + или - 5% отклонение от номинал Мулдашева равны на 6666км или это модул равняется на около 333,3км..Понятно ,что не найдем полное соответствие так как Владимир нашел по -большие отклонения.
Возможно частично оценить точность Мулдашева за те области где геоид приближает свои изкривления ближе к сферичние Думаю ,что там найдем что разброска резултатов смаляется.Это большая разброска вследствие стойности получение в некоторые из резултаты -явно ловец промохнулся, но другие куршумы наверно поразили зверя...Но как всегда имеется оптимисыи песимисты одни видят поль стакан вода ,другие видят пол стакан без воды.
Здесь возможни два вариянта :
-Обьявим ,что не все измерения соотвествует на сказаное от Мульдашев ,так как наука установила несферичная форма Земли( про остальных фактори не надо говорим еще) .Говорить про лож Мульдашева еще рано.Но возможно сказать ,что модел созданая Мулдашего по не точная в сравнение с другая геоидная модел.
-Принимаем действия или не после обсуждения на :
Резултаты которые входят в допуск погрешностю 5%.Вижу ,что здесь имеется приверженики на вероятностние методы и предлагаю по теории вероятности да скажут какая вероятност имеется в верние измервания проделани с веревку по глобусе,спрямо все измерения которые разысквали здесь По оценка на это вероятност да сделает вывод надо ли продолжать заниматься с Мулдашего или неть.
Я лично продолжу ,но после ознакомления с его творчество.
PS
Заметка Владимира про дрейфа м. полюса правильна!Я пользвал его картинки- По этом у поводу отправляю багодарность на Владимира!
Последний раз редактировалось Kostadin, 11.12.2010 в 14:41.
Kon, а я вот тоже читал книги Мулдашева. "От кого мы произошли"(самая вменяемая))) есть в печатном варианте. И если его книги внимательно читать, нетрудно понять его методы подгонки информации под нужный результат. В диалогах с людьми это очень заметно. Он проговаривает свою идею а потом, даже если собеседник не реагирует или отрицает, объясняет это тем что собеседник утаил, многозначительно моргнул а значит согласен, пукнул и. т.д. Это уровень журналиста из желтой прессы а не исследователя. Когда читал - это первое что меня настораживало. Но это мое личное восприятие. А есть же еще факты исследований.
Вот с фактами совсем труба. Начиная с "каменных зеркал". К окрестностям Кайласа были экспедиции и до Мулдашева и после(даже специально по следам его экспедиции). И в отличии от него нормально фотографировали и исследовали эти места. Нет там никаких каменных зеркал, и многое из того что он описывал, выглядит абсолютно по другому. Кому интересно много фотографий и описаний этих мест можно найти в интернете и сравнить.
Про 6666 это конечно полный fail)))) И его идея именно в числе 6666 без всяких там погрешностей. Неужели кто-то всерьез думает что Мулдашев измерял расстояния циркулем на глобусе?) Прекрасно он знал что это лажа, для этого и включил в книгу сказку про глобус.
–-то корректный результат составляет 6666,667 (т.е. с цифрами после запятой),–
Простите, а вы понимаете, что после запятой идут см и мм, к таким объектам не приложимые?
– Может быть, Мулдашев не считает такую пропаганду "тупой". Однако то, как он работает с величинами и рассчётами, не даёт возможности думать о научном подходе
Мулдашев и не думает ничего пропагандировать, в книге он совершенно честно пишет, что измерения делались сантиметром на глобусе и его удивила именно их сопоставимость друг с другом. Ни на какие научные результаты он не претендует, и о точности измерений, естественно, не говорит. Он всего лишь делится своими наблюдениями с читателем.
На мой взгляд, то, что он обнаружил, действительно интересно и заставляет задуматься.
– Даже не сомневаюсь, что для каждого градуса, если его спроецировать на поверхность Земли с её рельефом и перевести в километры, будет своё соответствие = своя длина (площадь).
И я не сомневаюсь. Но речь ведь не об этом. Если Земля имеет скрыто-кристаллическую форму, она проявлена в ее структуре, в энергетических резонансных потоках, а не в выпячиваниях на поверхности.
– Вот только жалко тех, кто всё принимает на веру...
Не будьте так категоричны. Когда Бор пришел к Эйнштейну по поводу квантовой механики, которая, между прочим, ломала представления Эйнштейна, у Бора не было ни единого доказательства. Но Энштейн не только не послал его подальше, но выслушал и воспринял всерьез. К его чести.
Правило№4 Не цепляйтесь за авторитеты.
Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.
[quote=aslan182]Kon, а я вот тоже читал книги Мулдашева.
Понимаете, какая штука, вы, вероятно, сторонник того, что знания добываются исключительно научными методами, а я думаю, что есть невербальные каналы информации. Я уже писал: Вселенная голографична.
Мы можем сколько угодно смеятся над по-детски увлекающимся Мулдашевым, но факт есть факт: после зеркал, он изобрел нечто фантастическое в офтальмологии, а после Кайласа сделал не менее потрясающую находку, причем в головах "нормальных" ученых его изобретения вообще не укладываются, но он спасает тысячи людей этими своими "чудо-юдо-не понятно-что".
Все просто - есть писатели а есть биллетристы...
Есть наука, а есть лженаука,
Есть теории и есть просто бред.
Ну большое воображение у господина Мулдашева.
Ну и что?
Лучшее представление о мироздании дает средняя школа... времен СССР
Вот...
Четко, понятно, без наворотов и тайн.
Радиоуглеродный анализ, доказательство эволюции,взгляд на историю - как на классовую борьбу.
А тут древние цивилизации и их тайны...
И причем цифры такие, отличные от 6666 что ни чем такое расхождение не объяснишь. В рамках современной академической науки.
А академическая наука привела к: изобретению полупроводников и интегральных схем, к освоению электричества, к изобретению двигателя внутреннего сгорания, к запуску спутников в космос(небесная механика+реактивное движение).
Наверно господин Мулдашев на своей книги сделал большие дивиденды: слава, фанатики и прибыль от издательства книг.
Ну хоть бы один транзистор нашли археологи в древних раскопках...
Ни фига... амфоры, предметы роскоши и пр.
[quote=Vladimir] Оказывается есть , выдает с ошибкой на земной геоид не более, чем на 0,5%.
Господа, возможно, у кого-то проблемы со зрением, так я выделил.
Взгляните еще раз и скажите, что теория вероятностей может счесть это ПРОСТЫМ совпадением. Кто отважится взять такой грех на душу?
И остается один непарный 13-й треугольник:
Стоунхендж -6,7-Башня дьявола-3,7- Бермудский треугольник
– Kon, можно точную цитату Мулдашева по этой позиции?
Сожалею, но книгу читал давно, чтобы дать цитату, нужно очень много времени потратить, возможно – это ошибка (моя). Если вы настаиваете, позже разыщу.
– Почему не Арарат…?
Очень может быть, что и Арарат, то, что предложено, это ведь первая прикидка схемы, структура должна быть достаточно сложной, кроме 1\6, есть же и другие кратные пропорции.
Предвижу ваши возражения -- нет, нет, речь идет не о каждом холме и старом храме, а только о выдающихся сооружениях и объектах природы.
Владимир , а мне стали интересни эти картинки особо та с геоида.
Мы на такая ужасная ли планета живе
.Она наверно пред разпад если действитеьно такая.
В какои мащаб проделано все это?
Источник какой
Оказывается есть , выдает с ошибкой на земной геоид не более, чем на 0,5%.
Тут точно без вмешательства высокотехнологичных цивилизаций не обошлось. 
Иначе вообще полный бред выходит! Kon, можно точную цитату Мулдашева по этой позиции?
Как же они до Земли долетели с такой навигацией? 
при проекции этих "граней" на Землю, могут получатся замысловатые фигурки :) а для идеальной фигуры, нужны идеальные условия. Есть ли они на Земле? Придумать, конечно можно, но для этого надо мысленно представить, что Земля имеет кристаллическую (или круглую) форму и... оторваться от реальности 
Да и всё что-нить новенькое узнает и ещё чем заинтересуется. Вот только жалко тех, кто всё принимает на веру... 
Линейный вид
