Да давал,но Вы даже не читали все.Ваш вопрос несуществен и не касает правилность на ваши действия.Достаточно что вы давали ,но даже не поинтересовались от вложеные в сайтов тексты.
Я не являюсь Ваш гид.
Вы исчете соломка... она вам не от польза .У меня набрались много утверждения и суждения про Авсралииски метод ,но я потерял интерес к ваши суждения и утверждения
Отклоняйте разговор на куда ведет Ваши желания.Мне это не касает. Не чувствувате ли ,что постепенно входили в роль К. Ш.
Я за то, что надо глубако поклонимься все за Ваша "верна"служба!
Мнение свое я давал много раза в это тема Читатели не кухие лейки!
Они впольне здравомисящие людми.
Не надо подценять и не надо обижать их интелект!
Последний раз редактировалось Kostadin, 21.12.2010 в 14:59.
Костадин, я не хочу обижать и Ваш интеллект, и верю, что Вы найдете эти ссылки в теме.
И в очередной раз повторяю просьбу, - можно ссылки на это Ваше сообщение, где якобы содержатся ссылки по интересующему нас сейчас вопросу:Пожалуйста, дайте ссылку где Вы это в теме говорили, и где там те ссылки!
Я понимаю Ваши сложности. И не делаю поспешных выводов. Тем не менее, прошу и Вас не торопиться с выводами и учитывать, что Ваше знание русского языка, может не всегда давать возможность правильно понять то, что говорим мы... Тем более, если текст идёт отдельными репликами, потому как писать подробно не всегда уместно. И если происходит ошибка в понимании, то обе стороны попадают в тупиковое состояние. Здесь важно следить за собственным эмоциональным воприятием.
Я иногда пишу не учитывая того на сколько Вы хорошо владеете языком и терминологией, поэтому нюансы прочтения могут оставаться недопонятыми... Тем более любой человек имеет свой темперамент и свой "почерк" в общении, поэтому в диалоге надо учитывать и это. Я стараюсь не делать поспешных выводов о себеседнике и ожидаю того же самого в ответ.
Кроме того, у природы есть свои законы, которые от нас не зависят. Хотим мы этого или нет...
Здесь будет проблема... Слово "генеальный" Вы используете в очень широком понимании, я использую это слово в более узком понимании. Т.е. гениальный = совершенный, исключительный, редкий по своему выражению, одарённый.
Да, природа достойна удивления во всех своих проявлениях, но не все её проявления СОВЕРШЕННЫ в своём выражении. Есть "ошибки" природы, т.е. существа, которые рождаются уродливыми, ограниченными и даже совершенно немощными = не способными ни к чему созидательному. Называть их гениальными только потому что они родились? Тогда что останется от понятия, заключённого в слове "гениальный"?
У каждого человека есть ряд способностей, которые связаны с его природой. Это природа ОБЫЧНА и естественна для любых подобных существ. Гениальность же проявляется там, где есть преодоление барьера ОБЫЧНОСТИ... т.е. это что-то сверх того, что умеют другие и это приводит к удивлению/восхищению и т.д. Вот эта свехобычность = индивидуальный РЕДКИЙ дар и есть гениальность.
Вот.
Справедливость связана с чистотой намерения и с чистотой проявления этого намерения. Всё остальное это бла-бла-бла (болтовня и желание выдавать желаемое за действительное)
Владимир, вопрос к Вам как к администратору, думаю, что как раз в связи с возникшей проблемой. Скажите, в каких случаях, сообщение, которые пишет и редактирует участник, будет "вылетать" из темы. Т.е. как долго его можно писать и редактировать без проблем и когда сообщение будет "вылетать" по вине его автора?
Почему спрашиваю, потому как сама, пару раз "вылетала" из форума вместе с сообщениями и/или просто "теряла" сообщения, когда слишком долго их редактировала или происходил программый "глюк" С тех пор лично я перед запуском кнопки преварительного просмотра просто копирую сообщения (на всякий случай). Это было не в этой теме , но я уже в курсе, что такое бывает не по вине админа или модератора Т.е. какие есть ограничения для автора, работающего в режиме редактирования?
Александа ,прочитал,не с всесказаное согласен но время для спор неть
Прибавлю здес некоторые цитаточки ,проверка оставлю на Владимира все взято из присланые о его сылки.
( текст в скобки -мой)
(Меня учили еще в школе ,что если задаеш правилно вопрос -то ответ прийдет)
Владимир, то что предоставил как сылки ,не содержать только одна страница .
вот что прочитал:
Сылка под фотка с искалеченая земля читаем:
В результате длительного развития представлений о форме Земли как планеты сложилось понятие о геоиде. Термин предложил в 1873 году немецкий физик Листинг. Поверхность геоида совпадает с поверхностью морей и океанов в их спокойном состоянии и мысленно продолжается под материки. Эта поверхность принимается за математическую поверхность Земли, или "уровень моря", от которого отсчитывают высоты точек земной поверхности (так называемые ортометрические высоты). Но форма геоида весьма сложна и зависит от распределения масс и плотностей в теле Земли.
Точно установить положение геоида под материками очень сложно, поскольку измерения силы тяжести выполняются на физической поверхности Земли, а затем довольно сложными приемами редуцируются на поверхность геоида с известной долей неопределенности.
Чтобы упростить решение проблемы, М.С.Молоденский вместо геоида предложил использовать поверхность квазигеоида, для описания которого достаточно теоретически расчитанных значений так называемой нормальной силы тяжести на земной поверхности без привлечения данных по распределению масс и плотностей в теле Земли. Фигура квазигеоида совпадает с геоидом на территории Мирового океана и очень близко подходит к нему на суше, отклоняясь не более чем на 2 метра в высоких горах и на несколько сантиметров на равнинной местности (рис. 3). Поверхность квазигеоида не является уровенной. Тем не менее, она принимается отсчетной для определения так называемых нормальных высот, то есть, расстояния от данной точки на физической поверхности до квазигеоида. Однако система нормальных высот не нашла повсеместного применения. Не смотря на сложность математического выражения уровенной поверхности, в большинстве стран принята ортометрическая система высот, в основе готорой лежит тот или иной геоид. Модель такой поверхности можно описать путем вычисления значений потенциала земного притяжения в точках с известными координатами с помощью разложения по сферическим функциям — гармоникам, с последующим выделением поверхности с равными значениями потенциала . Это требует использования в уравнении десятков тысяч коэффициентов. Их количество зависит от желаемого разрешения описываемой модели, то есть, чем их больше, тем точнее модель. Например, в модели геоида EGM96 используются формула полинома 360 порядка с 65338 коэффициентами. Коэффициенты сферических гармоник для различных моделей геоидов можно скачать с сайта Международной службы геоидов Очевидно, что использовать формулу с таким большим количеством коэффициентов для расчета поверхности достаточно сложно.
( Специалисты утверждают ,что на вода в океаны можно глядет ,как на елипсоид.Я удивлялся на твоя вода)
А я поглядел и на другой модел:
В основном я двигалься по твои сылки!
Геоид - фигура, образованная уроненной поверхностью потенциала силы тяжести, совпадающей с поверхностью морей и океанов в спокойном состоянии (при отсутствии волн, приливов, течений и возХ мущений вследствие изменения атмосферного давления). В геодезии Г. принимается за фигуру Земли...
Геоид имеет сложный вид вследствие вращения Земли и неравномерного распределения масс в земной коре.
(Ну и ядро земли в.ияет на перемены у гравитации)
Интересно, что поднятия и впадины геоида не совпадают с топографией Земли. Это говорит о том, что существует компенсация масс (изостазия) в континентальных масштабах. Отклонение геоида от эллипсоида вращения значительно меньше, чем было бы, если бы материки, имеющие меньшую плотность, чем плотность мантии, плавали на эллипсоидальной Земле. Поэтому для объяснения результатов, показанных на , была предложена теория изостазии: корни материков, представляющих блоки земной коры, глубоко вклиниваются в более плотную мантию, и за счет разности плотностей коры и мантии осуществляется компенсация изменений силы тяжести. Таким образом изменение высот геоида связано с состоянием глубоких слоев мантии, и, предполагается, определяется конвективными течениями в нижней мантии. Поэтому вопросу изучения формы геоида, ее изменений во времени уделяется большое внимание
Геоида трехмерной поверхности равной тяжести, перпендикулярной направлению вектора силы тяжести во всех точках. Так как распределение масс Земли не является равномерным и направления силы тяжести изменяется соответствующим образом, результирующая форма геоида нерегулярно. Хотя Есть бесконечное число этих эквипотенциальных поверхностей для Земли, "геоид" термин часто используется для описания эквипотенциальной поверхности, который наилучшим образом соответствует средним уровнем моря(что такое средным уровен море ? .По всей Австралии, среднего уровня моря и его береговой реализации, австралийский Высота Datum (АГП) , соответствуют в пределах примерно ± 0,5 м от геоида.
W Почему AHD и геоида не совпадают
средний уровень моря на 32 мареографов со всего австралийского побережья были назначены значение 0,000 м AHD. Учитывая, что теплее / менее плотной воды у берегов северной Австралии примерно на один метр выше, чем кулер / плотнее воды у побережья южной Австралии, AHD составляет около 0,5 м выше геоида в северной Австралии и примерно 0,5 м ниже геоида в южной Австралии.
Работа с геоида, AHD, а эллипсоид
Хайтс получена из глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) приемников известны как эллипсоидальной высоты и ссылки на упрощенные математические представления Земли, известном как эллипсоид. Эллипсоидальных высот отличается от геоида / AHD высот в пределах от -30 до +70 м по всей Австралии. Это известно как геоида - эллипсоид разделения, или N значение. Чтобы преобразовать эллипсоидальной высоты до геоида / AHD высот, геоида модель может быть использована.
Однако с точки зрения геодезистов средний земной эллипсоид не является наилучшей фигурой. Он хорошо аппроксимирует геоид в среднем; на отдельных участках поверхности отличие эллипсоида от геоида может быть очень большим. Поэтому с помощью геодезических методов для разных участков земной поверхности были построены местные референц-эллипсоиды (в большинстве развитых стран еще до начала космической эры). Как правило, они лучше аппроксимируют геоид на некоторой площади, чем средний земной эллипсоид, однако оси референц-эллипсоида могут быть повернуты относительно осей среднего земного эллипсоида. Кроме этого, начало осей может не совпадать с центром масс Земли
Геоида в Антарктиде
Точного определения геоида серьезно ограничены в Антарктиде из-за отсутствия гравитации информации....
Постоянная научная группа смотрит на будущие возможности для улучшения геоида в Антарктиде.
Австралийский национальный сети (ИНС) состоит из нескольких станций, примерно в 500 км интервалы по всей Австралии. Эти сайты были обнаружены с GNSS в рамках Межправительственного комитета по геодезии и картографии (МКДМ) совместный проект в 1993 (с некоторыми дополнительными наблюдений в 1992 и 1994). Красные точки показывают Австралийского национального сети (ИНС) и белые треугольники показывают австралийские координатной сети.
(Такие сети возможни и для Европа но для океана трудно сделает!)
Вообще прогамка очень хорошая, но для обитаемые континенты.
Александра, минут 40 кажется можно писать, а после того выбьет, если не отметить при заходе на форум галочкой "запомнить": Если эта опция включена, то сообщение можно писать хоть сутки.
Но тут у Костадина что-то иное, довольно странное. Этой ночью вижу появляется ответ Костадина. Затем второй, - копия предыдущего. Затем в первом из одинаковых сообщений Костадин вытирает содержание и ставит всего одну точку.
Я вижу такую картину и удаляю 1-е сообщение из темы, - ошибся человек, два раза отправил одно и то же сообщение, - бывает. Зачем в теме сообщение с одной точкой? Чтобы не ставить человека в неудобное положение, такие сообщения обычно модератором удаляются.
Затем Костадин пишет претензию насчет того, что якобы пропало его сообщение.
То же самое повторяется в другой теме. Два одинаковых сообщения. Затем Костадин редактирует первое из них и ставит точку. На этот раз я жду что будет дальше и не удаляю сообщение с точкой. Костадин его редактирует, и вставляет туда текст с возмущением, что на форуме пропадают сообщения, и что это делает Евгений.
Я ему указываю на то, что Евгений не появлялся на тот момент на форуме уже 8 часов и такие обвинения по отношению к нему несправедливы. Тогда Костадин обвиняет в "пропаже" своего сообщения меня.
Затем к нему в другой теме присоединяется kon, у которого ничего не пропало, но который пишет хамское сообщение:Печально, что у наших оппонентов иссякли даже придуманные ими самими "факты", которым они не могут найти нигде подтверждения, приходится обманывать насчет несуществующих ссылок и устраивать такие вот некрасивые провокации.
Все верно, поверхность эллипсоида не совпадает с поверхностью геоида примерно на такие величины. Не только в Австралии, но по всей Земле. Местами до 110 метров.
Для измерения расстояний по международным стандартам используется модель именно эллипсоида GRS80
Каким образом некоторые несущественные для измерения РАССТОЯНИЙ отклонения эллипсоида от геоида ПО ВЫСОТЕ делают невозможным расчеты расстояний для всего, кроме:
И где же в приведеннном тексте написано о том?
Костадин, Вы читали тот текст, что процитировали?
Зачем же придумывать такую ерунду?
Геоид вообще невозможно точно рассчитать, не только на полюсах. Поэтому в модели GRS80 применяется эллипсоид. Он не отличается от геоида настолько, чтобы это хотя бы как-то отразилось на точности подсчетов расстояний.
Зачем же придумывать??? Читаем:Где по суше можно насчитать 20000 км? ))))))
Однако, меня "выбивало" со всей "галочкой"... Значит где-то есть какая-то несовместимость в настройках компа и форума. Это моё мнение и моя проблема.
Моё ИМХО. Здесь имеет место быть "накладка" в понимании и действиях участника форума и админа. Не надо было редактировать "точку"... Уж лучше бы какое время постояло два сообщения одинаковых, чем получить претензию...
Это я видела и не только это...
Просто наши оппоненты забыли, что в дискуссии каждая сторона защищает и аргументирует свою точку зрения, а не точку зрения оппонента Отсюда все фантастичские образы про неприятие и нетерпимость... Уж лучше бы аргументы искали и факты проверяли, чем выдумывать то, что показалось в их собственном восприятии...
Либо перебой со связью, если вдруг выбивает из инета на какие-то секунды.Согласен. Хотя во втором случае я ничего не стал трогать, а спустя время там тоже появился текст что тоже якобы что-то пропало.
Можно списать на затмение и технические неполадки, но в этом случае непонятны такие уверенные обвинения в адрес модератора и админа.Ну да, кто же виноват в том, что их аргументы оказались либо неадекватными либо сфальсифицированными... во всяком случае без фактических подтверждений. И от этих "аргументов" ничего не осталось...
Так бывает при развитом воображении, когда его путают с интуицией... Ну, наверное, человек переволновался... под воздействием дискусии, иначе бы ум откорректировал бы ложные/искажённые образы...
Хотя, да, поспешность бывает не на пользу.
Виновато мировоззрение, которое не любит критику... Не хочет искать аргументы и проверять факты. А знать хочет только то во что верит...
В таких случаях, ИМХО, не надо было начинать дискуссию, но только предложить своё видение мира и попросить о том, чтобы не критиковали... Так было бы честнее.
Ну, зато мы узнали на чём зиждется мировоззрение у подобных оппонентов
Главное в погоне за победой над оппонентом вместе с водой не выплеснуть ребенка.
Приведу пример "чистоплотности" официальной науки. Конкретно про мексиканские статуэтки.
))
Все бы было нормально если бы не статуэтки динозавров) Забавляют ученые в данной ситуации.
Сначала
Потом вот такое интересное исследование)
еще
Интересна аргументация сторонников фальсификации
Не научными данными так тезисами!)
Есть еще одна проблема с этими статуэтками. Если признать их фальшивкой - это означает что методы определения возраста объектов могут с легкостью давать ошибки в 1500, 2000, 3000 лет.
Но тогда все что на этих методах основано, рухнет как карточный домик.
Второй вариант - признать что в некоторых уголках планеты динозавры водились еще сравнительно недавно. Тоже конфуз для науки.
Остается единственное - игнор и замалчивание. Что собственно и делается.
С удовольствием выслушаю опровержения приведенного примера)
Тут опровергать может быть и нечего, завтра еще раз вчитаюсь по ссылкам, но недавно читал информацию о как раз научном исследовании, подтверждающим подчеркнутое. Если журналисты ничего не переврали. Так что нужно еще поискать...
Наука на месте не стоит, внесение уточнений в ранее существовавшие представления есть нормальный исследовательский процесс, если он опирается на доказанные факты разумеется.
Так что если и так, - никакого конфуза нет... Например, я могу спокойно признать ошибку, если где-то ее допускаю. Нормальный процесс познания. Адепты "эзотерических" концепций такого себе позволить не могут, - для них ведь тогда рушится вся картина мира и основы веры. Именно из-за этого в этой теме такое ожесточенное сопротивление констатации объективных расчетов расстояний, которые однозначно опровергают 6666 км Мулдашева. Со всеми уловками, вплоть до самых фантастических. :)
Я совсем не идеалист насчет чистоплотности официальной науки. Наука тесно связана с мировоззрением, а оно с идеологией. Но это не касается того, что мы можем верифицированно определять. Те же расстояния, например.
===============
Почитал. Так ли это.. не так... единичные экземпляры ранних видов конечно же могут быть ближе нашему времени по датировке.
Собственно и в мифологических источниках, никакие герои древности не сражались с полчищами динозавров, а именно лишь с отдельными особями (драконов). :)
Так что тут явных противоречий нет. :)
Хотя статуэтки вроде смахивают по стилистике на современные образцы народного творчества (при том, что ныне динозавров нигде нет)))
Это не мои проблемы ,не и моя вера.Так говорят явно по грамотные в это область людей!
(Нужно срочно исправит фотка,не 9060 ,а первая ,где Земля распадается. В общем вода океана идет не по геоида Она принимает форма елипсоида -так говорят специалистоми. Не обратили внимание на это Много работаете-наверно такая причина.Это относится до фотка ,а в жизни наврно есть и другие трудностей.Все это подробности для вас и ближайщие околности )
Последний раз редактировалось Kostadin, 22.12.2010 в 10:55.
Этот пример(один из немногих) только для того привел, чтобы показать как избирательно исследовательский процесс в таких науках как история, археология и подобные относится к фактам, как их фильтрует.
Да, и эти уловки мало чем отличаются от тех которые применяет официальная наука. Это настораживает. Разумеется эта настороженность меньше всего может относится к математике например) Потому что там особо нечего фальсифицировать) Но если кто-то веревкой на глобусе меряет с точностью до метра(или в гугле))), а у кого-то постоянно ошибки в несколько тысяч лет когда это выгодно - для меня это абсолютно одинаковые явления.
Это адепты разных школ) Только от Мулдашева меньше вреда, так как его ложь легко раскрываема и очевидна.
Не отрицал этого.
Да, грендель, хубаба, или как убить тиранозавра)
Владимир, в каком веке появились реконструкции внешности динозавров по их костям?) До этого в народном и ненародном творчестве, как справедливо подсказывает и evgen), были драконы.
В Китае драконы насколько знаю всегда ставились в ряд с существующими животными. Змея, журавль, и опа... дракон)
Но драконы в народном творчестве отличаются от динозавров, а статуэтки в некоторых деталях предвосхитили некоторые представления науки об этих вымерших животных.
Ныне есть представление о динозаврах благодаря реконструкции. Индейцы же были лишены привилегии смотреть фильмы например о динозаврах) Поэтому сравнение с современными образцами народного творчества мягко говоря некорректно.
А противоречия есть. Представления геохронологии о том что человек никак не мог пересекаться с динозаврами во времени, еще пока никто не отменял.
Но ведь можно зайти и совсем с другой стороны...
Рептилии встречаются на всех континентах и не все из них безобидны как ужики...
А потому, собирательный образ существующих рептилий, увеличенный в разы и даст того же дракона, коих легендарные герои мочили в виде подвигов...
В качестве примера такого "конструктора чудищ" можно вспомнить Апокалипсис Иоанна... А именно то место, где Иоанн приводит описание Зверя. Рекомендую обратить внимание на то, что "Зверь" состоит из элементов фауны, вполне доступной для созерцания в реале...
А если представить тех же индейцев, весьма страдающих от аллигаторов... То увеличь образ этого чудища в несколько раз и укрась как ту же игуану, коих тоже немало перед глазами... Получится весьма приличный дракон. И совершенно не факт, что с этой зверюгой кто-либо встречался в жизни.
В массовом сознании страшные фантазии, подчас, реальнее настоящих динозавров. Это я заявляю как психолог, хорошо знакомый с антропологией.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
aslan182,если спокоино и разумно задумаемся почему Владимир имет такая позиция надо соображаемся с илюзия ,каторая вызывается под действие на програмы по которые кажды сможеть сдобиться с сайт.У Админа вся власть.Здесь возможности потребителям и Админам не равностойние.Разговор межде люди имеющие различние возможностей даже в илюзорном мире интернета делает диалог однопосочны. А когда человек имеет даже илюзорная власт он по зоконом( только для человеческое общество) становится умнейшии и всемогучий.Когда он полеститя от все эти екстры он стает роб на свое мнимое могучество.Труднейшее для него является вступление в роль обычного и разумного человека.
Что нада делать потребители в эта ситуяция? -только одно ,надо веселяться!
Ну и праздники наближають
Поздравления для всех без изключение Админа и его преданые модероторы!
Последний раз редактировалось Kostadin, 22.12.2010 в 13:13.
Тем не менее, прошу и Вас не торопиться с выводами и учитывать, что Ваше знание русского языка, может не всегда давать возможность правильно понять то, что говорим мы... Тем более, если текст идёт отдельными репликами, потому как писать подробно не всегда уместно. И если происходит ошибка в понимании, то обе стороны попадают в тупиковое состояние. Здесь важно следить за собственным эмоциональным воприятием. 
С тех пор лично я перед запуском кнопки преварительного просмотра просто копирую сообщения (на всякий случай). Это было не в этой теме 
Т.е. какие есть ограничения для автора, работающего в режиме редактирования?
Линейный вид
