Ой, Владимир вы наверно не поняли ,чтообяснял : Австалийски метод исползует данни гравитационные.На суше они измеряются ,но над океан или моря и над шляпы из льды на полюсах это не проделоно еще.
Википедия - это для наглядности и доступности объяснения той информации, в которой Вы путаетесь. Или хотите запутать читателя (тех кто читает эту тему).
Можно еще раз ссылки? Не припомню, чтобы по какой-то из ссылок было о неприменимости общепринятой в геодезии модели GRS80 к измерению морских расстояний.
Владимир возможно ошибаюс в название, но ты цитирал подобна энциклопедия Погляди на свои посты.Я разглядывал и это предложеная от тебя сылкаВот она: тебя подвела, так как в ней написано ,что примерно СЕ будеть пользоваться от ней.
Нормално было если человек расмотрел не множко и методика
Последний раз редактировалось Kostadin, 20.12.2010 в 23:48.
Было бы странно, если бы оно было. В то время как на этой модели базируется GPS, применяемая в морской навигации.Просто Костадину захотелось аннулировать неудобные для гипотезы Мулдашева результаты расчетов расстояний и он придумал, что:
Мне вот интересно, что все-таки ответит Костадин на вопрос о ссылках. Он написал:А на уточняющий вопрос о тех ссылках так ничего и не смог ответить. Неудивительно. Потому что нигде такого нет, чтобы модель GRS80 была неприменима на море. Это просто анекдот! Соответственно и ссылок он таких в этой теме не приводил.
Теперь понимаю раздражение из-за разделения тем и попытки навести хотя бы минимальную конкретику. Чем больше сообщений в теме, тем проще написать про наличие несуществующих ссылок, - где там и кто будет проверять так это или нет, когда в теме даже хотя бы и 400 сообщений!
Даже если я возражу что нет там нигде такого, Костадин или отмолчится, или ответит совсем не о том, да еще с вопросом на совсем другую тему. А человек, читающий тему нерегулярно, пожмет плечами и подумает: да кто их знает, может один прав, а может другой. Эту тактику kon тут применяет, - иначе бы тема не разрослась до такого объема. На каждый уход от ответа приходится раз 15 переспрашивать заново!
А когда оказалось, что все расчеты kon-а по Google липовые, Костадин придумал сначала, что:Вопреки тому, что в Гугле эксплуатируется как раз искажающая цилиндрическая проекция:И расстояния измеряются там в общедоступной версии прямыми линиями:Так что kon с его "расчетами" не мог быть прав в принципе. С отрезками прямых линий по цилиндрической проекции в рассмотрении ГЛОБАЛЬНЫХ расстояний, для которых Гугл не применяют. ))
Для них применяют ту же общепринятую GRS80. Хотя для востребованной нами точности расчетов и вовсе достаточно обыкновенных тригонометрических формул для сферы.
После опровержения этого всего в этом сообщении, Костадин на это ничего не ответил, но придумал, что по модели земного эллипсоида GRS80, общепринятой в мировой геодезии, на которой базируется GPS, якобы невозможно рассчитывать расстояния на море!!! Т.е. вся навигация, основанная на GPS и, соответственно, рассматриваемой GRS80, оказывается ошибочна (!!!!), - кто бы мог подумать?! Ужас какой! )) По нынешним морям и океанам оказывается плавают одни "Титаники"! ))))
Только не понимаю, на что расчет при вбросе всякой такой дезинформации? На полную безграмотность читателя???
Как и следовало ожидать...Можете. Морская навигация по GPS, основанной на этой модели - самая распространенная в мире. А в современных российских учебниках по навигации есть алгоритмы перевода данных из этой (т.е. GRS80) модели в отечественные.
Костадин, т.е. ответов на мои вопросы не будет? Понимаю, что не будет. Спасибо.
Все точно по "сценарию", описанному здесь. Уже не раз повторенному.Так где же ссылки? Вопрос риторический, я уже понимаю, что ответа не будет.
Тем не менее, еще раз попрошу эти ссылки. Вы ведь их уже давали? Так ГДЕ они, наконец?
Нашел я темку!А вот в китайская тема я не буду вмешаться ,это я твердо обещал прежде все модраторские решения и поэтому-оф, попал я в офтопиковая модероторская игра
Возможности у марской авиации большие Читал ,что они превращаются и в танки ,но и в подводницы.Только в твердая земля не преващается ,до конца их летателны жизнь
Владимир,ты создал достаточно для меня работа,со всех своих последные посты.Я говорил ,что если опонент не реагирует на сказаное ,то он согласен смнение другова.Я держу на свои мнения ,а там где ошибся -извинения прошу....
Забегая вперед отвечаю на модеаторские волнения:Да я буду отвечат Вотнаписал это предложение и сного ловушка.Ты думаеш ,чтовопрос для всех являеся риторическии?Боже согрешил -на модератор такой вопрос не задается.Все таки вопросы возможно задаваем и на модератора и я спрашиваю:
Но если вопрос риторическии ,то ты не нуждаешся от мои ответы.
Тебя нужные ли мой разяснения или для тебя благо скрытое в риторичности ?
Да и для то чтобы вы был прав про Австралию-они" дикие" австралиицы не знали про спутникоми наверно , но все таки взялис за дело и создали :
Геодезическая система координат, Австралии (GDA)
* International Terrestrial Reference Frame (ITRF) to GDA94 Coordinate Transformations [PDF 280KB] Международной наземной системе отсчета (ITRF), чтобы GDA94 преобразования координат [PDF 280Kb]
Multimedia [More] Мультимедиа [Подробнее]
Related Websites Сайты, относящиеся
* ICSM - GDA Technical Manual МКДМ - GDA Техническое руководство
* International Committee on Surveying and Mapping (ICSM) Международный комитет по геодезии и картографии (МКДМ)
Subscribe Подписаться
The Geodetic Datum of Australia (GDA) is the latest Australian coordinate system, replacing the Australian Geodetic Datum (AGD) . Геодезическая система координат, Австралии (GDA) является последним австралийской системе координат, заменив австралийских Геодезическая система координат (АГД) .
The GDA is a part of a global coordinate reference frame and is directly compatible with the Global Navigation Satellite Systems (GNSS) . GDA является частью глобальной системы отсчета координат и непосредственно совместимы с глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) .
It is the result of more than a decade of anticipation and work by the Intergovernmental Committee on Surveying and Mapping (ICSM) and its predecessor, the National Mapping Council (NMC). Это результат более чем десятилетнего ожидания и работы Межправительственного комитета по геодезии и картографии (МКДМ) и его предшественник, Национальный совет карт (НМЦ).
When the NMC adopted the Australian Geodetic Datum (AGD84) coordinate set in 1984, it recognised the need for Australia to eventually adopt a geocentric datum. Когда NMC принято австралийских Геодезическая система координат (AGD84) координирует множество в 1984 году, она признала необходимость в Австралию, чтобы в конечном итоге принять геоцентрических координат. This was further recognised in 1988 when the ICSM recommended the adoption of an appropriate geocentric datum by 1 January 2000. Это было также признано в 1988 году, когда МКДМ рекомендовал принять соответствующие геоцентрической Datum на 1 января 2000 года. This resulted in the adoption of the GDA94. Это привело к принятию GDA94.
GDA94 specifications
Уви ,в моря далеко от острова и континентов такая сетка не создана,но по подобно обясняется и для области около полюсов.
PS
Я в основном двигалься по сылки предоставление от Владимира-они по своем смысле оказались сайты.
Последний раз редактировалось Kostadin, 21.12.2010 в 11:13.
[quote=Vladimir]
Я уж думал, эта тема закрыта, оказывается, вода в ступе продолжает толочься.
На мой взгляд, Костандин очень грамотно и спокойно объяснил все Владимиру, так что дополнять не буду.
Но на личные обвинения отвечу:
–-И то что Мулдашева к психиатру тут якобы направляли, - тоже не Вы писали. Причем два раза:
Цитата:
Сообщение от kon прежде чем отправлять всемирно известного ученого к психиатру
Такое предложение высказывала Александра, на что я ей и ответил:
прежде чем отправлять всемирно известного ученого к психиатру, вы уж, как-то так, помягче,... формулируйте свои мысли.
Так что ваше – тут якобы направляли,– не правомочно.
Конечно, Александра может заявить, что ее, как обычно, не правильно поняли...
[quote=Kostadin]
...Забегая вперед отвечаю на модеаторские волнения:Да я буду отвечат Вотнаписал это предложение и сного ловушка.
Это для Владимира самый обычный метод -- затянуть собеседника в бесконечные выяснения, типичный отвлекающий маневр. Так ему удалось тему Др.цивилизаций увести в 6666. Ну и что? Чего он добился? Мы все потратили время. Но ведь мы не те мальчики, которых можно заболтать, задавить "авторитетом ученых", или задавить крокодильскими методами?
Мы спокойно вернемся к теме цивилизаций и доведем ее до конца.
Цитату приведите МОЮ, где я такое "предположение высказала". Вот именну ту, на которую Вы ответили, а не то, что Вы ответили. То что Вы отвели - это и есть ИСКАЖЕНИЕ.
И если такой цитаты (где я яко бы делала предположение о психиатре) Вы не приведёте, то я жду извинений.
[quote=kon]
Редко найдеш модератор ,которы не иссползуют этот рутины прием.
Просто природа человеческая такая:
На много из нас известни психологические исследования в каторы на нормалны по всем параметов подопитны человеки разрешалось исползвоваьт для поучение вся возможная власт по собственная преценка .В тоже время, другой человек(артист) в другая камера импровизирова состояни в соответсвие спредписаное наказание.Окозалос ,что над 80 % от людей достигали в своя власт до наказание смерть.
Я понимаю ,что у меня имеется время свободное ,а в модераторы такое мало-возможно и что то да пропустил или не допонял меня,но я не в один пост говорили, предупреждал.Явно не се читал -не было время от его борба за идейная модераторская чистота на сайте...в защите на недружелюбние общения проделаные от его колега.
Мне жал ,что я имел дружеское отношение ,так как мы в некотором смысле братя по ружя.Понимаю и несообразеная по силе реакция у сотрудников сайта ,начатая для защита на их колега К.Ш.Он теперь где то спрятался Даже не исполнил свои китайские предупреждения -относно офтопиков в его тема .Наверно ждеть свой час.Мне теперь стало понятно ,что на некоторые из сотрудникоми участвовали в диалога нужен скандал.Скандал просто неть ,независимо от все попытки.Думаю ,что все потребители понимают ,что сила скандала кроется в эго защите на некоторая истина, у него не получилось.
Что могу думат я.Сказал Владимир,что Google плох для наши цели и не возвращалься к этот моменте если он сного не ржал против Гугля ,забывая ,что я не испозовал его ,ну не исползовла и програмка ,которая похвалил Владимир.
Послендо про Google скажу ,что он харашо демонстрирует возможностю создать подобны на реалны образ .Все мы ползовали Googlе так как доверяемся на свои органолептические качества.
Мне изобщо не интересует как ая система исползоваи в Google.
Имеется целы аздел в математике,где обстойно изучается изображения.Для обычние люди (не математики как КШ)важно знать ,что каждое изображение и его трансформация дают некоторые боле или мене забележимае искажения .А при Google они не заметные для наше сознание.Все могуть проверить это практически. Google создает подобные изображения-это поти как карта в другой мащаб или образ человека но в дугой мащаб.Почему надо мне спорит кто верно или неть -я просто сказал хорошо да отпадает этот метод.Но если человек заметил соломенку в глаза другова человека ,то надо заметит и греды свои глаза.Я могу и без этого сайта жить ,но сайт без потребитеи не сможет А на практика сайт харош по много направления!
Последний раз редактировалось Kostadin, 21.12.2010 в 14:01.
Костадин, то есть Вы признаете, что никаких ссылок Вы не давали? Между тем, написав следующее:И что вот такое уточнение Вы просто выдумали:Так как ни в одном источнике не приводится таких сведений.Это нужно не мне, это нужно читателям темы. Чтобы не искать в ней ссылки, которые Вы якобы давали:И которых на самом деле нет. Сэкономим время читателей, признав, что Ваших ссылок не было?
Было бы странно, если бы оно было. В то время как на этой модели базируется GPS, применяемая в морской навигации.Просто Костадину захотелось аннулировать неудобные для гипотезы Мулдашева результаты расчетов расстояний и он придумал, что:
Линейный вид
