kon, Вы в самом деле считаете что Гугль это то же самое что правительственный сайт Австралии?
Те цифры что я привел, рассчитаны по наиточнейшему алгоритму с этого сайта, все можно проверить, я даже привел для примера ссылку как именно: .
А то что Вы "намеряли" - как проверить??? Придти к Вам домой и попросить повторить?
Какой там "третейский суд"...В третий раз Вам объясняю.
Вы написали, что нужно учитывать "движение земных плит". Т.е. одно и то же расстояние в два отдельных момента времени не есть одинаково по величине.
ОК. Вы сравниваете природные объекты и объекты, построенные человеком. Их разделяют во времени 200 миллионов лет!
Т.е. Расстояние между горой в США и Пирамидой Хеопса будет на время образования горы и местом будущей постройки пирамиды одно, а через 200 000 000 лет, когда начнется строительство пирамиды, - совсем иное!
Которое из них Вы собрались брать за "истинное", которое сходится с тем, что Вы насчитали в Гугле, или Мулдашев сантиметром по глобусу??? Как чего? Отсутствие "ТЕНДЕНЦИИ" количества 6-к, которое оказалось в диапазоне от единицы до девяти! :)))Вы вначале подумайте как можно сравнивать расстояние между объектами, которые разделяют 200 000 000 лет! Тогда при чем тут Мулдашев? Однако и с неидеальным 6666, с этой Вашей "тенденцией" - ничего не сошлось: http://forum.argo-school.ru/showpost...&postcount=360
Ранее Вы же писали:То понятна, то непонятна...
А признать свою неправоту конечно никак? 125-й раз, смотрите их взаиморасположение и эту самую "систему":
http://forum.argo-school.ru/showpost...&postcount=360
Ну вот, интонации поменялись, а кто-то ранее писал: Как же можно быть по ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ (!)"правым по сути" в... гипотезе? Если аксиом у него нет, то откуда взялось смещение оси Земли на ровно 60 градусов? Если это аксиома, то на основе каких фактов?
Если это гипотеза, то как на основе одной гипотезы можно строить другую???А вот враньем, kon, заниматься нехорошо, никто к психиатру Мулдашева не отправлял! Да какие стереотипы мышления, когда Вы не имеете представления даже о том, что одна гипотеза не строится на основании другой. Т.е. вообще не представляете себе что такое гипотеза и знать этого не хотите.
Потому что на эту ошибку Вам указали уже не только в этой теме.Вот с чего началась эта ветка:Получив результаты, которые Вам не понравились, Вы попробовали их сфальсифицировать, на чем и попались, а теперь конечно это "пустая трата времени". Вы затронули тему текстов и цифр Мулдашева, соответствующие сообщения были выделены в отдельную ветку. Если хотите обсуждать существование других цивилизаций, то прежняя тема никуда не делась, обсуждайте.
Все было бы верно если не были несколько очень маленкие подробностей.Но по эта причина изображеная Земля по Австралийского метода получается ужасная -она разлетится кажды момент.Это получилос потому ,что между континентом находиться вода.Подобное получается если имеем тоьстые лды.Во всяком случае вычисления по алгоритме точнейшие в мире ,но подборка метода какая -не знаем.Не будем говорим про то,что вода трудно задержится на такие крутие горы.Я впервые увидел на картинку ,что такое возможно случится!Ужас -это не моя планета!Вода оброзовала гора!
Последний раз редактировалось Kostadin, 18.12.2010 в 18:03.
Когда поглядел на картинку во истина впал в ужас и понял ,что все не так как вычисляет совсем точно алгоритм.Горы от воды ,по високие от Тибет -это не возможно Все говорило про противоречия с физические законы.
Эти водные горы не следствие от реальная форма Земли ,не виноват и алгоритм ,каторы работает точно,но только если вложим в нем все необходимиые даны ,коефициенты над 80000,и при этом гравитация совсем неизучена в области где находяться океаны или леденые шляпи полюсам.Создатели алгоритма предупреждали об такие неувязки...Вот как появилис на свете и правильно вычисление числа.Харошая защита!
Многа ученые говорят ,что астрология шарлантария ,но на их тоже твердо не верю.
Совсем другой вопрос сколько, как и где вымишлял или нет Мульдашов ,я и по этот проблем дал свое мнение.Разние мысли высказывал.
Но если авторы методике сами определили ее границы приложимости и при этом предупреждают об неминуемие несообразности при пренебрежения на необходимие условия -что могу сказать я.Могу сказат одно -попали под гипнотичное воздействие науки
Последний раз редактировалось Kostadin, 18.12.2010 в 18:39.
[quote=Vladimir]
Сообщение от kon Еще раз, и, надеюсь, в самый-самый последний: Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ МУЛДАШЕВА!!! И воспринимаю его сообщение, как гипотезу, а не аксиому!
Понимаете, Я воспринимаю, а как вы это воспринимаете, это ваше дело, и когда Я сделал измерения, Я увидел там большинство 6-к.
И Я увидел там ТЕНДЕНЦИЮ. О чем и сказал.
ВСЁ!
Вы можете сколько угодно видеть в этом ложь, подтасовки и т.д. Это ваши проблемы, моя совесть чиста.Я ничего специально не подгонял.
Значит не подгоняли и сфальсифицированные ошибочные данные с изобилием шестерок появились у Вас сами собой.
Почему бы нет. Шестерки - они такие... они это запросто могут.
И то что Мулдашева к психиатру тут якобы направляли, - тоже не Вы писали. Причем два раза:Довольно грязная ложь и провокация.
Да, кстати, гипотезы и аксиомы тем и отличаются от фантазий, что не зависят от того, что Вы, или кто угодно другой, может себе "представить", т.е. от способа "видения". Если такие простые вещи не доходят, что уже спорить об остальном...До расчета расстояний у Вас нет наблюдений, из-за которых предположение о преобладании там шестерок было бы гипотезой.
А после подсчетов расстояний понятно что таких наблюдений и не может быть. Потому что расстояния оказываются в диапазоне от 1175 до 7234,4 км.
Поэтому никакая это была не гипотеза.
У Мулдашева, продекларированное как истинное утверждение:
Также не является гипотезой, т.к. основано не на наблюдениях, а на предположении о смещении оси Земли на 60 градусов, которое также не является даже гипотезой, поскольку его невозможно ни доказать ни опровергнуть. Хотя даже и гипотезу на основе другой гипотезы не строят.
Расчеты и проверка приведенных сведений о географическом местоположении объектов показали ложность и тех данных что у Мулдашева (заодно с его незнанием географии на школьном уровне, что странно для путешественника), и Ваших "восприятий".kon, Вы явно путаете религию либо искусство с естествознанием. Географические расстояния не меняются в зависимости от их "восприятий".
Есть совершенно четкие геодезические стандарты, сейчас уже унифицированные:По ним все и проверяется.
Разработка Международной Ассоциации Геодезии и Геофизики и Ваши перемещения мышкой по монитору в окне Гугля "маленькими отрезками" как бы не есть явления одного порядка. :)
Вы уточнять размеры небесных тел "на глаз" - не пробовали? :) Мало ли чего астрономы насчитают, на глаз ведь вернее, да? :)
В самом деле, давайте уже писать по теории Мулдашева и ее интерпретации kon-ом в этой теме, а насчет происхождения и способов постройки пирамид вот здесь: http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=5192 Это вель совсем разные темы.
Название "темы Плутона" потом подправлю, согласно пожеланиям.
Надеюсь, возражений не будет относительно того, что "теория" Мулдашева насчет расстояний между геологичесикими и историческими объектами и способы постройки и датировка пирамид - это все-таки разные темы, не говоря уже о претензиях к модераториалу относительно их разделения? Впрочем, если будут доказательства того, что это суть одна тема, - вновь объединим темы.
А то пока выходит "мыслию по древу", стоит дожать собеседника по заявленным им позициям, насчет расстояний между объектами, он перескакивает на разные чудесатости в мире, вычитанные на эзотерических либо туристических сайтах, мол написали что Украина (Россия, Босния...), подумать только, "родина слонов" (и как это относится к расстояниям между объектами в книге Мулдашева?). Либо на несправедливость админа, когда он разделяет эти, все-таки разные темы.
Тут и так все настолько либерально, что полный салат везде, - в этой теме диапазон рассматриваемой тематики от расстояний между объектами в книге Мулдашева до способов постройки пирамид, в теме Плутона - в диапазоне между постулатами религий до, тоже, способов постройки пирамид. Салат "Оливье". Или то, что проиллюстрировано в сообщении №381.
Понимаю, что всегда есть соблазн выкрутиться из неудобного положения ввиду отсутствия аргументов, перескочив на другую тему. Но давайте уже уважать читателей.
Возникла у kon-а идея проверить цифры и схему Мулдашева, - проверили, ничего не сошлось, подвели итоги. Все в отдельной теме, - ясно, четко, конкретно (однако и так, с довеском переходов на личности, демагогии, подтасовок, да и откровенного вранья). Можно конечно выкручиваться и разводить демагогию... Но не честнее ди признать поражение?
А то выходит разговор бабушек на лавочке:
- Видела, утром Петька с Машкой под ручку выходили из дома... - да... а вот в наше время... мы в коммуналках жили... помню, соседкой была Марья Ильинишна, она раньше в Калуге работала. - слышала в Калуге совсем плохо с продуктами...
Это насчет, когда нечего ответить по существу, мол, посмотрите фильм, прокомментируйте... Не прокомментировали?? Да вы мне уже должны!! )))
А вот, мол, еще на таком-то сайте "тайнавселенной народ точка ру" написали, что пуп Земли в Боснии). Офигеть! Не опровергли??? И чего вы стоите после этого! Значит Мулдашев везде прав, насчет расстояний!!! Вот. примерно такая логика, с предложениями посмотреть фильмы... При том, что фильм к теории Мулдашева совсем никакого отношения не имеет (и "боснийские пирамиды" - тоже). Разве что тоже фантазия. Но и это уже прокомментировали.
Что еще не так?
Скажу что не так, - вы, kon, не ищете знания, вы ищите подтверждения вашей веры... это плохо для веры, если она нуждается в доказательствах знанием, которое при каждом удобном и неудобном случае фальсифицируется (осознанно или нет) и это по той же причине, тупиковый путь для знания. Но, каждый делает свой выбор.
"Непризнавания" начинаются только тогда, когда дело касается не мировоззрения, а навязывания заведомо ложных представлений. Вот эти ложные представления и опровергаются = не признаются. Ведь, когда в мировоззрении есть истина, она при правильном к ней отношении - открывается. А когда мировоззрение построено на ложном посыле, то в лучшем случае мы ничего не получаем, а худшем - получаем много проблем...
Увы... Гениален не каждый. Посмотрите правде в глаза.
Война Богов - это война идей Все идеи сразу не могут победить в битве, особенно, если идеи противоположны.
Данет, с Вами всё Ок! Эти мои слова и примеры, которые Вы процитировали, были даны в продолжение моей мысли, чтобы объяснить читателю те моменты, которые мне показались важными в связи с затронутой темой. Я же не только для Вас пишу, но и для всех остальных тоже в рамках данной темы, как думаю :)
Пока руководящее звено распределяет общие блага справедливо, проблем не бывает. Проблемы появляются тогда, когда к власти приходят те, которые всё тянут под себя, забывая о равновесии... ну, или когда власти не имеют власти (должной силы, знания и т.п.)... то тоже проблемы не избежны... Потому как власть надо уметь держать.
Один в поле не воин... Значит есть много таких, кто эту идею поддерживает... Чем таких больше, тем такая идея живёт дольше и т.д. и т.п...
"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" (с) :))
Есть вот такие видео о сканировании поверхности Земли:
и такое:
Выходит, что низковато спутники летают, чтобы охватить всю картинку целиком... Условия имеют заметные ограничения. Получается, что результаты приходится складывать.. Пока так.
Приймите мой извинения и сожоления за усилия ,которые я причинил Вам ,ради мой правопис,ошибки ,пропущение буквы и еще много недостатки в стиля!
Думаю ,что терпения и доброту Ваша не заслужает такое плохое общение.
Вы различается от меня ,так как думаем об одно и тоже, но хотим выяснить события или процесы в различние времеви интервалы и пространствение множества.
Например:
Все люди подобны по своя физика ,но у всех имеется много общие желания и по этому мир такой ,а не другой.Но в много и различаемся. Унификация во все наши желания очень трудное дело,так как не достигли нужное ниво в наше физическое и умстенное развитие.
Все,что существует на эта земля гениальное в некакое или некакие направления!
Змей гениален с свой яд,микроб тоже гениален -он справляется гениално с комического холада и жара.Мы еще не общуем с окружающая действителост ,так как наша гениалност весма недоразвитая и относителна -все зависит от оценителя.Так мы не знаем ,например, на что и в что помагает нам киты,червяки и т.д.
И най- низчий и най-тупой гениален ,так как он построил свое тело ,свои датчики ,своя нервная система... ,До гениальност осталос один шаг да узнает в чем возможно проявит своя любов к обкружающие тогда он будет гениалны -возможно и после его смерть.
Но и вся гениальност находащаясь в биологические существа не вечна.Наша гениалност, проявленая в одна жизнь, очень частична по свое проявление.Кто мы и как позволяем на себя да убиваем да отрицаем права на другое существо .Кто дал нам такие права-это наши желания.Все это для нас является Дракон захваил с свои зубы конца своего края.Мы еще дикари и будем еще много раз вертится между рождения и смерть
Идей не умирают, но умирает людей борюсь за их осущевлени.В этом и проблем.
В дзен-будизм это решается ,но при меня наблюдаю только некакая интелектуальная привязаность к Будизме.Я совсем обычны человечец.
"Данет, с Вами всё Ок! Эти мои слова и примеры, которые Вы процитировали, были даны в продолжение моей мысли, чтобы объяснить читателю те моменты, которые мне показались важными в связи с затронутой темой. Я же не только для Вас пишу, но и для всех остальных тоже в рамках данной темы, как думаю :) "
С этот абзац согласен -все нормално!
Справедливост, у власть имеющие-эт особы случай на раздвоение личности.Не всегда легхко протекает процесы по правая и обратная связь при установление ,на так жадуванная справедливость.
Интересно ,что мы не знае ,что такое справедливост,но очень тонько понимаем все наши желания- иногда они не имеют общие точки с прокламированая справедливости вообще.
Последний раз редактировалось Kostadin, 19.12.2010 в 16:38.
Вот что используется в Google:Т.е. это как раз искаженная проекция. Как и любая проекция эллипсоида на плоскость.
А вот как меряются расстояния в Гугле:
kon мерял отрезками, чтобы уменьшить ошибку. Кто знает сколько таких отрезков нужно, чтобы серьезной ошибки не было??? Где гарантия что он нигде не ошибся при переходе от одного отрезка к другому?
Ведь по факту серьезное и однозначное расхождение полученным им данных с теми данными, что рассчитаны по общепринятым на сегодня в мировой геодезии алгоритмам имеет место быть. Это - факт.Что именно не давало достаточной точности?
Приведенные мною данные рассчитаны по стандарту GRS 80.
С помощью расчетного блока на правительственном геодезическом сайте Австралии.
Google использует систему координат WGS 84 для создания цилиндрических проекций, но, насколько понимаю, никак не для измерения расстояний, т.к. меряет прямыми линиями.
Если же для измерения расстояний тоже, то тем более странно, ведь WGS 84 изначально и базировался на модели GRS 80, и затем подвергся незначительной коррекции:Изначально я рассчитывал по тригонометрическим формулам для сферы, - разница с данными, полученными по стандарту GRS 80 несущественна.
Разница между GRS 80 и тем, что откорректировано в WGS 84 вообще ничтожна по сравнению с разницей между сферой и GRS 80.
Т.е. для наших расчетов без необходимости получать расстояние с точностью до сантиметра разницы нет.
А разница между тем, что насчитано по стандарту GRS 80 и тем, что насчитал kon по Гуглю - ЕСТЬ!
А ведь это суть одна и та же модель, там только по одной из осей Земли разница всего-то в 0,000105 метра!!
При том, что используемая для создания цилиндрической проекции система координат в Гугле и тот расчетный блок, что принят Международной Ассоциацией Геодезии и Геофизики и который я задействовал для расчетов - суть одно и то же!
Объяснение может быть только одно (если исключить, что kon эти цифры придумал, - я так не думаю): Гугл для таких расчетов не предназначен. Точное расстояние от квартиры до дачи - без проблем. А вот точное расстояние между точками на разных континентах... ПРЯМОЙ ЛИНИЕЙ (!) - это нонсенс.
Там же написано, что расстояния измеряются в Гугле прямой линией.
Поверить что kon смог воспроизвести расстояния на цилиндрической (!!!!!) проекции Земли "маленькими отрезками" точнее расчета по эллипсоиду GRS 80 Международной Ассоциацией Геодезии и Геофизики конечно можно, но... проще уже сразу поверить в апокалипсисы Мулдашева и уже ничего не считать.
===============
kon, разбивать на маленькие отрезки имело бы смысл, если бы точки наносились хотя бы на сферу (ладно уже, с эллипсоидом), но никак не на ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ проекцию. Этим можно было бы просто не заморачиваться, и не тратить время, если для начала почитать описание Гугля.
Что именно я захотел, - разделить темы текстов Мулдашева и способов постройки пирамид?
Это как-то отразилось на точности подсчетов kon-а, которые были сделаны до разделения тем?
Или стандарт Международной Ассоциации Геодезии и Геофизики, - его я придумал, а на самом деле "правильно" мерять линейкой, по... цилиндрической проекции? Или ниткой по глобусу, согласно Мулдашеву?
Если бы Гугл не считал этот стандарт (который я проэксплуатировал в расчетах) адекватным, он бы не использовал его как инструмент картографической проекции.
То что в Гугле этот алгоритм не используется для расчета расстояний, по крайней мере в бесплатной версии - это другой вопрос.
kon мерял в цилиндрической проекции "маленькими отрезками"... вот и намерял. Странно правда что у него там вышло "обилие" шестерок, но это уже на его совести... Впрочем, когда так хочется получить искомый результат, и видишь, что расстояния отстают или опережают искомое при делений "маленькими отрезками", - кто не поставит начало каждого следующего отрезка чуть ранее или чуть далее окончания предыдущего? ))
Вера у многих людей доминирует над сознанием, именно поэтому для проверок лучше использовать нейтральные и стандартизированные алгоритмы, там можно ошибиться только при вводе координат. Я мог ошибиться ТОЛЬКО в этом. Предложил проверить, дал , там даже на каждый отдельный расчет можно давать ссылки и все проверять по введенным координатам (, ), в ответ - тишина! Все верно?
Тогда какие претензии? Не ко мне, а к правительству Австралии, которое, в отличии от kon-а, выходит что неверно считает расстояния??!!
kon считает верно, а целое государство - ОШИБАЕТСЯ В РАСЧЕТАХ! И Международная Ассоциация Геодезии и Геофизики - тоже ОШИБАЕТСЯ!!! Вся Европа приняла этот алгоритм как эталон, она вся ТОЖЕ ошибается!!!! kon - прав, - а они все нет! Восхвалим же точность расчетов kon-а... линейкой по Гуглю.
Алгоритмы то - давно унифицированы. Разногласий в геодезии нигде нет, все везде одинаково/унифицированно (расхождения на плюс-минус метр в мировом масштабе не считаются). Просто программами можно пользоваться только понимая что именно они рассчитывают.
Нет у микроба таких слов в лексиKONе. У него вообще нет слов. Это все антропоморфизмы...
Вижу ,что тема зациклила на несколко раза.Мое мнение я сказал.Попробую сделат итог.
У кажды свое мировозрение.Перемены в нем возможни ,толко по желание на каждаго из нас.Если искалеченая от все нас тема не тронула астрологию ,я изобщо не обратил внимание.Наверно и ты не сообразил в чем дело.Это ни плохо ни харошо для тебя или другие участники,так как все мы крайние существа на физически уровен.Отношение ,которое проявил Женя опасно для другие людей ,так как он продемонстриовал не только себя ,но утверждал вера в что сказаное гдето,базировался он при этом на "наука и научные мнения".
Развитие на наши диалоги потвердил ,что все не так просто!
Я нигде в эту тему не взялься вычислят и доказывать с резултат своя провота!Просто созновал ,что если состовители методике упоменали про некоторые условия связаные с приложения на этот точнейшии для момента метод ,то это посуществено от все мои стремения доказат что то.
Независимо от факт ,что работа Гугля связаная с изображения исползвуется и от военние и от ученые не буду обсуждат ,важно что не искалечивает изображения.
В общем ты верно говорил про нужда от мнения спесиалистов в конкретная област.Это относится и к те которые в свое незнание или недопонимания называется себя астрологи ,не помишля что такие сегодня нет Все мы потребители .Так называемые астологи рользватели на то что и досталось ,а другие интересуются от ефект прогнозирования.В разиние ситуяции можно места поменять.Для меня радостно ,что ты не авишируеш титла -астролог.
Тогда ,что такое астролог-это человек которы знает почему избрали Венера для управителя на знак Телца- т. е. Такие на Зелю не найдется.
Я строил двигатели ,кары -это могу ,верно не один,но я знаю от куда взять все необходимое ,знаю почему и какие нужни разьчеты ,знаю как надо оборудовать цех или завод Верно это теперь устарело знаниеНу с астрологию занимаюс достаточно много лет и был ползвател на пришедшее до меня древное познание.
Это тема про цивилизации удобна для обяьсненияот куда и когда появилос астология.Для это нужни наблюдения или интерес к звезды.Обособление интереса не достатоно для появление на астрология ,нужна материалная возможност,которая подсигурила ее развитие в очень продолжитеьны период- это державны строй, каторы продлился тысячилетия.Такая потребност появляется ,когда люди захотять усвоение на космические просторы.До этого нужно развить все необходимие науки
над достигнутое от теперешное человечество.
В биоогические науки имется утверждения ,что по сегодня ученые сделали вирос Наверно и здесь все как в разговор между Бога и Адам.Важно что при свои манипуляцииони не создали вервые сама земля.Так ,что возможно подумаеш точто сказал про микробы.Математически доказано ,что разум на Земля не появилься вервые и в наша вселена .Для такая операция продольжителност жизни вселена не достаточные.Для астроогов это не имеет существено значение ,так как нам достался в руки очень мошнейшии инструмент -сказаное или написаное от Тота ,хермеса или как хочешь назыви его :
-Как выше -так и ниже, ну и все осталных пояснения или проявления ,возможни при исползования на эта вселенская дедуктическая закономерност.
ВСе это означает ,что для людми занимающийся с астрологию это позволяет отодинут начала астроогию зад установление научнио признание факты.
Все другие поступки ,которые наблюдаються в ход тевеичние проявления .Я не смогу убидеть ко то ,так как мы не знакомые Обыдие действия или слова говорят ,толькооб наше желания справится физически с те коорые имели смелост высказатьдя против кто то или что то.Но это илюзия происходящаяот связей в мозга.
То что проделал с разделение тема ,показывает твое мышление.Но как говори про первобитние египтяни Только смогли -столько проделали.
Замечу, что все-таки то же измерение расстояний, в частности, есть критерий адекватности того либо иного мировоззрения реалиям нашего мира.kon попробовал опровергнуть такой подход на примере данных Мулдашева. Из этого вышло опровержение книги Мулдашева.
То же с "боснийской" пирамидой и пр. "сенсациями". Это совсем иное, связанное с GPS-навигацией и решением совсем других задач, - не той что решал kon не предназначенным для того средством.
Эсли повторяеш некакое утверждение от это оно не прибавляет к себя истоность по -большая Ты просто хочеш сказать что все в твои расуждения изрядно .За сожоление я в эта част и в другая от раздвоенная от тебя тема, такое не скажу.
Твои исторически доводы высказани от специалистоми я читал в середине прошлова века -так учили нас тогда.Я думал некогдатоже как тебя.Историческая наука, Дарвинизм ,Теория большого взрива,Ну и физика на некоторые места -как теория относителности ..., тормозили мне очень долго и конкурировались с то, что говорили в свои учения мистикоми и вещи которые официалная наука ради свои догми подерживает и теперь.
Предложу очень любезно- просмотр на фильми Склярова про Египте ,про Юж. Америка,про Балбека и т.д они находяться на сайт YouTube. А если глядел их и стоиш на теперешные твои мнения, то мы не разберемся.
Про Мульдашего, оказалось ,что ты и я не читали .Не читали наверно его и другие.Возможно ,что он сязывает свои числа с эзотерике ,но эта наука про оклутное,а она очень развернутая и вклучает много феномены и науки вызникшие в древности.У астрологя имеется свяьз с все это ,так как работаем признавая по меншей мере информационние волны.Никакая машина не будет работать есле нет две цепи Силовая или енергетическая и оперативная цеп для исполнение на все команды -понимай програма.
Не знаю почему но исчезли обяснения про исползованы от тебя метод.Наверно имеется некакая добрая фея.
Коротко -ты не сообразилься с рекомендации по приложения на Австралийского метода Дла суша он весьма пригодны ,но не и за отрезки включающие океан.Ты просто не прочитал метод взял алгоритм и браво тебя устроили резултаты ,тебя изобщо не интересовало на что оприличаеш Земля.
Основная теза у меня была ,что Женя очень побыстрел-это не хорашо!
Или Вы имеете ввиду Ваш пустой пост с одной точкой? До того там был дубликат сообщения выше, - не знаю зачем Вы его вытерли и поставили точку. Или зачем 2 одинаковых сообщения. М-да, значит расчет по модели земного эллипсоида не пригоден для измерения морских расстояний???
Километр на суше отличается от километра на воде?
Отсутствие "ТЕНДЕНЦИИ" количества 6-к, которое оказалось в диапазоне от единицы до девяти! :)))Вы вначале подумайте как можно сравнивать расстояние между объектами, которые разделяют 200 000 000 лет! 
Линейный вид
