А что Вы понимаете под "определенным"? Это о которой из них? Доказательство приведено, если хотите опровергнуть, - приведите контрпример алгоритма. Сами не догадаетесь? Да, там нет про то, что если сложить два и пять, то выйдет семь.
[/quote]
Я имею в виду нет стройного алгоритма, например, правления термами - значит дали в готовом виде.
Если про триплицитеты все там верно, почему на форуме "пляшет" в основном Лилли, у него водным правит Марс, значит бальность гороскопа будет искаженной - или тогда Лилли надо исправлять...
Вы перечислили всего несколько качеств планет.
Эллины индивидуальными картами пользовались всего несколько столетий - интернета тогда не было.
Как же они определили соотношения качеств для всех остальных вещей в природе? А их тысячи...
Значит получили на блюдечке с голубой каемочкой
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
О том, какая была астрология у доэллинистических египтян, кельтов "+...+...+...+. ..) ?? монголов, чукчей? - о том ничего неизвестно.
Равно как была ли она вообще там. Объяснять Вам что такое гелиакические восходы и заходы планет я пожалуй не возьмусь. На форуме как раз общеупотребительна система тригонократоров Доротея.Тысячи предметов в мире эллинов?
Они вроде самолеты не собирали, автопрома у них не было, одежда ограничивалась обычно максимум четыремя предметами.
Выбор занятий - не слишком велик, - собраться подискутировать, пойти вовоевать или позаниматься спортом, или искусством. Плюс некоторый спектр ремесленных работ, но это уже, в основном, не для свободных граждан.
Это ж как надо было "одичать"? Вопрос только им или нам?
Тогда в чём смысл беседы, если нельзя доказать своё утверждение? Так можно верить во что угодно, несмотря на отсутствие в том здравого смысла :) В чём польза такого верования?
А возможно и нет Вариантов очень много, не углубляясь в тему с лёту могу назвать три/четыре
Тогда так и надо было говорить: "есть ли что выше "сознания обывателя""?
...древнегреческо-русского словаря И.Х.Дворецкого (под ред. С.И.Соболевского). Книга была выпущена государственным издательством иностранных и национальных словарей в 1958 г. и больше не переиздавалась. Это самый полный древнегреческо-русский словарь, он содержит 70 тысяч статей со множеством цитат из древних авторов.
+Большой древнегреческий словарь
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
НЕ, не получится заболтать тему,-- это обычная формулировка (см. -эзотерика- в любом словаре), но переданная кратко, своими словами.
Можете сделать это лучше (просьба не размещать здесь цитаты простынной величины)? Прошу!
Владимир, если я тоже начну выделять красным все ваши грамматические-синтаксические описки-ошибки, это продвинет нас в теме? Или опять уведет в забалтывание?
Последний раз редактировалось kon, 22.01.2011 в 11:26.
О том, какая была астрология у доэллинистических египтян, кельтов "+...+...+...+. ..) ?? монголов, чукчей? - о том ничего неизвестно.
Владимир, как ни пытаетесь отшутится, или отчукчиться, не получится объяснить простую вещь, вернее данность: свойства планет в Астро НЕ ВОЗМОЖНО связать с их видимыми, физическими характеристиками.
Эти свойства глубоко эзотеричны, т.е. получены не путем опытов и наблюдений, а достались нам от --древних мудрецов--(источник не известен), эллины их не изобрели, а только собрали в систему, котор мы и назыв Астро.
Вся Астро держится на этих эзотерических данных.
Ну, вот, пашем тему эзотерики здесь... Лучше бы с чистого листа.
[quote=Aleksandra][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/nataly/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG] И что же эти одичавшие люди могли взять в готовом виде?
Тему Др.цивилизаций мы уже неплохо пропахали в теме «статус Плутона» (что–то я ее не нахожу?), там мы с Костадином привели множество фактов, на которые наши оппоненты ответили примерно так: ––этого не может быть, потому, что не может быть никогда––.
Как ни странно, но мы такой ответ не сочли серьезным.
И вот, смотрю, опять эта тема всплыла.
Александра, вы позиционируете себя, как логик, так давайте пойдем логическим путем:
Рассмотрим: –– И что же эти одичавшие люди могли взять в готовом виде?—
В том–то и дело, что мало что.
Представьте себе ситуацию, вы и десяток ваших соседей (и.о.доцента, строитель Вася, его жена – продавщица и пара тройка офисных работников с элементарным вузов образованием и детворой) спаслись после катаклизма, пришвартовались в землях маори и начали строить цивилизацию заново. Количество чисто физической работы по выживанию так велико, что вам едва удастся передать знания детям, а правнуки воспримут его уже как эзотерическое! Хорошо, если что–то запомнят (писать будете на глиняных табличках – бумагу придется изобретать заново), так что Е=МС*2 станет просто символом, никому из правнуков не понятным.
Что касается артефактов, если учесть, что Пацифида, последний остров атлантов погибла на заре нашей цивилизации, то сохраниться могли только исключительно стойкие сооружения, типа пирамид. Ни один мобильник шансов не имел
Зато знания, хотя бы и в очень странной, мифологической, или эзотерической форме вполне могли сохраниться.
Это логичная версия?
Последний раз редактировалось kon, 22.01.2011 в 12:28.
Kon! Natalya !
Всем, кто рубит в эзотерике, метафизике, уфологии, мистике...
Дальше коричневым цветом я буду выделять слово в его эзотерическом или оккультном значении
Есть на форуме любители красного, даже голубого есть...
Кесарю кесарево Витосу еоричневой
__________________
Все равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою!
Kon, большая просьба, научитесь корректно обозначать цитаты. Чтобы цитата была правильно "обведена", следует обвести текст цитаты и вставить тег [quote] вокруг выделенного текста.
Для наглядности (то, что набирается в тексте и то, что получается в результате):
Надеюсь, понятно?
В случае, если Вы впредь будете небрежно относиться к оформлению сообщений с цитируемым текстом, я сделаю вывод о том, что Вы намеренно искажаете текст сообщений, выказывая пренебрежительное отношение к читателю. Ибо в результате небрежного цитирования текст цитаты смешивается с текстом ответа и чататель может запутаться в том, кому какой текст (слова) на самом деле принадлежит. В таком случае я буду делать Вам замечания и отсылать к этому сообщению. Это же касается и Виктора.
Сказать так, равносильно тому, что сказать, что я позиционирую Александру На самом деле я просто так думаю = говорю в ключе своего мышления Кроме того, перед публикацией, во избежание лишних ошибок, проверяю/контроллирую сказанное. На сколько это возможно
ИМХО, вполне логична, но лишь как одна из версий Таких версий можно составить немеряно, было бы воображение развито
Со всем согласны? Мало ли кто и что пишет. Писателей нынче много
Если согласны с этой версией:
На мой взгляд, это "вульгарная"/грубая медицина, обрывочное "знание" которой в подобных случаях часто используется не только в искажённой форме, но и в неэтических целях.
Нынче медицина не уступает. Или, например, любимая реклама спаммеров приносит рекламы одного из таких "зелий"... "Виагра" называется
Так принято считать, если много не думать и не уточнять значения слов, а просто повторять вслед, за остальными :) Можно принять всё как есть и не обращать на это внимания, а можно и поуточнять/поразмышлять и сделать свои выводы.
И потом, то что оккультно и эзотерично для одного, для другого это могут быть вполне обычные вещи И один будет утверждать что это оккультно, а другой: "Да что ты говоришь?"
Это о которой из них? 
На форуме как раз общеупотребительна система тригонократоров Доротея.Тысячи предметов в мире эллинов? 
Кроме того, перед публикацией, во избежание лишних ошибок, проверяю/контроллирую сказанное. На сколько это возможно 
Линейный вид
