Да ... задача сложная, нюансов много ... я поэтому и рейтинг и бук. вероятность учитывал, что бы выявить СЕНСАЦИОННОСТЬ, которая так же субъективна, как и велика на ЧМ-2010
Данные верные в обоих вариантах.
В первом случае, когда были равны астрология и хорошее владение футбольными знаниями, прогноз давался на исход матча, предполагающий только победу одной из команд или ничью (П1, П2 и Х) - это в моей дуэли с футбольным знатоком.
Во втором случае были мои прогнозы на результат команды: выиграет (П1), не проиграет (1Х, Х), проиграет (П2, 2Х) - здесь не с чем сравнить, т. к. по таким показателям знаток футбола не прогнозировал.
Думаю, для статистического исследования как раз принципиально важно определить, что именно анализируется - исход матча или успех команды.
Т. е., обратно пропорциональная зависимость? Странно... Я замечала, что % сбывшихся прогнозов больше при большем количестве рассмотренных игр... А на 10 играх как раз эффективность часто бывает 50%.
Однако, если ближе двигаться к реалиям, то станет понятно, что равновероятность исходов (победа, поражение, ничья) - всего лишь частный случай, т.к. равносильность всех команд вещь невероятная. Скорее всего сила команд имеет нормальное распределение. Поэтому попробую сделать оценку порога с учетом этого условия.
У хозяев чуть больше, - на своем поле играть привычнее + нет усталости от переезда. Обычно это находит отражение в коэффициентах букмекеров. Соотношение примерно 1,7 (хозяева) к 2 (гости) - при равных силах.
Хозяева на русских сайтах БК обычно обозначаются в строчке слева, первыми.
1) рейтинги/индексы команд распределяются по нормальному закону;
2) различие в величинах рейтинга/индекса на величину не превышающую 1 сигму оценивается как ничья, а превышение, соответственно, как победа или поражение;
то оценка случайного угадывания исхода встречи с 1/3 изменяется на ~ 1/2. Соответственно, пороговые значения случайной реализации прогнозов изменятся на другие.
П.С. Исходя из этой модели я могу (если нужно) прорисовать эти пороги.
Алексей ... я тут немного покопаюсь в результатах, так как оформить хочу максимальный итог ... для вариаций! поэтому попозже отпишусь.
Odilia
Очень рад за Вас, почитал Ваши выкладки ... жаль живём не по соседству, а так бы объединили усилия ! Единственный вопрос, как Вы формульно получили 73%?
А что нам мешает объединить усилия в виртуальном пространстве? (Правда, здесь важно знать, какие именно )
73% получила, как в школе учили: если 64 прогноза = 100%, то 47 верных = 73.4%
Привет Алексей ! прошу прощение за столь длительный промежуток времени. Работы так же много как и желания «отвлечься» на приятный труд анализа эксперимента .
В общей сложности я уменьшил таблицу, дабы не отвлекать твоё внимание на разные футбольные и околофутбольные нюансы. Допустим, что в первом строгом приближении нет не сенсаций не фаворитов. Есть результат матча и прогноз, в сухом остатке.
Сразу скажу, что при формировании вариантов прогноза, «1х» имеет большую вариативность, нежели просто «1», что означает «выиграла первая команда или ничья» и «выиграла первая команда» соответственно. В одном случае имеем 2 правильных ответа из шести возможных, в другом варианте один из шести возможных. Поэтому я исходя из астрологической символики пытался не создавать для себя двойного ответа. Но конечно некоторые матчи откровенно указывали на обоюдность в немногочисленных связях, с единичными аспектами в пользу одной из команд, здесь я писал двоёно ответ. Но для анализа в данной теме, разбил итоги на две части.
Итак: столбец «Итог №1» - прогноз матча по первому показателю (счёт) столбец «Итог №2» - прогноз мачта по двум показателям (счёт), если они указанны в прогнозе.
Верно ли указанно процентное соотношение?
Далее:
В общей сложности схем для стат. анализа может быть несколько:
1. По шести вариантам (1,1х,х,2х,2), который кроет в себе сложность стыковки двуликих вариантов - 1х и 2х (выше описал почему).
2. По трём вариантам (выиграл, проиграл, ничья). Единственный минус подобного анализа в том, что ничья закономерный результат в рамках «силовой группы» (терминология моя, см. ниже). Допустим клубный футбол более подвержен ничьей в национальном первенстве, если встречаются команды занимающие соседние строчки в таблице результатов первенства. На ЧМ этот фактор более размыт тем, что даже на групповом этапе мотивация гонит игроков к острому дележу очков, грубо говоря в клубном национальном чемпионате примерно 30 игр, и конечно же есть шанс исправить ничью и поражение, на мировом форуме всё иначе есть всего лишь 3 игры на групповой стадии и плей-офф, в котором вообще на выбывание. Но по 2-ому варианту более проще подсчитывать стат. погрешность, так как система минимизируется за счёт одного итога.
3. По варианту проиграл-выиграл. Ничья не в счёт. Предложен он был научным деятелем, дабы не строить стат.модель под сложные замысловатые схемы. Один из основных аргументов был вопрос – «ничья в матче – это 1/3 от общего числа исходов?» и здесь я бы мог написать то, что написал в пунтке номер 2, по поводу разности ничьих в футболе, но решил немного притормозить диалог и промолчать, до того, как мы с тобой, Алексей покумекаем над этой, непростой задачей. Вариант №3 конечно же чужд футболу, так как ничья – результат и выбрасывать его из выборки – дело не благодарное. Да и строить методику лишь на дуальной модели – по сути создать новый футбол))))
4. Что то среднее между 1-ым и 2-ым вариантом. Для этого понадобиться полный стат. анализ прошедших матчей на всех мундиалях. Подсчёт количества всех ничейных результатов и отношение их к общему числу исходов всех матчей. Отталкиваясь от принятого процента по ничьим, подсчитывать следующие прогнозы с поправкой на интенсивность ничьи. Грубо говоря создать метод расчёта стат. параметров по стат. данным прошлых лет. Допустим ничьих за всё время было 43%, и учитывать при подсчёте, что предсказанье ничьи – менее сильный прогноз, нежели предсказание победы одной из команд. К этому можно добавить фактор сенсационности прогноза. Допустим по рейтингу ФАФА, команда из 1-ой силовой группы проиграла команде из 3-тей силовой группы – оттого предсказание сенсации имеет более существенный рывок процента положительных прогнозов и т.д. и т.п. Плюс данного варианта в том, что он и про футбол и про астрологию, но он чрезвычайно сложен для создания подобной стат.модели. поэтому я и обратился к тебе как к специалисту в стат. анализе и астрологу.
может ты предложишь иную схему – буду рад обсудить ...
По поводу «силовой группы». Ниже приведу таблицу, которую я скомпоновал для себя при определении сенсационности. Разбил команды на силовые группы, ориентируясь на величину рейтинга (отличаются по цвету). Понятно, что в рамках одной группы – результат ничья – более вероятен, нежели между командами из разных «силовых групп». Так же дополнительно отобразил итоги игры каждой команды, на какой стадии они покинули мундиаль и призовые места, если они были.
Так что посмотри и порадуйся за Уругвай . Про Италию и Францию я промолчу ...
Не спеши 
... жаль живём не по соседству, а так бы объединили усилия
)
... 
Линейный вид
