Задачку я сформировал чётко? Где ответ на неё с вашей стороны? Нету... И этим всё сказано. Вместо решения поставленной задачи вы оскорбляете по чём зря, как делает то обычное быдло, несведущего по вашим же словам, человека. Оскорбляя пытаетесь выглядеть умнее чем есть на самом деле? Тогда как состояние ума определяет решение поставленной задачи, которую вы судя по всему не способны решить даже имея на своём компе много профессиональных программ...
Взять ту же программу StarCalc 5.73 Она выдаёт для точки Овен на линии α и η Рыб 6 год н. э. (Картинка предоставлена Необразованным)
Тогда как в атласе Яна Гевелия "Уранография", изданом в 1690 году, вышеупомянутая линия пересекает эклиптику, - если отсчитать 23,21° от года издания, - в 27 году н.э. (23,21 * 3600"/ 50"256 = 1662,6).
На создание такого атласа как самому издательству, так и автору наверняка понадобилось несколько лет. Так что для точки Овен на пересечении эклиптики с линией αη Рыб 21-й год выглядит вероятнее чем 6-й.
Молодой человек, "нарезать" задачи другим - весьма бесперспективное занятие, имхо... Потрудитесь для начала абсолютно чётко сформулировать ту задачу, которую Вы поставили перед собой и ПРОСИТЕ помощи у сообщества, чтобы Вам ПОМОГЛИ с расчётной частью. Ограничьтесь минимальным количеством букв, пожалуйста. Прислужников тут нет - не нанимались.
Что это значит с астрологической точки зрения участники форума Вам подробно прокомментировали (а с астрологической точки зрения Ваша теория ровным счетом ни чего не значит).
С точки зрения астрономии это так же не представляет ни какого особого интереса.
С точки зрения истории астрономии, философии вообще и религии это тоже не представляет ни какого интереса в виду очевидных ошибок.
Если Вам, несмотря ни на что, нужны какие-то дополнительные астрономические расчеты то могу Вам порекомендовать специальный софт, например тот же Старкальк, который Вы и сами в интернете нашли. А так же учебники по астрономии, которые Вы и без моей помощи можете найти через поисковую систему.
Но делать за Вас астрономические расчеты Я (и уверен, что большинство других участников) не буду, потому что это:
1. Глупо. т.к. Ваша модель в корне ошибочна и не выдерживает ни какой критики даже при поверхностном рассмотрении.
2. Бесперспективно. т.к. ни чего нового это не даст.
3. Не интересно (для меня). т.к. :
а). Я человек далекий от христианства
б). Эти расчеты не имеют ни какого отношения к астрологии.
в). У меня есть гораздо более для меня интересные дела.
4. Я этого делать не буду, потому что я не калькулятор.
Это не оскорбление, Батенька, а нормальная, принятая в любом более или менее цивилизованном сообществе, особенно в научном и религозно-философском - критика.
Если Вас оскорбляют указание на Ваши явные ошибки и просчеты - не публикуйте подобные теории, либо более тщательно их проверяйте перед публикацией.
А коль скоро опубликовали, - будьте готовы их аргументированно защитить, или подкорректировать (если можно еще что-то спасти), или, достойно держа удар, - признать свои ошибки.
Ну если Вам это греет душу, - считайте так
Последний раз редактировалось LordWilex, 24.07.2010 в 13:19.
Слушайте, этот ваш нравоучительный балаган мне уже давно как поднадоел. Задачу решите... Это вам не просто "перпендикуляр на эклиптику опустить" от какой звезды, когда всё дело сводится к координате эклиптической долготы. То-то даже ваши спецы, вроде, все спасовалили. Неужели и они тоже никогда не решали подобных задач, да ещё чтобы с ювелирной точностью?
Я же сферических геометрий не изучал. Тут обычную - и то уже изрядно подзабыл.
И где вы нашли противоречие? Или вы думаете, когда я писал первое собщение, то, типа, не соизволил посмотреть, что верхняя рыба некоторыми звёздами, (которых, кстати, нет во списке Птолемея) выпирает несколько дальше Эты,но не Альфы? Хорошо, удалите тогда мыслено, с моего высказывания о этих двух звёздах, что одна из них занимает самую крайнюю позицию, слово самую. И беритесь, наконец, за дело.
Последний раз редактировалось cuvaldas, 24.07.2010 в 13:41.
Тогда как насчет якобы уникальности Рыб:Тоже мысленно удалить? Так может проще думать прежде чем писать, нежели призывать собеседников поправлять Вас... мысленно почему-то. Это Вы о чем? О каком таком деле?
Примеры, опровергающие данное утверждение, где? Кроме Девы ничего похожего не нашёл ... если не учитывать другие не столь яркие звёзды фигуры, описанные Птолемеем
Вы, наверное, понимаете, что моё утверждение (которое , не скрою, не проверял, полностью положившись на интуитивную память) касается только зодиакальных созвездий, так как другие точка Овен вообще не проходит (или наоборот, созвездия - точку), тогда как обозначенная уникальность связана непосредственно с областью неба, прилегающей к эклиптике (зодиакальный пояс). Так что Рыбы в этом смысле, - 1)крайности двух самых главных звёзд, обращённых навстречу прецессии, и 2) прохождение точки Овен между ними, - явление уникальное.
Ну уж если вы так поставили вопрос, то если вы не предоставите в ближайшие два дня данные о времени расположения точки Овен на линии α и η Рыб, я вынужден буду отнести вас к профанам...
Естественно, что их точность будет со временем проверена. Это вам не для одной долготы Эты расчёт производить (Тем более, что современные знания позволяют дать результат с точностью, я так думаю что и до суточных минут. Просто я никогда не изучал геометрию сфер. И у меня нет в наличии соответствующих формул.)
(Некоторым "калькуляторам", кстати, совсем не доходит насколько трудна эта задача, которую стоит решить саму по себе, так как методы для её решения, профессионалам всегда станут в пригоде. Неужели никто из вас до сих пор не решал подобных задач?)
Последний раз редактировалось cuvaldas, 24.07.2010 в 15:05.
По поводу конкретики внимательней читайте тему.
Ну что ж, персонально для Вас резюмируем нашу беседу.
Ваша гипотеза ошибочно сразу по нескольким параметрам:
1. Опирается на гипотетические наблюдения гипотетических "астрологов-евангелистов", которые при отсутствии в то время достаточных инструментальных средств и достаточных астрономических познаний, смогли по вашему мнению, "на глаз" и при этом с высокой точностью (что само по себе противоречиво и нелогично) определить положение точки Весеннего равноденствия относительно звезд.
Уже этого достаточно для того, чтобы не рассматривать Вашу гипотезу дальше, поскольку это опирается сразу на нескольких заведомо непроверяемых утверждениях, либо противоречит известным фактам:
а). Не доказано, что авторы Евангелия в достаточной степени были знакомы с астрологией/астрономией, и вообще есть большие сомнения на счет того, знали ли они что такое астрономия/астрология вообще.
б). Даже если предположить, что авторы Евангелиев были знакомы с основами астрологии/астрономии хотя бы в примитивной форме, то Ваше предположение о том, что они зашифровали в тексте Евангелия какую-то астрономическую информацию, а тем более "гороскоп" выглядит как минимум надуманным, в виду практический нецелесообразности такого действия.
в). Даже если бы они это сделали.... в то время не было известно ни способов, позволяющих с достаточной точностью определить положение Точки весеннего равноденствия, ни инструментальных средств. т.е. даже если факт зашифровки такой информации имел бы место быть ошибка бы составила не меньше чем +/- 100 лет, а то и гораздо больше.
г). Само явление прецессии было открыто Древнегреческим астрономом Гипархом совсем незадолго до того, как произошли события, описанные в Новом завете.
Подобного рода знания распространялись достаточно медленно (в виду общей малообразованности населения и отсутствия быстрых средств связи), и были доступны только образованной элите. И маловероятно, что эти знания были доступны простым рыбакам из отдаленной провинции Римской империи.
д). К тому же, на тот момент о прецессии был известен только тот факт, что со временем звезды смещаются относительно Точки весеннего равноденствия, верней эта скорость практически была определенна "на глаз" "примерно на 1 градус за столетие", в то время как реальная скорость гораздо меньше. Да и то опирался Гипарх на наблюдения всего лишь Спики, ни каких других звезд, а тем более в созвездии Рыб для этого не использовалось.
Сама скорость движения этой точки была с приемлемой точностью определенна несколькими веками позже времени написания Нового Завета.
2. Вы упорно путаете (=подмениваете) понятия "знак зодиака" и "зодиакальное созвездие", а так же "созвездие" и "знак в сидерическом зодиаке". К тому же вы путаете понятие "созвездие" в том смысле, в котором это понимали в древности, с тем, что понимают под "созвездием" современные астрономы.
Это приводит к тому, что Вы (неосознанно или лукавя) пытаетесь обосновывать свои аргументы, отталкиваясь от совершенно разных моделей (причем в каждом из аргументов выбираете ту модель, которая Вам в данном случае более удобна).
Все это приводит к такой каше, что понять то, что вы хотите сказать просто невозможно, и делает вашу цепочку утверждений совершенно нелогичной.
3. Как я понял, Вы пытаетесь отыскать в библейском тексте информацию на счет так называемой концепции "зодиакальных эпох", опираясь на тот факт, что одним из символов христианства была рыба, и примерно в это время Точка весеннего равноденствия перешла в сидерический знак (находилась вблизи созвездия) рыб, совершенно игнорируя тот факт, что к астрологии этот символ (рыба) не имеет ни какого отношения, а сама концепция "зодиакальных эпох" появилась в начале XX века, т.е. примерно через 2000 лет после написания Нового завета.
Достаточных - это каких? Об этой их способности - насколько точно в древности могли измерять положение точки Овен, поговорим сразу же, как только максимально точно определимся с положением.. Правильно - точки Овен на линии α и η Рыб.
"На глаз" - я разве где говорил, что они чего-там измеряли на глаз? Это я "на глаз" прикидываю положение эклиптики , ибо составители даной программы вообще не предусмотрели изображение таковой. Причём здесь истинные авторы евангельского сложносоставного сюжета (они же - мисты)?
Вы, кстати, задавались вопросом насколько точно можно определить положение весеннего равноденствия по тому же гномону? Точность показания которого напрямую связана с его высотою. Спрашивается , - нафига в древности возводили только такие вот высокие, одиноко торчащие, вкопанные в землю до скального основания, многотонные с заострённою вершиною столбы-обелиски, причём очень часто вообще без всяких надписей, и т. д., и т. п.? Настолько древние, что от площадок, с дополнительно установленными на них, менее тяжёлыми камнями, не оставалось и следа.
Лично мы уже видели, и не раз, как вы легко выдаёте желаемое, или только кажущееся, за действительное. Это же вам не гороскопчики суеверным обезянкам составлять .
Кем не доказано? Вами чтоли? Или теми спецами, которые этого никогда, собственно, и не доказывали?
а может у вас имеется наидостовернейший материал, доказывающий то, что многие спецы доказывали это, доказывали, доказывали-доказывали, да так и не доказали?
Почему это зашифровали? - Не более того, как для смногих олухов "зашифровано" само звёздное небо. Астрологические же планы, как часть логоса, легко обнаруживают себя в тех или иных местах их повествования.
Ну знаете! До такой степени унижать сообразительность и познание древних людей!.. Откройте тот же "Альмагест" Птолемея и посмотрите на имеющиеся там ... координаты звёзд. ( и Анаксагор из Клазомен и Анаксимандр, Аристарх Самосский и Аристилл, Архимед и Гемин,Гераклид Понтийский, Гиппарх, Гиппократ Хиосский, Демокрит тоже хороший астроном, Евдокс Книдский, Евктемон, Каллипп, Карп Антиохийский, Клеострат Тенедосский, Конон Самосский, Метон Афинский, Пифагор, Селевк, Созиген Александрийский, Тимохарис, Фалес Милетский, Филолай, Эратосфен... И т.д., и т. п.
Да-да - по алфавиту! И это далеко ещё не все спецы. Вот им самим,собственно, и заливайте, как это они неумело, бездарно, неточно определяли положение "точки Овен".
Эту басню я уже слышал много раз...
Кстати, ваши спецы на этом форуме тоже её придерживаются. А того и не подумают, что устные знания они может и претерпевают существенейшие с веками изменения, но вот когда появилась письменность... Не-не, не алфавитная даже, но - пиктография. Так неужели на ней ни разу никем не фиксировались те же календари? (Но только порнушка ) А уж к алфавитной граммотности древние спецы настолько поднаторели в вопросах определения весеннеравноденственного Солнца, что просто не могли уже не знать, что его положение по прошествии веков смещается от звезды к звезде по годичному пути, навстречу естественному годичному ходу..
Благо фигуры созвездий Льва, Близнецов, Тельца с Плеядами - очень древние. (По тем же Плеядам древние вавалонские звездочёты с 3000 лет назад определяли время для вставок в лунном календаре; см. Климишин И. А. "Календарь и хронология", с.119...)
Наверное древние "гиппархи" никогда не читали более старых записей, чем своих непосредственных предшественников "тимохарисов"
д). К тому же, на тот момент о прецессии был известен только тот факт, что со временем звезды смещаются относительно Точки весеннего равноденствия, верней эта скорость практически была определенна "на глаз" "примерно на 1 градус за столетие", в то время как реальная скорость гораздо меньше. Да и то опирался Гипарх на наблюдения всего лишь Спики, ни каких других звезд, а тем более в созвездии Рыб для этого не использовалось.
Сама скорость движения этой точки была с приемлемой точностью определенна несколькими веками позже времени написания Нового Завета.
Себя на место Гиппарха поставьте. Вот теперь уж точно вижу не Гиппарха, а ... олуха
Гиппарх пользовался довольно совершенными измерительными приборами, и это правда - без оптики. Но на нём ведь весь мир клином не сошёлся!
Он ивсего лишь обнаружил то во чтос ам не верил, причём измерил это куда хуже чем за века до него. (Вавилонские астрономы ещё до Гиппарха знали и измерили куда более точно прецессию. Они в отличие от греков сохраняли и умели читать письмена, которые уже в их время насчитывали чуть ли не тысячи лет. Гиппарх же основал свой расчёт на измерении давности в один век. Причём само число - подозрительно круглое - в которое он оценил прецессию, явно не свидетельствует о том, что оно получено им в ходе предпринятого исследования.)
Это вы сами пришли к такому мнению? Или разделили его с другими? Особенно с теми, кто никогда не задавался вопросами, когда появился прототип изображение Рыб в описании Птолемея, и что оно, собственно, означает?
Последний раз редактировалось cuvaldas, 24.07.2010 в 18:22.
Потрудитесь для начала абсолютно чётко сформулировать ту задачу, которую Вы поставили перед собой и ПРОСИТЕ помощи у сообщества, чтобы Вам ПОМОГЛИ с расчётной частью. Ограничьтесь минимальным количеством букв, пожалуйста. Прислужников тут нет - не нанимались.
Вы не ответили вот на эти вопросы:
она самая 
Это же очевидно. Так было и будет на каждом форуме и в жизни. 
Все это давно "посчитано" в swiss ephemeris, - интересующие Вас данные я уже приводил в этой теме. 
Линейный вид
