Парашара Хора-Шастра сразу отпадает. Там дословно пересказывается глава из Брихат Джатаки Варахамихиры и автор постоянно ссылается на Гаргу. Вообще в джйотише две основные традиции просматриваются. Это греческое влияние и какое-то другое, к которому Гарга принадлежит вместе с пресловутым Парашарой. Знаю, что этот Гарга не индус был и он был раньше Варахамихиры,так как тот тоже на Гаргу ссылается. С другой стороны, Денис Куталев упоминает, что тримшамшу впервые Спуджидхваджи какой-то применял. Она сильно похожа на античные термы, тоже неравной длины и не имеет делений, управляемых светилами. То есть, Спуджидхваджи скорее последователь греческой школы.
Но опять же! Если Спуджидхваджи только ввел в практику тримшамшу, а Варахамихира упоминает из варг только хору, дреккену, навамшу, двадашамшу и тримшамшу. То есть, можно подумать, что как будто при них система варг только-только начинает оформляться, поздние астрологи больше варг используют. Следовательно, они и должны вроде у истоков джйотиша стоять, а фиг! Согласно Парашаре, Гарга уже развитую систему варг применял, вплоть до шаштиамши (1/60 доля знака). В общем, кто за кем следует?
Ну в том, что более ранние источники используют заведомо более поздние нет ни чего удивительного. Эти вещи тысячу раз переписывались и наверняка каждый переписчик добавлял что-то свое
Те течения в индиской астрологию ,которые известни во всем мире представляют только часть от индийская астрология.Обычно знания передаються в фамилия.Астрологические фамилии не преподають познания и не отдають сведения на внешние людей
Последний раз редактировалось Kostadin, 18.06.2010 в 18:47.
Короче, понятно. Гарга был после написания Явана-Джатаки. Он и его последователи разработали параллельную ветвь джйотиша, пока последователи тру-греческой традиции пытались разобраться в своих писаниях. Так наверное и було.
Тут ещё проблема в том, что одному автору могли приписываться произведения, написанные в разные века и даже описывающих разные системы. Поэтому тот факт, что в сочинении астролога А упоминается имя астролога Б, сама по себе никак не доказывает, что все работы, приписываемые Б, обязательно были написаны раньше, чем жил астролог А... Например, Варахамихира упоминает Парашару, но никак не домонстрирует своего знания "Хора-шастры", приписывающейся Парашаре...
Причём это справедливо не только для истории индийской астрологии. Скажем, в средние века в Европе и на Ближнем Востоке был написан ряд астрологических сочинений, авторами которых считались Птолемей, Аристотель, а то и сам Гермес Трисмегист. При этом никого не смущало, что, например, в псевдо-птолемеевских "Ста изречениях" излагается совсем другая система астрологии, нежели в "Тетрабиблосе". Более того, когда европейские астрологи эпохи Возрождения вдохновились идеей "очистить" астрологию Птолемея от искажений со стороны "неверных мусульман", они во многом опирались на созданные в арабском мире псевдо-птолемеевские сочинения, а вот насчёт авторства "Тетрабиблоса" у них возникали подозрения... ;)
Этот пример хорошо показывает, сколь непросто реконструировать реальную историю астрологии. И это ещё на порядок труднее в случае индийской традиции, где астрология тесно переплетена с религией и потому попытки оспорить авторство классических трактатов и их традиционную датировку седой древностью вызывает яростный отпор у большинства астрологов. Для индуиста это такое же кощунство, как сомневаться в утверждении, что Веды вечны и не сотворены человеком :)))
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Последний раз редактировалось Денис Куталёв, 18.06.2010 в 22:13.
В связи с этой темой - не совсем уместно говорить о первых трактатах в джйотише, и о первенстве в этой связи. Дело в том, что большинство первоисточников джйотиша - не записывались, а передавались изустно от наставника - ученикам в течении многих веков. Поэтому время - когда тот или иной ранний памятник джйотиша был записан, однако не должно приниматься за момент возникновения этого памятника.
Что же до упонимнаний Михирой и Бхатотпалой о Хора Шастре, то они пишут, что слышали эту Хора Шастру из устр сказителей, но никогда и в глаза не видывали её полного текста. Первые записанные тексты Хора Шастры появились не ранее 6- 8-го вв. н.э., то есть намного позже того же труда Михиры (Брихад Джатаки)которая уже приобрела широкое распространение и авторитет среди джйотишей того времени, поэтому не удивительно, что в тексте Хора Шастры приписываемой Парашаре - отцу Ведавйасы, мы находим обширные цитирования и заимсвтвования из труда Михиры. То есть здесь налицо - привнесение переписчиками фрагментов из одного источника в состав текста другого источника.
__________________
Пациент скорее мёртв, чем жив...
Необходимо время для исследований в этой области. Работа идёт, переводится масса классики с санскрита и языков Индии, пока что только на английский, но это ведь не проблема, и при желании и достаточном усердии всё достижимо.
__________________
Пациент скорее мёртв, чем жив...
может немного не в тему. а смысл исследовать патриархов? можно копнуть до недоисследованного, м в какой-то степени легендарного патанджали. современный джйотиш куда более продвинутый.
индус-монах, мне ломаным английским вообще сказал, что забытый Сурья даст тебе все знания о звёздах. я ему поклоняюсь уже больше 30 лет, и брату его, Агни. два перворожденных от матери земли.
Современный популярный джйотиш глубоко искажен, благодаря таким коммерческим деятелям - как Санджай Ратх. Чем больше лет работаю с самими джйотиша шастрами, тем больше в этом убеждаюсь.
Вопрос к знатокам истории астрологии.
Линейный вид
