eugen, тогда ещё пара вопросов. На Ваш взгляд, как выглядит идеальная выборка? Каким основным критериям она должна удовлетворять?
Во-первых должны быть масимально точно определены признаки исследуемого феномена.
Во-вторых, соответственно, эти признаки должны быть сформулированы в терминологии той дисциплины, которая наиболее полно исследовала, на момент начала формирования выборки, феномен. В случае, если этот феномен могут описать несолько дисциплин, (как в случае с суицидом этими дисциплинами являются патосихология, криминалистика и социология как минимум) то должны быть учтены описания феномена во всех дисциплинах.
В-третьих, сама выборка должна комплектоваться по признаку максимального соответствия каждого случая выбранным признакам.
Уже очевидно, что для исследования любого феномена должнаработать весьма солидная и многопрофильная бригада... и не на один месяц... если не год!
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Во-первых должны быть масимально точно определены признаки исследуемого феномена.
Во-вторых, соответственно, эти признаки должны быть сформулированы в терминологии той дисциплины, которая наиболее полно исследовала, на момент начала формирования выборки, феномен. В случае, если этот феномен могут описать несолько дисциплин, (как в случае с суицидом этими дисциплинами являются патосихология, криминалистика и социология как минимум) то должны быть учтены описания феномена во всех дисциплинах.
В-третьих, сама выборка должна комплектоваться по признаку максимального соответствия каждого случая выбранным признакам.
Уже очевидно, что для исследования любого феномена должнаработать весьма солидная и многопрофильная бригада... и не на один месяц... если не год!
Пора мне завязывать с форумом с мобильного телефона, случайно проголосовала за категорически да, а на самом деле я за нет хотела...
Ну, собственно, потому что связь и влияние различных факторов в натальной (и любой) карте не есть линейной, четкой и постоянной. Поэтому и изучать статистически не получится, статистика - все-таки наука с четко-очерченной теоретической базой и базой приемов, предполагающих ЧЕТКИЕ критерии.
Пора мне завязывать с форумом с мобильного телефона, случайно проголосовала за категорически да, а на самом деле я за нет хотела...
Ну, собственно, потому что связь и влияние различных факторов в натальной (и любой) карте не есть линейной, четкой и постоянной. Поэтому и изучать статистически не получится, статистика - все-таки наука с четко-очерченной теоретической базой и базой приемов, предполагающих ЧЕТКИЕ критерии.
Спасибо за комментарий.
При подсчете голосов исправим (я кстати и сам ошибся, хотел проголосовать за "Да. Современные статистические методы достаточно развиты чтобы обойти проблему многомерности." и проомахнулся, в результате получилось "Да. Я читал об этом в умных/авторитетных книжках/статьях. / Мне это сказали люди, на авторитет которых я полагаюсь. " )!
Только уточните, вы выбираете "категорически нет" или "скорей нет, чем да" ?
Сначала ответила, потом комменты начала читать поэтому дополнение ко второму блоку вопросов т.к. я на него не ответила: "Да. Потому что, если есть прямая связь, её можно найти статистически" Другое дело, что это очень сложно и самое главное тут определиться с выборкой.
Сначала ответила, потом комменты начала читать поэтому дополнение ко второму блоку вопросов т.к. я на него не ответила: "Да. Потому что, если есть прямая связь, её можно найти статистически" Другое дело, что это очень сложно и самое главное тут определиться с выборкой.
Продолжу однако высказывать некоторые мысли относительно того почему многие астрологии не разделяют оптимизма относительно применения статистики в астрологии.
Повторюсь еще раз, что многие астрологии отнюдь не делают каких либо статистических работ. Да и сделать грамотно стат исследование
есть ужке проблема. Поэтому лично меня, когда появляются стат исследования астрологов это мало в
чем убеждает, просто чувствую что те или иные ошибки все равно были сделана...
Так вот думаю как объяснение того, что статистка не применима к астрологии лежит НЕ в "многомерности" и НЕ в "нелинейности"
Статистика уже много где используется как в биологигии, где ее назвали
биометрией , так в и в организации здравоохранения, так и в физике...
Но в астрологии невозможность примения статистики объясняют теорией холизма
Это теория (от англ hole-целвый) проникла в Россию от Дейна Радьяра
(Уж не помню кто создал это учение)
Но после Радьяра российские астрологи стали говорить что
Цитата:
На карту надо смотреть целостно
Что карта эта некий неделимый гештальт
Появились высказывния типа
Цитата:
Я беру карту интегрально
(с) один астролог
На этом фоне был нанесен удар критикам астрологии, которые используют статистику.
Помню на одном семинаре Федор Рожанский вещал тпа:"
Ну как это можно брать отдельные показалали... ну кончено нельзя"
Были еще такие высказывания типа, что карта как цветок и нельзя понять карту разложив ее на отдельные лепестки
Мое отношение ко всему этому двойственное.
И я не смогу кратко изложить свое мнение по этому вопросу...
Но по крайней в настоящее время я не могу однозначно сказать можно/нельзя применить статистику к астрологии
Кстати, Вы в курсе того, какие движения совершает зрачок глаза по объекту смотрения? )))
На мой взгляд - чтобы целостно или интегрально воспринять (а не посмотреть) карту, надо изучить её во всех деталях, близко познакомится со всем, что в ней есть, сделать её частью себя, а себя - частью её... однако это уже дальше от разумно-логической части и ближе к интуитивно-чувственной.
Цитата:
Были еще такие высказывания типа, что карта как цветок и нельзя понять карту разложив ее на отдельные лепестки
Очень полезное упражнение. Настоятельно рекомендую. Зайти в незнакомую комнату/помещение и освоится в ней настолько, шоб стала как родная, наблюдая при этом очень внимательно за собой в том отношении как происходит это освоение новой и незнакомой территории.
Тогда вот таких ляповых высказваний будет меньше.
Цитата:
Но по крайней в настоящее время я не могу однозначно сказать можно/нельзя применить статистику к астрологии
Я смотрю на это проще. Я её применяю и смотрю, что из этого получается. Так сказать исследование исследования статистикой астрологии. ))))
Продожу однако некотрые мысли высказывать.
Сеня однако думаю, что закончить не смогу
Цитата:
Сообщение от Алексей
Кстати, Вы в курсе того, какие движения совершает зрачок глаза по объекту смотрения? )))
Движение здесь сно не причем.
Гештальт есть гештальт!!!!
И если картинка воспринимается как целостность (гештальт) то она воспринимается как целостностьт при этом предполагается что нельзя отрывать ее части...
Цитата:
На мой взгляд - чтобы целостно или интегрально воспринять (а не посмотреть) карту, надо изучить её во всех деталях,
Тут может быть, имхо, два подхода
а. Ну, например, как работает клиницист. Хороший клиницист.
Дело в том, что клиницист не учитывает вероятности отдельных симптомов... признаков. Он берет клиническую картину в целом, и уже на основе э\той картины он предполагает тот или иной диагноз.
Хотя в процессе изучения медицины он изучает какие симптомы бывают при том или ином заболевании.
б. Как шахматист оценивает позицию. Опять таки он ее оценивает интегрально. Он не обращается к катим то там вероятностям, статистикам. Хотя в процессе изучения он там проходит всякие слабые поля, открытые линнии... Но при анализе это все берется в нераздельной совокупности
2. Второй подход можно былр бы назвать "чистым гештальтом!
Когда нет анализа отдельных элементов карты, а разбирается некоторая совокупность.
Например, Фигуры Джонса
Но не хотелс бы в эти темы сейчас вдаваться
Цитата:
однако это уже дальше от разумно-логической части и ближе к интуитивно-чувственной.
В том и дело, что предполагается что рациональной частью астрологию взять нельзя
Тут мы однако отошли от темы
В следующий hdp? думаю что-нить ближе к теме написать
Продолжу однако мыслею излагаться
Может когда то и до сути дойду
1. Как я уж сказал в одном из сегодняшних постов, я тут книги переперал.
Как раз тут Глобу на Форуме в одном месте процитировали.
А до этого Арройо открыл ... и как раз по нашей теме.
Айррой поновее Глобы 2001 год
"Астрологическая практика" книга называется
на с 177-178
там сказано:
Аксиома №5 Целое больше части
Цитата:
Это представление не очень популярно сегодня, особенно среди технократов. Эта маленькая "жемчужина" объясняет, почему никто не преуспевает, изолируя один астрологический фактор и подвергая его статистическому анализу, чтобы получит какие то значимые результаты. Мы отделяем часть от целого. Это евклидово представление также признает эстетическое и холистическое измерение самой жизни, а также холистическое представление самой правктики и следовательно потребность видеть человека и всю карту, воспринимать музыку жизни, как она вибрирует в реальности
вот и у Радьяра целая глава есть
"Интерпретация карты рождения как целого"
2. Крамольная мысль, которую выказывали еще в 90ч годы состоит в том, что эта "целостная интерпретация" дает, и зачем она
3. Так вот появились работы критиков, и ответ астрологов был таков...
де астрологию статистикой не взять...
И при этом предполагалось, что работы критиков сделаны безукоризненно, а вот работы астрологов со статистикой там должны быть ошибки...
4.Сно в свое время статистикой сталкивался немножко.
И одно могу сказать, что даже в госучреждениях (медицинских)
где каждый должен своим делом заниматься... ошибок в различных математических/статистических анализах делается немало.
5. Что ж тут говорить об одиноком астрологе Васе Пупкине, который должен и материал сам собрать и стат анализ сделать?
Так что раньше я предполагал, в силу ряда причин, что "академические"
работы критиков более надежны., чем работы астрологов-одиночек.
Однеако в настоящее время я не разделяю этой точки зрения
(Продолжение надеюсь будет)
Вот решил проголосовать "ЗА"
Потому что:
1. Речь идет только о помощи в изучении.
2. Занимаюсь близкими темами сам и не верю, а знаю, что это так.
3. Многие, возможно, не начинают работать в этих направлениях из-за расхожего общественного априори-недоверия к таким возможностям и засилья древних подходов - так было и у меня 5 лет назад. Это приходится преодолевать и пусть это будет им моральной поддержкой.