В ЧЁМ ВЕНЕРА ТУТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МЕРКУРИЯ
483. Фахал йанфасил аз-зухрах фи дхалика ‘ан ‘утарид.
Необходимо провести различие между Венерой и Меркурием в том, что касается восточной и западной фаз, как это было сделано между Марсом, с одной стороны и Сатурном и Юпитером, с другой (астрономы согласны в том, что между последними двумя планетами проводить такое различие необходимости нет). Ибо Венера имеет очень большую широту, и временами соединение происходит, когда она достигает своей наивысшей северной широты, и тогда она остаётся видимой, так что выражения «сожжённая» и «под лучами» перестают быть применимыми, хотя планета оказывается в соответствующих положениях. Подобным же образом, при положении «в сердце», когда северная широта превышает 7 градусов, она не должна описываться как находящаяся в центре сердца (самимах) или сожжённая (мухтариках), но просто как сопровождающая Солнце (мукаринах).
Ну, у Эзры под лучами для внешних планет - 15 градусов, сожжение 10 градусов. Для внутренних это, соответственно, 12 и 7 градусов, так что не надвое.
Относительно "увеличения на порядок" - тут вопрос что это за порядок: в Европе только в XVI столетии десятичные дроби вытесняют шестидесятеричные, принятые для расчетов. Впрочем, для измерения углов они остались поныне.Фроули то может и утверждает, но приведенная цитата Бируни свидетельствует о том, что сожжение изначально понималось тождественным условиям видимости в лучах Солнца. А как можно экстраполировать видимость? ;)
Ну это всего лишь мнение Фроули. Он подчеркивает, что это его ИМХО (а не ИВПИ - истина в последней инстанции), в котором он видит смысл...
Может у Фроули какой-нибудь другой Эзра ;)
Это мой перевод, в оригинале - this measurement stepped up a unit.
Фроули экстраполирует правило, что планеты в соединении могут быть только в одном знаке (не через границу знака) на тему сожжения. А уклон он, видимо, делает не на "видимость", а на "математику".
Вы не много о другом. Границы между знаками появились не просто так.
Тут все дело в качествах. Эклиптика есть ничем иным, как движением Солнца по небосводу, но древние заметили, что двигаясь ото дня в день, в определенные моменты погода меняеться.
А что такое погода? Погода и есть реальное отображение движения Солнца.
Пока Солнце находиться в Стрельце, на улице еще не холодно, а вот как только оно входит в Козерог, то оно сразу же меняет свои качества на холодные и сухие от знака и холодные и влажные от сезона, начавшейся зимы.
Потому границы между знаками отображают изменение качеств и не более того.
Это чиста качественная линейка, но она никоим образом не может сделать планету видимой из под лучей Солнца.
Вот-вот-вот, такое рассуждение мне кажется логичным.
Даже если мы с другом сидим в разных комнатах, у него кофе и мягкая постелька, а у меня комп и куча книг разбросанных по всей квартире, то по-любому на улице или ночь или день. Правильно я рассуждаю?
__________________
"У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может". Жан Поль Сартр
Мы ж не схоласты средневековые, зачем такие придирки. :)
Имелись ввиду любые лучи Солнца. Хоть в пол градуса соединение, хоть в 7, все равно границы знаков тут не помогут.
Какие границы могут остановить пламя Солнца? Ну уж точно не границы сезонно-качественной линейки. :)
И вот еще какая вещь: Фроули не астроном, а Арабы, к примеру, были не просто астрологами, но и астрономами. Фроули в таких вопросах лучше игнорировать.
Про то, что границы могут остановить пламя Солнца я по-моему и не говорил...или говорил? Я говорил про невозможность планеты быть сожженой (но которая может быть под лучами), если она не в том же знаке, что и Солнце...Либо Вы считаете, что планета на расстоянии пары градусов от Солнца, но в другом знаке, все равно сожжена?
Зонтик и крем от загара
Может быть, если мы принимаем во внимание изменения климатических характеристик каждого знака, то если Солнце и планета расположены в разных "климатических зонах" - в разных знаках, то есть активизируют качества двух разных знаков, то и сожжение будет меньшим?
Последний раз редактировалось Влада, 25.10.2009 в 22:58.
Фроули здесь делает значительный акцент на логику. Я с ним списывался и задал вопрос: почему планета на расстоянии 8*30' от Солнца в другом знаке считается "под лучами", но не сожженой (как он утвержает), чего не встречается в работах древних мастеров. На что он ответил (переводить мне лень, а английский Вы знаете):
Сомневаюсь. Правда если следовать логике АбуМушара, то фактически выходит, что если даже планета сожжена Солнцем, но охлаждена некими иными факторами, то планета менее горяча.
Все это лучше проверять на картах, а их полно в АДБ. :)
Последний раз редактировалось Tiger, 25.10.2009 в 23:18.
Ели мы считаем ключевым критерием то, видна ли планета или Солнце "забивает" её своими лучами, тогда не следует забывать: это зависит не просто от расстояния планеты до Солнца по эклиптике. Это зависит от целого ряда факторов, включая погодные. И здесь возникает пресловутый вопрос: должны ли мы как астрологи опираться лишь на АСТРОНОМИЧЕСКИЕ (внеатмосферные) явления - или условия видимости в конкретном месте тоже важны?.. И где проходит граница между "подлунным" и "надлунным"?.. Считать ли выходом из сожжения тот момент, когда некий умозрительный наблюдатель в идеально ясную погоду без дымки и промышленной засветки неба, имеющий стопроцентное зрение, закричит "вижу Венеру!"? :) Или этот наблюдатель должен быть на околоземной орбите, чтобы атмосфера ему вообще не мешала? :)
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Правильно я рассуждаю?
Линейный вид
