В.Г. Сурдин. АСТРОНОМИЯ И АСТРОЛОГИЯ – ПЕРИПЕТИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНФРОНТАЦИИ

Zulan · 14.10.2009, 05:00

Если не ошибаюсь - довольно свежая статья (по крайней мере, раньше мне не встречалась). Где-то даже относительно взвешенная.

http://razumru.ru/humanism/symposium/21.htm

С некоторыми цитатами я бы даже согласился (только не в том смысле, какой им придает Сурдин).
Хотя, он наступет на те же грабли, что и раньше...

Цитата:

Конкретное средство для лечения астрологической или любой другой паранаучной «болезни» зависит от уровня интеллекта и склонностей «больного». Для людей рационального склада, в принципе доверяющих науке, достаточно фактов, статистически опровергающих предсказания астрологов. Для слабо информированной публики требуется правдивый рассказ об истории астрологии, её истинном лице, её методах и месте в истории культуры.

1. По Сурдину - это болезнь которая зависит от уровня интеллекта... Круто

2. Люди должны доверять науке (короче, относиться к ней, как к священной корове - что она промычала, то и вещать).

Цитата:

Как показали исследования американских педагогов, большинство людей элементарно не информировано о взаимоотношении астрологии и науки. Эти люди не в состоянии отделить достижения астрономии от пустых претензий астрологов. В их сознании происходит элементарное совмещение терминов: абсолютно надежный прогноз полета космических аппаратов лишь подтверждает в их глазах возможность гадания по звездам. Поэтому введение в школьный курс всего одного урока, – нет, даже не критики, а просто – взвешенного описания сути астрологии, её методов и приемов разительно меняет отношение к ней. (Я убедился в этом в ходе собственных экспериментов в средней школе.) В большинстве своем люди просто не знают, с чем имеют дело.

И вот с этим я бы точно согласился, адресуя этот упрек как раз Сурдину в первую очередь.

А в качестве проверки все те же недостоверные опыты хорошо известных товарищей: Берни Силверман, Дж.Барт, Мак-Гру (умеет с честной миной легко обводить вокруг пальца). Сурдин так ничего и не понял (или его ответы астрологов просто не интересуют - он же "ВЕРИТ" в науку, а не в астрологию).

Ольга К. · 14.10.2009, 09:00

Я сначала даже подумала, что это ответ Левину. Но на титульной странице там стоит 2001 год.
Название симпозиума:

В ЗАЩИТУ РАЗУМА

ПРОТИВ АГРЕССИИ ШАРЛАТАНСТВА
И ПАРАНОРМАЛЬНЫХ ВЕРОВАНИЙ
В РОССИЙСКУЮ КУЛЬТУРУ НАЧАЛА XXI ВЕКА

eugen · 14.10.2009, 09:11

А я, например вполне согласен с этим высказыванием Сурдина:

Цитата:

Сообщение от Сурдин

Наше нежелание или неумение вникнуть в математическую сторону предсказаний, наша готовность поддаться гипнотической силе числа выдает нашу математическую неграмотность.

Действительно ИХ нежелание вникать в суть астрологии выдает их же неграмотность. В этом он абсолютно прав.

SlavaS · 14.10.2009, 15:49

Просто несколько слов,Ю о выводах автора

Цитата:

Там, где это возможно, наука создает методы прогноза и при этом не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как это делают астрологи. Науке с астрологией не по пути. Если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности, астрономией, то на астрологов не обращали бы особого внимания, не выделяли бы их из ряда других шарлатанов, произрастающих в условиях массовой культуры.

1. Вот никогда не разделял мистические представления?
И "окутывание мистикой" не совсем понятно
Еще бы узнать, что Сурдин подразумевает под словом "мистика"

2 На счет "присвоения репутации"
Не стоит думаю забывать, что несколько веков математика, астрономия и астрология шли в одной упряжке...
При этом астрономия была вспомогательной дисциплиной относительно астрологии...
3. О "высокой репутации" науки.
Да вот проблема в том, что современная наука сама находится в глубоком кризисе

Zulan · 15.10.2009, 00:28

Цитата:

Я сначала даже подумала, что это ответ Левину.

Ответа Левину я нигде не видел. Либо Сурдин вообще не в курсе, либо не знает, как можно ответить на эти аргументы, не растеряв своего окончательного достоинства.
Либо считает "ниже своего достоинства" скатываться на ответ. :(
Но если бы он все-таки решился написать такую статью - тоже с удовольствием почитал бы (только это уже должна быть не статья, а целая книга - Левин очень уж много ответил, тоже на целую книгу в 100 с лишним страниц).

Цитата:

что современная наука сама находится в глубоком кризисе

Да, похоже на то.

Где-то мне попадалась одна интересная мысль, по поводу "мировоззренческих систем" и их принятия обществом.
Когда появилось Христианство, общество восприняло его достаточно благосклонно и пользовалось его догматами века до 17-го. Затем общество предъявило христинаству "счет": сколько уже ждем - Где оно?
В результате оно перешло под "сень науки", которая обещала благоденствие и процеветание. Однако через века два снова возникает затык: наука не смогла решить проблем, которые обещалась решить, и даже стало хуже - стала портиться сама среда обитания, безобразий стали более изощрённее, по сравнению с предыдущей эпохой.
Так что похоже, наступает время, когда и науке общество "предъявит счет" и укажет ей на свое место.

eugen · 15.10.2009, 00:49

Хм...
Религия была... Наука была... Что на очереди???
L'etat prelogique???

Zulan · 15.10.2009, 01:33

Sumute kara mite ;)
Поживем - увидим.

LordWilex · 23.10.2009, 16:14

Цитата:

Сообщение от Zulan

С некоторыми цитатами я бы даже согласился (только не в том смысле, какой им придает Сурдин).
Хотя, он наступет на те же грабли, что и раньше...

Цитата:

Конкретное средство для лечения астрологической или любой другой паранаучной «болезни» зависит от уровня интеллекта и склонностей «больного». Для людей рационального склада, в принципе доверяющих науке, достаточно фактов, статистически опровергающих предсказания астрологов. Для слабо информированной публики требуется правдивый рассказ об истории астрологии, её истинном лице, её методах и месте в истории культуры

1. По Сурдину - это болезнь которая зависит от уровня интеллекта... Круто

2. Люди должны доверять науке (короче, относиться к ней, как к священной корове - что она промычала, то и вещать).

Кстати, если фактов достаточно, то почему бы их не привести, хотя бы один?

Самое "убедительное" "опровержение", которое обычно приводится в такого рода статьях, это описание "эксперимента", когда людям подсовывали характеристики чужого "знака зодиака" позаимствованого из дамских журналов, при этом говорили, что это "астрологическое" описание их "гороскопа", и испытуемые находили много общего с собой.

Zulan · 26.10.2009, 00:17

Цитата:

Самое "убедительное" "опровержение", которое обычно приводится в такого рода статьях, это описание "эксперимента", когда людям подсовывали характеристики чужого "знака зодиака"

Или описание статистических "екскериментов" по исследованию совместимости, убедительно доказывающих, что "знаки зодиака не оказывают влияния на формирование личности"

Вобщем, ощущение такое, что народ что-то там такое себе придумает (не важно, что подобный фетиш не совпадает с реальностью), и начинает это чучело усиленно избивать.
По результатам избиения чучела затем делаются выводы о "несостоятельности астрологии" :)