Во втором уроке вы писали:
Теорема умножения вероятностей.
Вероятность произведения 2х зависимых событий A и B равна произведению вероятности одного из них на условную вероятность другого, найденую из предположения, что первое уже наступило.
P(A*B) = P(A)*P(B)
Но события А и В называются независимыми, если P(A*B)=P(A)*P(B)
В третьем уроке вы писали:
(0.028*0.083)/0,007 = 0,33
(Примечание. вообще-то должно получится 0,25, но по всей видимости это из-за округления и многократного перемножения ошипка накопилась... бум на это надеяться....)
А препаду тоже также говорить каждый раз когда задачка решена не верно?
В четвертом уроке при вычислении сочитания, почему нельзя было сразу подставлять в формулу и сократить, что заметно бы сократило вычисления?
Попыталась скачать SmathStudio , но там версия для кпк. Для ПК версии лежит тут
Тут вы не правы, вы слегка запутались в условных и безусловых вероятностях
Вообще-то, я всегда считал что наоборот, наличие условной вероятности между 2мя событиями предпологает зависсимость этих событий.
Вот, на пример, в википедии:
т.е. имеется в виду отстутсвие условной вероятности.
Или из другого источника (собственно говоря, этим источником я и пользовался при написании лекции):
Хотя, с другой стороны, действительно:
Однако, в данном случае, речь не идет об условной вероятности, а дается определение независсмых событий в формульном виде.
Яж не препод, опыта преподавания точных наук у меня нет, ровно как и нет специального образования в области статистики, все приходилось изучать самостоятельно, так что отсутствия ляпов не гарантирую, к тому же, я тогда спешил
Постараюсь исправится в вледующих уроках, надеюсь читатели не сильно будут пинать меня ногами
С другой стороны, среди астрологов в этом плане процветает, мягко говря, неосведомленность, ни каких пособий, ориентированных на применение статистических методов в астрологии просто нет в природе, вот я и вынужден был взяться за написание этих курсов, поверьте не от хорошей жизни. Просто если это не сделаю я, - этого еще долго не сделает ни кто, легко критиковать издалека, вы попробуйте это написать (в данном случае ваша критика вполне конструктивна, за что вам большое спасибо, последние слова конкретно к вам не относятся).
Если у вас есть желание присоединиться, я с удовольствием прийму вашу помощь.
На счет сокращений хотелось бы прокомментировать отдельно.
Понимаете, может быть где-нибудь в школе или в ВУЗе на уроках математики это было бы и уместно, но задача этих уроков немного другая. Вообще, этот проект затевался для того, чтобы любой астролог (большинство из которых знакомы с математикой на уровне школьной программы и то ни чего не помнят) мог прочитать эти уроки, взять астрологическую базу и самостоятельно, хотя бы на примитивном уровне, но научнообоснованными методами проверить астрологические утверждения.
Представьте что будет, если я дам формулу в каконоческом виде, а ход решения приведу в другом виде?
Да народ меня просто заспамит вопросами, типа "от куда взялась эта цифра?" и "куда делась та?", и в итоге не получится ни статистику изложить, ни считать научить, верней получится, как в басне "рак пятится назад, а щука тянет в воду"!
Вы что хотите, чтобы я еще включил в курс астростатистики повторение алгебры за 7й класс?
Я понимаю, что человеку, которому по жизни часто приходится иметь дело с математикой, такой подход будет "резать слух", но по другому, в данном случае, нельзя.
К тому же, предпологается использование этих формул на компьютере, а не на листке бумаги, может современному компьютеру это и втягость посчититать несколько лишних тактов, но человеку, который будет решать эти задачи при помощи компьютера абсолютно по барабану решится ли эта задача за 0,0001 или за 0,0002 доли секунды, он просто введет формулу и получит результат
Поэтому:
1. Я стараюсь придерживаться приимущественно аксиоматического стиля изложения материала, ни каких доказательств теорем не привожу (кому нужно, могут скачать в интернете более серёзные книги по математике и на более подробном уровне ознакомиться с ними).
2. Стараюсь давать готовые формулы в максимально понятном каноническом виде + конкретный пример их приминения. Чтобы человек, столкувшись с подобной задачей в своей практике мог просто взять формулу, подставить свои данные, жалательно в готовый шаблон и получить ответ. Если нужно упростить решение, то пожалуйста путь вспаминает алгебру за 7й класс и делает это.
3. Избегаю математических конструкций/преобразований/операций, которые человек окончивший школу 20 лет назад и больше не изучавший математику может не знать или не помнить.
Поэтому не обессудьте, но давать примеры так, как вы предлагаете я не буду.
Теорема 1. (Умножение зависимых событий)
Вероятность пересечения двух зависимых событий А и В, т.е. вероятность совместного наступления А и В, равна произведению вероятности одного из них на условную вероятность другого при условии, что первое событие произошло Р(АÇВ)=Р(А)·Р(В/А)=Р(В)·Р(А/В).
Оказывается с умножением вероятностей (2й урок)действительно немного напортачил, теорему дал по условной вероятности, а пример по обычной, приношу извинения,уже исправил
В данном примере допущена серьзная ошибка. Во-первых, формула применена к разнородным объектам: знакам и планетам. Правильным было определение числа сочетаний по три знака Зодиака из 12 или трех объектов: Солнце, Луна, Асц из n общего числа объектов.
Во-вторых, вероятность вычисляемого события определяется произведением вероятностей Солнца в Овне, Луны в Весах и Асц во Льве.
Также ошибочное приложение комбинаторной формулы к примеру. Искомая вероятность будет произведением вероятностей Солнца в мужском знаке и Луны в женском, т.е. Р=0,25
И здесь также неуместное приложение комбинаторики к нахождению вероятности сложного события.
Искомая вероятность определяется так:
Р(Солнце в Овне)*Р(Луна во Льве)*Р(Асц в Весах)+
+Р(Солнце в Овне)*Р(Асц во Льве)*Р(Луна в Весах)+
+Р(Луна в Овне)*Р(Солнце во Льве)*Р(Асц в Весах)+
+Р(Асц в Овне)*Р(Солнце во Льве)*Р(Луна в Весах)+
+Р(Луна в Овне)*Р(Асц во Льве)*Р(Солнце в Весах)+
+Р(Асц в Овне)*Р(Луна во Льве)*Р(Солнце в Весах).
Линейный вид
