Да все этот А.Панчин прекрасно знает! И наслышан, и начитан, и образован, и у умен. Просто киллерством решил подзаняться. Может, нравится ему это дело, а, вернее всего, кто-то платит за это. И при таком целевом подходе, при такой постановке задачи (найти и очернить) всякие ученые разговоры про истины какие-то, поиски, методы, про статистику и программы всякие -становятся просто нелепыми. За такие фокусы канделябром по голове бить положено. Тогда помогает.
Какой-то орёл залез на мой блог и начал поносить мои статистические результаты: http://www.liveinternet.ru/users/bischba/post87308532/
Высосал из пальца какое-то логнормальное распределение, которое якобы правильно описывает астрологические реалии, но почему - сразу не объяснил. На основании чего он сделал вывод о неадекватности моего способа определения матожидания - тоже объяснять не стал. Зря он это сделал. Он больше месяца потом повышал посещаемость моему блогу...
Максимыч, я тебе надыбал кусочек про логнормальное распределение:
"Изменение цены актива в будущем - случайный процесс, который в принципе должен описываться нормальным распределением. В то же время для целей вероятностной оценки стоимости актива в теории пользуются не нормальным, а логнормальным распределением. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, нормальное распределение симметрично относительно ее центральной оси и может иметь как положительные, так и отрицательные значения; однако цена актива не может быть отрицательной. Во-вторых, нормальное распределение говорит о равной вероятности для значений переменной отклониться вверх или вниз. В то же время на практике, например, имеет место инфляция, которая оказывает давление на цены в сторону их повышения, а также сама временная сущность денег: стоимость денег сегодня меньше, чем стоимость денег вчера, но больше, чем стоимость денег завтра. Кривая логнормального распределения всегда положительна и имеет правостороннюю скошенность (асимметрично), т.е. она указывает на большую вероятность цены отклониться вверх. Поэтому если, допустим, цена актива составляет 50 долл., то кривая логнормального распределения свидетельствует о том, что опцион пут с ценой исполнения 45 долл. должен стоить меньше опциона колл с ценой исполнения 55 долл., в то время как в соответствии с нормальным распределением они должны были бы иметь одинаковую цену. Хотя нельзя надеяться, что приведенные исходные предположения в точности выполняются во всех реальных рыночных ситуациях, тем не менее принято считать, что логнормальное распределение достаточно хорошо как первое приближение в случае активов, которыми торгуют на конкурентных рынках аукционного типа для длинных рассматриваемых периодов. "
Я так понял, что комментатор хотел сказать, что "теоретическое распределение" ближе к логнормальному, чем к биноминальному...
Я так понял, что комментатор хотел сказать, что "теоретическое распределение" ближе к логнормальному, чем к биноминальному...
Возможно, но мне гораздо интересней узнать, что он хотел сказать этой фразой:
Цитата:
Все дело в том, что значимая статистика должна опровергать гипотезу о случайном попадании планеты не в какой-то один, а в любой из 12 возможных знаков.
Возможно, но мне гораздо интересней узнать, что он хотел сказать этой фразой:
Ну, это я и за него могу сказать. ))) Это распределение планет в знаках Зодиака. Т.е. он сравнивать тематическое распределение с теоретическим по критерию Хи2
Ну, это я и за него могу сказать. ))) Это распределение планет в знаках Зодиака.
Вообще-то там голая астрономия. К тому же, я использовал как фоновую выборку 13 примерно тысяч равномерно расположенных дат и соответствующие им координаты планет, так что для интервала дат, в который попадают исследуемые персоны, все вероятности попадания планет в знаки известны
Максимыч, плюнь ты на него. ))) с высоты планет )))
А я так и сделал - задал ему пару вопросов и заблокировал в блоге всех, кроме друзей. А он, бедолага, так рвался ответить.... Ну, не понравилась мне тональность его заявочек!
Цитата:
Сообщение от Алексей
Биноминальное распределение подходит на все 100%!!!!!!!!!
Я это подозревал. Но так как математика мне всю жизнь давалась значительно тяжелее, чем физика, не был в этом уверен настолько, чтобы суметь это доказать каждому встречному.
Я это подозревал. Но так как математика мне всю жизнь давалась значительно тяжелее, чем физика, не был в этом уверен настолько, чтобы суметь это доказать каждому встречному.
Ну, ежели он опровергает правильность применения биноминального распределения, то и доказывать на фактах должен он, а не ты.
Видел я его комменты - шапкозакидательство это или как ты верно сказал - понты ))))