А обители не идеально соотвествуют? Как же быть? Нас ждут "динамичеcкие обители от Владимира"? Что то всё столь глобальное ты предлагаешь, видимо, мы имеем честь общаться с Гермесом наших дней, идеи которого создадут новую астрологию
Соотношения средних скоростей планет неизменны. Идеи все те же, - абсолютно все.
А насчет глобального... я лишь показал те соотношения, какие имели место быть тогда и там, где они были. Какие из этого следуют выводы, - тут у каждого будет свой ответ. ;)
Вот Сурдин (вдруг?) почитает, и скажет, - ага, так вот же доказательство, что астрология есть суеверие, - мол взяли и фетишизировали обыкновенные астрономические наблюдения давних времен, да так и оперируют ими, несмотря на то, что они давно не таковы. Все равно как вместо GPS картами Земли времен Птолемея пользоваться, - из принципа. :))
По такому же принципу можно создать астрологическую программу, которая будет считать координаты планет по эпициклической модели, - неважно, что с ошибками, но ведь идеально точно как написано было когда-то! :)))
Вот когда такая программа будет создана и станет общеупотребительной среди традиционщиков, вот тогда я поверю, что есть нечто идеальное/трансцендентное в неизменности проявлений. :)
Эпициклическая модель ведь тоже не на пустом месте, а имеет свой особой смысл, - в идеальных окружностях, образующих движение планет.
Иными словами, неизменны ИДЕИ, а вот то, как они ложатся/проецируются на время и пространство, - это как раз есть динамика.
Выбор в том, воспроизводить ли в модели эти проекции, или все-таки сами идеи.
Идеи действительно вечны, тогда как их проекции на время и пространство "смертны". И вопрос только в том, отражает ли модель идею в жизни, в действии, или уже пустую ее оболочку.Ну да, не считая, равно как сумерки...
Гидрометцентр РФ (один отдел в нем, под руководством проф. Сидоренкова) ныне погоду прогнозирует, основываясь на изменениях в скорости суточного вращения Земли. Изменения мизерные, а вот эффект от них вполне реальный.
Всякая модель есть абстракция и обобщение некоторых свойств элементов, но это не означает что все эти элементы можно всегда и во всем обозначить константой.
А я была за кулисами показа.. Влад, звучит это хуже, чем выглядит, но выглядит примерно так, как я описала.. Особенно если говорить не о топ-моделях, а о вечнопостящихся девченках под 180-190 ростом..
Мысль моя была простая.. Хотя и только на уровне гипотезы: может наши ценности "ползут" за "динамическими экзальтациями" и, вслед за возвышением планеты от эклиплтики в другом месте Зодиака, сегодня возвышается совсем не то, что вчера?
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Вот-вот.... и я про то же самое... Динамическая экзальтация для мунданки - неоценимая вещь!
А насчёт Венеры в Рыбах и занятий астрологией... Дык... Венера никогда не была естественным сигнификатором астрологии... Тут без Меркурия никак не обойтись...
И кстати, о вечных ценностях... Мерилин Монро со своими пышными формами и в 20 веке была эталоном женской красоты.
Похоже на то.. НО!! Если (ДОПУСТИМ) эта штука (экзальтация) так (как?) влияет на системы ценностей, то от чего нам-то в работе с натальными картами плясать?? Можно плясать от патриархальных ценностей, сравнивать и находить, что некогда Луна в Козероге (допустим, в связи с профессией) давала.. м.. не самых домовитых хозяек, дом мужа (10 = 4-й от 7-го) не в самом гламурном уюте содержащих, то сегодня мы можем найти очень ценного бухгалтера, который устроит в доме мужа эдакий минимализм эстетский..
Это да, но я тут о том, что моя водолейская Венера (не АСЦ рулящая) рулит 3-10.. Как не крути, но и в искусстве не театр, а "ведение", и в жизни - кто куда, а я на фирдарии Венеры в историю философии да цивилизаций подалась.. Как бы и не женственно.. (об этом я.. )
Отож!!
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Припознился к теме.
Спасибо Владимиру за полезный исследовательский прорыв.
Назвал бы его- "транзитом экзальтаций".
Вероятно есть ОБИТЕЛИ экзальтаций и может Александра на них указала в своём посте. Должна быть как в любом транзите "ТОЧКА ОТСЧЁТА".
Владимир,извините,но ваше исследование как раз строится на предположении, которое уже
чему-то соответствует и очевидно.Но это не очевидная вещь , т.к. например, экзальтация Солнца и Луны
обьясняентся совершенно с других позиций,собственно вы разделяете тут мнение Фагана (причем вполне разумное).
Это просто свершенно разные методы. И почему можно считать что система "тайных мест" возникла именно
в те времена,когда вы проводили расчеты,а не намного раньше или пойзже времен написания табличек?
Ведь наблюдения проводились тысячелетиями,и результаты наблюдений в разные столетия были совешенно различны.
В конечном итоге исследование подводит нас к тому рассуждению, что система экзальтаций возникла не более
как недоразумение и фактически сводит на "нет" саму эту часть астрологии .Но так ли это на самом деле?!
С уважением.
Тогда к "дикарям" придётся приписать очень много юридированных и грамотных людей. :)) Которые по мановению волшебной палочки умудрялись с помощью этих "молитв" на "трубу" наблюдать объекты на больших расстояниях.
И получить заранее предсказуемый результат о том, что в этом что-то есть... А вот что именно? Плюс к этому следует добавить, что под вышеназванный подход придётся перестраивать ВСЮ астрологическую модель, точнее сказать, создать новую, которая неумолимо приведёт к астрономии, физике, радиотехнологии, метеорологии и т.п. спектральным анализам и всяким радиологиям, оставив от традиционной модели "рожки да ножки"... :)
Да, это так, если мы исключаем из астрологии работу с первовеществами (элементами), т.е. Землёй, Огнём, Водой, Воздухом, которые являют собой далеко не отвлечённую философскую концепцию, но вполне наблюдаемые реалии при наличие хорошего зрения и наблюдательности.
Мнимое кем/чем? :ad:
Зная свой характер и подходы, к такого рода исследованиям, я бы оставила наблюдения в той форме, как они есть. Без того, чтобы выбрать что-то одно, разве что у меня под этим была бы отдельная концепция, с объяснениями почему сделан такой выбор, а не просто констатировать, что вот, это "тайная обитель" для того-то и того-то. И почему она должна быть ОДНОЙ??? А если их несколько?
ЕСТЬ!!!! Места надо знать!
Последний раз редактировалось Aleksandra, 16.06.2009 в 12:02.
Денис, разумеется, - как и всякое исследование.Светила и планеты как раз и оцениваются/трактуются в традиционной астрологии разными методами, что есть логично. Потому не вижу противоречий.Потому что эти времена соответствуют датировке табличек.Если бы датировка табличек о nisirti была тысячелетием ранее означенной, я бы сравнивал их данные с астрономическими реалиями тысячелетием ранее того. Признаюсь, я не могу взять на себя смелость что-либо говорить о том, что есть "на самом деле". В принципе, говорить можно только о том, что можно наблюдать.
Вот к тому, чтобы понаблюдать и сопоставить как работает в связи с экзальтациями их статика и динамика я и призвал.
Что из этого последует, то и последует, независимо от того, что может понравиться в смысле тех или иных идей каждому из нас.
Так вот и я к тому, что в Месопотамии астрологи с помощью тех же средств могли наблюдать нечто совсем иное, чем мы сейчас. А из чего это следует?
Так или иначе, это исторический факт, - экзальтации были элементом астрологии, не основанной на натурфилософии, т.е. астрологии Вавилона. Нельзя сказать однако, что это была совсем уж другая модель, построенная на нанотехнологиях. Так где же я с этим спорю? А вот такие выборы в работе как раз и не были сделаны, для того, чтобы их сделать, недостаточно и концепции, - нужно пронаблюдать этой явление в подробностях и более предметно.
Вот собственно я об этом.
Я - неастроном, поэтому могу ошибиться в терминах. Период звезды Гермеса 88 земных суток. Верхняя его точка - это какая-то точка на его орбите вокруг Солнца. За год 365:88~4 раза звезда будет в этой точке. Да и у других звезд периоды не делятся нацело на земной год.
И если мы откажемся от термов и экзальтаций, то нужно похерить все задачки с рецепциями, где они присутствуют.
В данном изречениии Вы имеете в виду:
1) наблюдать иное небо, т.е. иные соотношения и положения планет нежели это есть на настоящее время?
2) наблюдать за другими явлениями, т.е. наблюдения были предназначены для других целей и предсказаний совсем иных категорий нежели сейчас?
Естественно не исключён факт и того и другого. Но разве это исключает возможность применения найденного инструмента в его нынепринятой форме, если он даёт искомый результат? А вот то, что находки Вашего исследования предлагают поискать иное/дополнительное применение экзальтаций (принимая во внимание выявленные Вами факты), с учётом течения времени и изменения пространства видимого мира, то это, да. Однозначно!
Из результатов ужЕ проведённых исследований;
Астрологии или астрономии? Если астрологии, то по любому "философия" имела место быть, т.е. найденный показатель наделялся каким-то дополнительным значением (кроме факта и закономерностей его наличия/присутствия), назначение которого, для нас может остаться неизвестным. А может, быть натурфилософы не так и далеко ушли... Или у нас на руках есть факты искажения информации? Но, чтобы что-то исказить, надо это что-то знать/иметь :)
К тому же широта "распространяется" и вверх и вниз от эклиптики. А у нас имеются по-разному переведённые термины "тайная обитель/место" и "возвышение". По смыслу - совершенно разные вещи...
Может надо поискать ещё что-то? Например, в рамках горизонтальной системы координат?
Спорить не спорите :) но думаете в том направлении:
Кто Вам это сказал? :ad:
Констатации выбора, конечно, не было, но... мягкое поддалкивание к тому что и как следует выбирать БЫЛО ;) :))
Ну у кажого свои вкусы, вот, например, некоторым такие могут показаться худоватыми или тощими, а на мой вкус это идеал.
Как, впрочем, и не такие худые девушки, ведь главное не вес, а чтобы выглядело красиво.
Ну, а тем, кто от природы не худой, я считаю просто не надо идти в модели. В модели должны идти те, кто худой от природы, хотя ест с утра до вечера.
Ну лично я этого никогда не понимал, мне она никогда не нравилась. Да ещё и пластические операции она делала.
Ирина, ну, ты сама вот постоянно говоришь что ты меланхолик. Ну, я в этом неуверен , но может частично и есть, вот поэтому и тянет, видимо, тебя иногда в некоторые скучные, вроде бы, вещи?
Согласен, я именно об этом и говорил.
Я об этом не говорил даже, ввиду полной очевидности этого..
Соглашусь, ведь чтобы понять, что что-либо реально, надо об этом подумать, то есть воспринять мозгом, можно увидеть - воспринять зрительный образ.
Поясню, о том что я написал:Речь идет о том, что исходя из тех подходов, которые в принципе могли применять в Месопотамии, и судя по полученным в материале данным применяли, nisirti на сегодня находятся в совсем других точках тропического Зодиака. Например? Про искажения речь не идет, - речь о том, что экзальтации есть элемент совсем иной модели, заимствованной греками из вавилонской астрологии. Да, конечно же она базировалась на каком-то мировоззрении, но оно не было греческой натурфилософией.
Как известно, эллинистическая астрология и возникла как продукт взаимодействия этих культур.Если речь идет об одном и том же, а речь идет об одном и том же, значит смысл следует искать на пересечении смыслов этих терминов.
Опять же замечу, что это на уровне дополнительного предположения, не затрагивающего суть тех соответствий в координатах и времени, что приведены в материале.Горизонтальные координаты вообще привязаны к определенному месту, - наблюдение в одном месте ничего не скажет о картине неба, наблюдаемой в другом месте.Вы можете привести примеры таких идеальных пропорций в космосе? Ну, разве бывают слова, которые совсем ни к чему не подталкивают?
На самом деле, это довольно серьезное противоречие. Метод оценки должен быть один-
или астрономический(широта-склонение) или некий иной (как допустим у Фагана).
Речь ведь не только о Солнце, у которого нет широты,но и о Луне которая её имеет.
Насчет различий трактовки светил и звезд,какую "традиционную" астрологию вы имеете ввиду-
вавилоно-халдейскую, античную , индийскую и т.п.? Пожалуй единственное различие в оценке светил и планет -
первостепенное значение светила при оценке продолжительности жизни,так называемые места прорагаторов.
Там им отдавали первенство. Так же первичные дирекции. Вот пожалуй и все.
Если те времена соответсвуют датировке табличек, то могли быть еще более ранние времена,
когда тайные места уже могли существовать. Согласитесь, что подобное предположение так же имеет место быть.
Дык... Венера никогда не была естественным сигнификатором астрологии... Тут без Меркурия никак не обойтись... 
) 
А из чего это следует?
Линейный вид
