Легенды и мифы гамбургской школы: математическое мышление.
Из архивов форумов ARGO:
Vladimir, 23 марта 2007, 20:43:
Легенда №1:
Новаторские подходы Гамбургской школы астрологии опираются на достижения науки и весьма рационалистично приближают астрологию к современным критериям познания объективной реальности.
По словам Германа Шпорнера, одного из видных современных представителей Гамбургской школы, Витте "порвал со многими старыми средневековыми преданиями, которые не могли устоять перед его критической проверкой, проводил исследования, шёл совершенно новым путем и заново открыл древнейшие знания. Своими исследованиями он дал астрологии новейшую основу, подобную математическому мышлению".
Это не так, - границей раздела между современной научной парадигмой и ГША стало введение и применение на практике целых восьми несуществующих реально планет.
На протяжении 10 лет после открытия Плутона А. Витте продолжал рассматривать карты с помощью двух изобретенных им планет, - Купидона и Гадеса, не имеющих ничего общего с астрономической реальностью.
После провала попытки приблизить астрологию гамбургской школы к современной науке с помощью открытия новых планет, так и неоткрытые планеты стали именоваться нематериальными, теоретической базой множества школ этого направления стала Агни-Йога и иные оккультные учения.
Думаю, что мы всегда должны делать скидку на время, раз, и быть внимательными к формулированию мысли, два :)
Во времена А.Витте, его методика, действительно была более математической, по сравнению с другими Школами, или точнее со Школами, которые были известны Гамбургским астрологам начала 20-века. Это был сжатый текст и планетные картины, рассчитанные по принципу симметрии. Философия "приросла" позже...
Кроме того, в приведённой цитате написано: "подобную математическому мышлению". т.е. не строгую, а подобную математической основу. Это всё же разные вещи.
Потом, ТНП нашли не "методом тыка" и не методом "пальцем в небо", а основываясь на заключения наблюдений и рассчёты траекторий движения точки/планеты.
Думаю, что корефеи надеялись их (ТНП) найти, то что они не существуют, это мы знаем/думаем сегодня. Поэтому обвинять А.Витте в мифологизации ТНП вряд ли мы вправе. Другое дело то, что современные Школы не могут ответить чётко на вопрос о ТНП, предполагая свои варианты ответов. Но вряд ли они злостные, просто многие из нас не профессиональные математики :( а многие к тому же любители эзотерики :)
Не двух, а четырёх ;)
Вероятно он не знал о изобретении, а думал, что предрассчитал настоящие планеты.
Уточню: "астрономической реальностью" известной нам на сегодняшний день, без учёта знания эзотерических школ.
Надеюсь, что современная теория ТНП так скоро не провалится, и мы сможем различать астрологическое знание от вероисповедания.
Привет, Александра!
Да, это безусловно так.
Согласен, ТНП явно искались как реальные планеты и намерения Витте были связаны безусловно с рационализацией астрологии и поиском логически простроенной концепции, - как в соотношениях циклов планет (известных и предполагаемых) так и в анализе их конфигураций.
И конечно же речь не идет о каких-либо обвинениях Витте относительно его намерений, ведь он делал то, что мог делать, располагая той информацией, которая была ему доступна.
Это означает то, что к работам Витте мы сегодня должны относиться с поправкой на тот факт, что они опирались на те представления о строении Солнечной системы, которые впоследствии НЕ подтвердились.
Разумеется нет, речь идет лишь о неправомерности мифологизации Гамбургской школы сегодня, в настоящее время. Каков бы ни был талант Витте, мы не должны забывать о том, что карты он анализировал, как оказалось, c несуществующими реально планетами, но сам он полагал их реальными планетами, просто еще не открытыми.
Анализировал бы Витте карты точно также как он это делал с рассмотрением ТНП, если бы знал, что это не есть реальные объекты и они никогда не будут найдены на небе?
В ответ на такой вопрос мы можем либо мифологизировать историю Гамбурской школы и персону самого Витте, точно так, как это делают, как Вы выразились, "любители эзотерики" :) , либо мы должны вносить поправку на это при чтении Витте, понимая, естественные расхождения между замыслом, который был в концепции ТНП и тем, что оказалось в реальности.
Ну я имел ввиду то, что большая часть текстов наверное все же связана с рассмотрениями в картах Купидона и Гадеса, так как прочие объекты были просчитаны им позже.
Во всяком случае, срок жизни этой теории ТНП естественным образом не превзойдет время актуальности этого вопроса...
Мы работаем с астрономической реальностью безо всяких кавычек.
Именно потому, что реальностью.
И именно астрономической.
(И, конечно, известной нам сегодня ;)
С неизвестной - мне не приходилось )
А вот "знание" эзотерических школ я бы в кавычки поставил
Конечно, каждое направление и каждая школа может использовать всё, что ей заблагорассудится. Только при этом надо называть берёзу берёзой, а кошку - кошкой.
И действительно отличать астрологическое знание от вероисповедания.
Соглашусь, что будет правильно комментировать многие части методики, (не только происхождение ТНП) с точки зрения современного знания. Любые источники нужно учиться читать правильно, даже в самом введении Людвиг Рудольф просит подходит к работам Витте вдумчиво, а что касается "Свода правил", так там сказано, что не следует всё принимать буквально, ибо многие сочетания брались не всегда из примера/события, но были выведены из комбинации факторов:
:) :) :)
Кавычки в моём тексте были не потому, что имелась в виду относительность этого словосочетания, а потому, что я взяла это словосочетание дословно, как это было в тексте выше, что-то вроде цитаты. Кроме того сразу был выделен отрывок, который я комментировала.
P.S. А где Вы берёте эти прикольные смайлики? Хочу знать!
Легенды и мифы гамбургской школы: математическое мышление.
Линейный вид
