Венера Ас (скорпом) управляет по триплицитету днем.
Оль, нет... Я сознательно акцентировала этот момент, не берутся вторые управители триплицитетов. Да, по управителю часа хорар радикальный, потому что Венера одной природы с Асцендентом = холодная и влажная. Табличка от Деборы Холдинг:- дебора. радикальн.jpg
Оль, нет... Я сознательно акцентировала этот момент, не берутся вторые управители триплицитетов. Да, по управителю часа хорар радикальный, потому что Венера одной природы с Асцендентом = холодная и влажная. Табличка от Деборы Холдинг:- Вложение 56546
Всегда было радикально , а теперь нет ? Извини, но для меня он останется радикальным ( в цитате марс можно смело на венеру заменить ) :
Цитата:
Сообщение от Лилли
Вопрос тогда будет считаться радикальным или подходящим для суждения, когда владыка часа во время задания вопроса и построения фигуры, а также владыка Асцендента или первого дома, относятся к одному триплицитету, или являются одной и той же планетой, или имеют одну и ту же природу.
Так, например, пусть владыка часа будет Марс, и пусть восходит знак Скорпиона, Рака или Рыб. Тогда этот вопрос радикален, поскольку Марс является владыкой часа и водного триплицитета, или тех самых знаков: Рака, Скорпиона и Рыб.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Вроде как Лилли рассматривал такие карты, где соответствие было по второму управителю... но это надо перепроверять его практические примеры.
В любом случае спасибо за ссылку на skyscript.co.uk, источник солидный.
Цитата:
Сообщение от ольвия
Узлов в первом нет, сатурнов нет, Час венеры на Ас скорп - радикально.
Про узлы в 1-м доме раньше не встречал такой самостоятельный признак нерадикальности, а можно узнать источник?
Про узлы в 1-м доме раньше не встречал такой самостоятельный признак нерадикальности, а можно узнать источник?
Узел, как и сатурн это признаки ограничения/осторожности в суждении, а не радикальности. Это по типу раннего/позднего Ас.
Думаю, что потому что, узел имеет природу сатурна - это моя осмысленность этого момента. А вот где читала - не могу вспомнить, даже врать не буду, потому что много лет прошло, когда я читала "учебники", а искать у меня нет времени. Поэтому, я даже упираться не буду )) Можно опустить этот момент. Считайте, что я соврала/придумала/еще чего-нибудь.
Я имела ввиду только то, что радикальность в карте есть/ограничений нет. Можно не хотеть отвечать на вопрос - это другой момент общения.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Вроде как Лилли рассматривал такие карты, где соответствие было по второму управителю... но это надо перепроверять его практические примеры.
В любом случае спасибо за ссылку на skyscript.co.uk, источник солидный.
Дело в том, что это разговор не сегодняшнего дня... Под вопросом было несколько "тёмных " мест в определении радикальности по управителю часа, один из вопросов - брать ли всех управителей триплицитетов. Если учесть, что практически все авторы акцентируют внимание на приоритете определения ночная ли, дневная ли карта вопроса, то использование всех управителей вызывало сомнение. На статью Деборы Холдинг ссылки давались неоднократно, это не новый источник... На данный момент могу сказать, что Дайкс в переводах книг ссылается на исследование Холдинг, высоко оценивая её работу.
Лично я, для себя, изменила отношение к радикальности нескольких учебных хораров в соответствующем разделе, базируясь на соответствие гуморов планеты-управителя часа и восходящего знака.