Думаю, что нет. Разве что иногда получится попадать в точку. Жизнь и астрологические карты многообразнее, чем статистика. Например, вы выведете ряд факторов, которые укажут (выше среднестатистического), например, на спортсмена. При это, опять же например, в карте окажется проблемный 6-й (фактор, который вы не учли, да и не можете в принципе учесть статисически) - и человек уже не может быть спортсменом (ну, разве что шахматистом). Или проведя кастинг сигнификаторов деятельности, который явно укажет на то, что человек не может быть спортсменом. То есть данный фактор, который в астрологии используется для выявления рода деятельности, вы игнорируете. В принципе, его и не возможно обработать обработать статистически.
Ну, можно будет и попробовать.
ОК, допустим, что я не понимаю вашу задумку.
Но в целом мы то (кто участвовал) я думаю, особенно неугловые дома для спортсмена и не учитывали. Ну, можно было посмотреть 5-й = его места тренировок, например. Единственное, я уточню - он был пусть и проф. спортсменом, в итоге он ушел в бизнес - то есть это не совсем таки карта спортсмена, это тоже нужно учитывать.
Ну, в статистике я почти "0", поэтому вероятно чего-то не понимаю. Тем не менее в астрологии чуть-чуть, надеюсь, понимаю.
Более того, те факторы, по которым вы ранжируете карты, в целом очень далеки от традиционки. Они больше согласуются с современной астрологией. Положение планеты в знаке практически само по себе вообще ничего не дает. И уж тем более куспид в том или ином знаке. Положение планеты в доме тоже само по себе многого не даст. Изначально нужно понять, чем эта планета может управлять и только потом от этого плясать = многоходовочка Совершенно не понимаю как это вам может дать статистика.
---
И, кстати, по поводу, рейтинга карт. Думаю, что даже рейтинг А не стоит использовать, не говоря уже про рейтинг B. Если почитать описания источников, откуда известно время, то даже в А они иногда разнятся. То есть куспиды не углов там вполне могут уехать в другие знаки, или планета поменять дом.
Конечно, жизнь многообразнее, чем любая статистика, да и вообще, чем любая модель реальности, в том числе и такая модель как астрологическая карта. Какие бы модели мы не использовали, всегда будут иметь место бОльшие или меньшие расхождения между реальностью и тем, что получено с помощью модели.
Думать мы можем о чем угодно и, исходя из нашего личного опыта, выдвигать предположения об объекте мышления. Надежней, однако, располагать фактами и на их основе делать какие-то оценки и предположения, но таковых пока нет, ни у вас, ни у меня в отношении статистических моделей в астрологии.
Я понимаю вашу мысль и ваше беспокойство по этому поводу. Могу лишь сказать, что обычная астрологическая практика и статистический анализ в астрологии – это две разные реальности, которые, если и имеют нечто общее на сегодняшний день, то это исходный объект – натальную карту и предпосылку о том, что между «небом» и «землей» имеется какая-то связь. И второй общий момент, который может появиться на свет в астростатистике, - это получение результата работы с картой.
Все остальное, как например «чтение» карты, будет разительно отличаться в этих двух реальностях, поскольку методологии этого процесса «чтения» базируются на разных концепциях. Соответственно, для астростатистики является бессмысленной концепция «проблемного» 6 дома. Точно также бессмысленной для обычной астрологической практики является концепция величины интеграла биноминального распределения некоторого астрофактора по какой-то теме или вопросу.
Буду очень признателен, если вы согласитесь на подобного рода эксперименты.
Задумка состоит не в том, что астростатистика будет выступать в роли ревизионера астрологии и учить ее как астролог должен читать карты, а в том, чтобы научить астростатистику получать результаты не хуже, чем у практикующих астрологов.
На текущий момент карта №3 дает четкую реакцию по признаку профессионального спортсмена. А как она поведет себя по бизнесу – увидим.
Вот и замечательно. Главное то, что вы, как астролог, заинтересованы в результатах применения своих знаний на практике. Тот же интерес движет и мной - создать рабочую статистическую модель.
Для астролога – знак Зодиака, терм, фас, планета, угол и прочее – смысловые единицы, которыми он оперирует согласно принятой концепции (скажем, натурфилософии). Для статистика указанные единицы – это статистические переменные со своими статистическими характеристиками. Для астролога указанные единицы являются константами в пределах его доктрины. Для статистика эти единицы вариативны. Т.е. можно произвольно изменить величину зодиакального интервала и сделать ее не 30 градусной, а 8 градусной. И это будет новая статистическая переменная.
Основной посыл, который бы мне хотелось донести до вас, состоит в том, что та модель и правила ее использования, которыми оперирует астролог, работая с картой, не могут быть напрямую перенесены в статистику, равно как и наоборот, в виду разных парадигм, исходя из которых, создаются эти модели и правила работы с ними.
---
Это все вполне решаемые вопросы, которые можно исследовать на этапе тестирования прототипа статистической модели.
Подведу промежуточный итог. После обработки 24 переменных в трех картах лучше всего отзывается на признак «профессиональный спортсмен» карта №3, показывая при этом устойчивый накопительный тренд.
Однако две другие карты, хотя и не в состоянии на текущий момент претендовать на лидерство, не показывают устойчивости своего тренда. Поэтому я продолжу обработку новых переменных в виде аспектов между планетами.
Несмотря на то, что по-прежнему лидирует карта №3, тренды двух других карт не проявляют тенденций сходимости к какой-то величине. Поэтому в обработку поступят новые переменные.
Совершенно не понимаю как это вам может дать статистика.
Линейный вид
