Неплохо, но вот когда будет повторяемость результата раз 5, тогда и отметим такое событие
Такое событие отметить не получится. Я не собираюсь продолжать активно общаться на данном форуме. Все-таки, атмосфера здесь явно не способствует плодотворному обмену мнениями. Любые представленные мной результаты все-равно будут встречены потоком глума и хамства. Зачем оно мне надо? ))
Лично я видел уже столько доказательств, которые, конечно, гораздо внушительнее, чем все то, что я выложил на данном форуме, что самого себя мне убеждать не нужно. Здесь я хотел только получить разъяснения в плане расчетов статистики. Огромное спасибо Алексею, за оказанную в этом помощь!
Но ясно, что мне самому придется осваивать огромную "статистическую" тему, если я хочу правильно ориентироваться в цифрах.
Такое событие отметить не получится. Я не собираюсь продолжать активно общаться на данном форуме. Все-таки, атмосфера здесь явно не способствует плодотворному обмену мнениями. Любые представленные мной результаты все-равно будут встречены потоком глума и хамства. Зачем оно мне надо? ))
Лично я видел уже столько доказательств, которые, конечно, гораздо внушительнее, чем все то, что я выложил на данном форуме, что самого себя мне убеждать не нужно. Здесь я хотел только получить разъяснения в плане расчетов статистики.
Зачем Вам статистика при таких якобы убедительных результатах? Если всё как Вы уверяете, это целый "клондайк". Мне и при куда более скромных результатах статистика не нужна
Впрочем, если оно все же Вам надо, то при таких результатах которые якобы у Вас есть, Вы можете нанять с десяток аналитиков, которые научат Вас статистике без всяких форумов)))
Зачем Вам статистика при таких якобы убедительных результатах? Если всё как Вы уверяете, это целый "клондайк". Мне и при куда более скромных результатах статистика не нужна
А вот хочется мне...
У традиционной астрологии нет научного подтверждения, а я хочу иметь такое для гелиогороскопа.
Из этого текста и следует, что все подряд объекты и аспекты применительно к каждой конкретной карте - не рассматриваются. Ну, если внимательно читать
И что сие означает? "Тут влияет, тут не влияет"? Честно, я не вижу в приведенном тексте подтверждения вашего "В традиционных гороскопах любые и всякие транзиты - попросту не учитываются."
И в Т.А. и в гелиогороскопе совмещаются две карты (натал и транзит), и анализируются аспекты между натальными и транзитными планетами. Не так?
И что сие означает? "Тут влияет, тут не влияет"? Честно, я не вижу в приведенном тексте подтверждения вашего "В традиционных гороскопах любые и всякие транзиты - попросту не учитываются."
И в Т.А. и в гелиогороскопе совмещаются две карты (натал и транзит), и анализируются аспекты между натальными и транзитными планетами. Не так?
Мог бы ответить, но с учётом:
Цитата:
Сообщение от Rublix
Я не собираюсь продолжать активно общаться на данном форуме.
В ней Алексей рассчитывает статистику по аспектам транзитных планет к натальным в зависимости от одного типа события. Он что - тоже заблуждается по поводу астрологии?
В ней Алексей рассчитывает статистику по аспектам транзитных планет к натальным в зависимости от одного типа события. Он что - тоже заблуждается по поводу астрологии?
Он астрологию анализирует именно и конкретно статистически. При этом, знает что такое астрология, и что такое статистика.
ОК. Если деликатнее не понимаете... Алексей ясно указал, что да, Вы не знаете статистики и астрологии, но не надо отбивать интерес, мол остальное приложится со временем. В целом, я согласен с его мнением. Был согласен. А вот с Вашим воинствующем невежеством - теперь уже не согласен