Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.
Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.
Одно время мне одна за другой стали попадаться карты, в которых значительная часть планет группировалась в одной части эклиптики, буквально вся планетная масса находилась в пределах 2-3 знаков, а то и меньше. При тех, орбисах, что я использую :) это приводило меня в легкий ступор. Я не знал, как это читать и понимать, ведь буквально карта представляла собой одно большое соединение всего со всем.
Думаю, любой мало-мальски осведомленный в делах астрологических человек согласится со мной в том утверждении, что при соединении 2 или более планет, та часть зодиака, где это соединение расположено становится более активным, выделенным. Но как быть, если физического стелиума не произошло, не «хватило орбису», но тем не менее, скажем, 5 планет, выстроились вряд с интервалом от 1 до 15 градусов друг от друга, местами соединяясь местами нет?
При общении с владельцами этих гороскопов, у меня, субъективно, складывалось о них впечатление, как о людях, в целом, активных, целеустремленных, склонных к лидерству, не всегда любящих находиться в центре внимания, но своими действиями и жизненной позицией волей не волей этому способствующими. Я бы не назвал всех этих людей гениями, но обычными посредственностями их тоже назвать трудно. В общем, это люди, которые не плывут по течению, а своими действиями как-то изменяют жизнь окружающих.
Далее, работая с астрологическими картами, я часто замечал одну интересную закономерность. Чем равномерней планеты «размазаны» по карте, тем спокойней, заурядней владелец этой карты, в общем, я бы сказал - «серая мышка» по жизни.
Складывается впечатление, что понятие стелиум, это только верхушка айсберга, и выражает только одно, наиболее яркое из возможных состояний. Помимо стелиумов должны быть и «антистеллиумы» и множество промежуточных состояний.
Ясно, что это только субъективное впечатление. Чтобы проверить так это или нет, необходимо провести соответствующие исследования, для этого нужно иметь шкалу/меру, которой все это добро измерять, а для того необходимо иметь адекватный математический аппарат.
Первое, что приходит в голову, взять среднюю точку нескольких объектов и посмотреть как она себя будет вести в зодиаке, однако, эксперименты со мидпоинтами, составленными из нескольких (а НЕ 2-х, как обычно в астрологии) объектов, ни к чему не привили в виду того, что такая точка будет всего-навсего выделять ту зону эклиптики, (примерно) в которой находится «центр тяжести» гороскопа, но это ни чего нам не скажет о степени сближенности/разбросанности планет в карте, поскольку «сила» объектов разная и орбисы, которые могут действовать между ними, тоже очень разные.
Попытки выразить разбросанность через разного рода дисперсии и отклонения от среднего, тоже ни к чему хорошему не привели, в виду того, что величина эта оказалась многомерной, нужно учитывать не только сумму разностей, но и весовые коэффициенты для каждой из планет.
Наконец, однажды в моем доме отключили электричество, я день посидел без компьютера, интернета без аськи и википедии, с одним токмо бумажным учебником по математике и придумал :)
Попробую объяснить пока саму методику, доказательства выложу, когда закончу кой какие исследования.
Для этого нам понадобиться вспомнить действия с векторами из школьной программы.
Расчет Векторного "гороскопа"
и его центра тяжести
Зададим массив зодиакальных долгот a, состоящий из n объектов (планет, астероидов средних точек, куспидов домов и т.д. Любые чувствительные точки гороскопа все что угодно), а так же, - массив весовых коэффицентов b.
Для простоты присвоим всем объектам весовые коэффициенты равные произвольному числу (в принципе, при определенных допущениях в качестве весовых коэффициентов планет можно взять их орбисы, которыми вы пользуетесь на практике).
В целях экономии места на листе, ограничимся пока 3-мя объектами :)
Предположим, что планета a1 (Солнце) находится в 100 градусе и её "сила" равна 10 баллам, планета a2 (Луна) - в 200 градусе и её сила равна 10 баллам, планета a3 (Марс) - в 170 градусе и её сила равна 5 баллам.
image001.jpg
Проведем радиус - векторы в декардовых координатах от центра до каждой планеты. Где угол вектора относительно оси X будет соответствовать эклиптической долготе планеты, а длинна вектора будет соответствовать силе планеты в баллах (рисовалось "на глаз", поэтому реальные углы на картинке могут не соответствовать заявленным).
ТЕОРЕМА Моя собственная гы-гы-гы :) Правда требует еще доказательства :))
Если представить объекты космограммы (к раскладке домов можно применять ту же операцию) в виде векторов, начало которых приходится на центр координат, длина которых характеризует силу планеты, а направление эклиптическую долготу планеты. То длинна вектора суммы этих векторов будет характеризовать степень сгущенности/разбросанности планет, а его направление будет указывать на центр «тяжести гороскопа» (т.е. наиболее включенную/активную точку гороскопа).
Следствие 1
В случае, когда силы планет равны (всем планетам даем по одному баллу т.е. длинны векторов тоже равны), сумма 2-х векторов будет указывать на обычную среднюю точку соответствующих планет (а его длинна все равно будет выражать степень сближенности планет), таким образом данная модель является надмножеством «техники мидпоинтов».
Следствие 2
В случае когда планеты расположены в гороскопе равномерно (с шагом 360 градусов / на кол-во планет). Длинна вектора суммы будет минимальной, а натив (предположительно) не будет обладать ярко выраженными качествами того или иного знака (градуса, области эклиптики и т. д.), если нет других указаний.
Следствие 3
В случае, когда все планеты в гороскопе расположены в одной точке, - длинна вектора суммы будет максимальной (и представлять собой суммы длин векторов объектов гороскопа), а владелец карты (предположительно) будет в значительной степени обладать качествами знака (градуса, области эклиптики и т.д.), в котором произошло данное множественное соединение.
Хочу подчеркнуть, что это всего лишь модель (впрочем, как и вся современная астрология ), приведенные тезисы не являются утверждениями и ни как не претендуют на истину в последней инстанции. Вся информация выведена эмпирически, на основе моего личного опыта общения с гороскопами и их владельцами. Для того, чтобы подтвердить, либо опровергнуть положения данной модели планируется провести исследования по астрологическим базам данных с применением этой модели модели, в принципе кой какие интересные наблюдения уже есть, но об этом как-нить в другой раз.
Так же хочется отметить, что аналогичные расчеты можно проводить не только с широтой, но и долготой и получить центр тяжести в 3-х мерных координатах.
Так же то же самое, можно делать не только для зодиака, но и для раскладки домов.
P.S. Все есть модель, а как на самом деле распределены силы в гороскопе и по каким законам они работают, - одному лишь Богу известно. :)
P.P.S. Алгоритм для расчета всего этого в эксель
Public Function rad(f As Double) As Double
' Переводит градусы в радианы (нужно для VectorH)
rad = (f + 180) * (3.14159265358979 / 180)
End Function
Public Function VectorH(a, b, n As Integer, par As Integer) As Double
' Функция для расчета парраметров векторного гороскопа
' Выводит "центр тяжести" гороскопа и длинну вектора центра тяжести
' Входные парраметры:
' a - Массив - столбец с эклиптическими (или асцендентальными) долготами
' объектов
' b - массив-столбец весовых коэффицентов объектов (если вы не знаете
' что это такое, читайте мою статью, которая скоро поспеет или можете просто
' просто заполнить его единицами или орбисами планет, которые вы используете в
' своей практике.
' n - колличество объектов, которые вы задали в массиве a или b
' par - Форма вывода функции
' Если поставить в par единицу и больше - выдаст длинну вектора центра тяжести
' Если поставить в par ноль - выдаст эклиптическую долготу
' центра тяжести гороскопа/космаграммы
'
Dim q As Double
Dim x As Double
Dim y As Double
Dim R As Double
Dim Fi As Double
Dim astr As Double
Dim i As Integer
Dim aa(10000) As Double
Dim bb(10000) As Double
For i = 0 To n - 1
aa(i) = a(i + 1)
bb(i) = b(i + 1)
' по причине глюков пришлось пойти на это извращение с a() и b() :(
Next i
pi = 3.14159265358979
q = pi / 180
x = 0
y = 0
For i = 0 To n - 1
x = x + (bb(i) * Cos(rad(aa(i))))
y = y + (bb(i) * Sin(rad(aa(i))))
Next i
R = (x * x + y * y) ^ 0.5
Fi = 0
If (0 < x) Then
Fi = Atn(y / x)
End If
If (x < 0) Then
If (0 <= y) Then
Fi = Atn(y / x) + pi
End If
End If
If (x < 0) Then
If (y < 0) Then
Fi = Atn(y / x) - pi
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = pi / 2
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = -pi / 2
End If
End If
Fi = Fi + pi
astr = Fi / q
If (par >= 1) Then
VectorH = astr
Else
VectorH = R
End If
End Function
__________________
Последний раз редактировалось LordWilex, 12.04.2009 в 13:22.
Да, забыл упамянуть, в качестве весовых клэффиецентов берем орбисы (соответсвенно, орбисы, которыми пользуетесь вы может не совпасть с орбисами, которыми пользуются другие астрологи, а следовательно цент тяжести и коэфициент стелиумности будет разный).
Но вообще-то сами эти весовые коэффиценты (тобишь истиные веса планет). нужно определять еще эксперементально, но это другая тема.
' par - Форма вывода функции
' Если поставить в par единицу и больше - выдаст длинну вектора центра тяжести
' Если поставить в par ноль - выдаст эклиптическую долготу
' центра тяжести гороскопа/космаграммы
'
Сорри, что-то Нептун опять шалит :))
Опять перепутал, на самолм деле наоброт,
если par >=1 , функция возвращает эклиптическую долготу
если par <=0 , то мы получим длинну суммы вектором (или коэфициент стелиумности).
А разве это не тоже самое что и индекс Ганю-Барбо? Правда там нет поправки на силу.. зато есть поправка на схождение-расхождение
Впервые слушу об этом методе, но судя по тому что я нашел в инете это что-то другое.
Цитата:
Сообщение от http://galactica.ru/articles/barbault.html
Мировая астрология имеет дело в первую очередь с планетами «высшими», которые движутся медленно и символизируют длительные периоды в развитии человечества. К таким планетам относятся Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон. Если из перечисленных планет составить пары, то получится в общей сложности 10 пар. Вот они:
Для каждой пары планет в любой момент времени может быть определено угловое расстояние между планетами, составляющими пару. Допустим, 21 марта 1993 года Юпитер находился в 11 градусах Весов, а Сатурн - в 25 градусах Водолея. Это означает, что угловое расстояние между Юпитером и Сатурном составляло в тот день 134 градуса. Точно так же можно определить угловые расстояния для всех десяти пар планет на любой день и год. Но зачем?
Дело в том, что Гушон заметил: если такие расстояния посчитать на начало года, а затем все их сложить, то мы получим некое число, характеризующее данный год. Если определить такое число для каждого года, а затем все числа отложить на графике для, скажем, XX века, то наиболее заметные и длительные «спады» на графике будут соответствовать периодам международных кризисов (см. рис.1). «Падения» графика довольно четко указывают периоды I и II Мировых войн, Корейской войны, войны в Индокитае, Суэцкого кризиса, войны во Вьетнаме, а также мирового экономического кризиса начала 80-х годов, когда реальной войны не было, но «холодная война» бушевала вовсю - многие помнят эпопею с «Першингами» в Европе и нашими ракетами СС-20.
Больше на взаимоциклы похоже....
Хотя если брать длинну вектора/коэффициент стеллиумности, то наверное эти индексы должны отражать то же самое...
Надо бы посмотреть формулы, как это вычисляется.
Кстати, на счет тенденций мировой истории, тут похоже на самое оно. Я анализировал даты мировой истории из википедии, очень часто коэффициент стелиумности зашкаливает, хотя далеко и не всегда, а в годы времена, когда жизнь спокойная и этот коэффициент обычно спокойный....
Действительно много похожестей, но есть и принципиальные отличия.
1. В моделях Ганю-Барбо учитываются только "высшие" планеты, верней их пары, и арифметика совсем другая, у них считаются просто суммы угловых расстояний этих планет.
Хотя, если перевести из языка векторов на язык сумм и добавить еще объектов, - результат (верней тенденции в плане рассеяности/сближенности планет) получится тот же.
...методы получятся похожие с моим коэффициентом стелиумности, хоть и немного не то...
2. В принципе, их модели можно свести к технике средних точек и взаимоциклов, если спроецировать на обычную астрокарту и назначить этому циклу 0 овна...
Но тогда, модель Барбо становится лишь частным случаем моей, ну это если допустить, что сила / весовые коэфициенты планет одинаковые, хотя в природе это далеко не так... обязательно нужны веса планет.
...как говориться в нашей стране все равны, но некотрые еще равней :))
..а центр тяжести их модель вообще не учитывает, верней он тогда превратится в обычную среднюю точку из нескольких планет... не про это она явно...
3. Еще не могу не отметить, что индексы Ганю-Барбо считаются на начало года, а сие есть не совсем точно, особенно при нынених вычислительных мощьностях, можно бы и проссумировать состояния в течение года даже если речь идет о сравнительно медленных планетах.
4. Что касается модели Ганю, то действительно в этом плане моя модель не учитывает коэффиценты схождения/расхождения, если бы я прочитал об этом раньше обязательно включил бы учел это в своей...
..а быть может и нет... тут надо бы подумать нужно ли это и зачем...
будем думать...
Идея про математизация астрологию не умирает Разные векторные схеми опробовони ,но я исползую одна и она обоснованная на количествеые и качественые характерестики достигли до наши дней из глубокая древность.Говорю про основные принципы: Тепло ,Холодно, Влажно и Сухо и четыри элемента :Огон ,земля ,воздух и воды.Построеные на такая база гороскопов имеют все возможности ,которые имеем у традиционною европейскою и индийскою астрологию.Все еще не успел решит проблем с управления знаки и дома.Еще ,никак не хочеться отбросить это красивая теория про упавление ,экзалтация ,падение и изгнание.Не могу обосновать одинаквые логически доводы для всех управители.
Векторная астрология у меня реальност и я практически исползую.
Здесь говорил про планеты из септнера.
Желание математизироват асрологию живо .Опробовани разные векторные способы .Я исползую основные принципы и 4 елемента -для них имеется количественые и качественые характеристики и это позволяет представить эти величини как векторы.В общем на эту базу возможно построение боле четкая и еднозначная астрология.Я използую в практике довольно много векторы,е методики непротиворечащие на эзотерические зависимости.
PS
В начало комп написал ,что тема не существует .По этому получилис два близкие ответа
Последний раз редактировалось Kostadin, 08.05.2009 в 13:00.
Идея про математизация астрологию не умирает Разные векторные схеми опробовони ,но я исползую одна и она обоснованная на количествеые и качественые характерестики достигли до наши дней из глубокая древность.Говорю про основные принципы: Тепло ,Холодно, Влажно и Сухо и четыри элемента :Огон ,земля ,воздух и воды.Построеные на такая база гороскопов имеют все возможности ,которые имеем у традиционною европейскою и индийскою астрологию.Все еще не успел решит проблем с управления знаки и дома.Еще ,никак не хочеться отбросить это красивая теория про упавление ,экзалтация ,падение и изгнание.Не могу обосновать одинаквые логически доводы для всех управители.
Векторная астрология у меня реальност и я практически исползую.
Здесь говорил про планеты из септнера.
Да в общем вы правы, но мы сейчас говорим о разных вещах и разных целей.
Такие категории, как "тепло"/"холод", "влажность"/"сухость", есть ни что иное, как попытки древних астрологов метафорически (тобишь эмоционально) зафиксировать/сплести в цепочку ассоциаций, наблюдаемые ими закономерности.
Такие образные определения конечно полезны при ПРАКТИЧЕСКОЙ работе и в наши дни... но... цель моей модели не многоко другая.
Хотелось бы сразу расставить некоторые точки над i.
Цель данной работы не придумать что-нить, а потом втирать своей "супер-пупер" теорией людям очки, а создать научно обоснованную модель распределения объектов в карте, пока речь идет о теории, до практики еще очень далеко.
А для этого (для начала), нужно определить КОЛЛИЧЕСТВЕННЫЕ харектирестики того, что мы изучаем.
Что "суше" (в астрологическом смысле) Марс или Сатурн? А на сколько? И вообще что такое "сухость"/"влажность" и существуют ли объективно эти категории в природе?
Сейчас на эти вопросы можно ответить только эмоционально, т.е. субъективно, т.е. не научно.
Даже если мы попытаемся "количественно" по шкале от 1 до 10 оценить эти понятия, это всего лишь будет наукоподобная попытка, поскольку у каждого астролога эти оценки будут свои, да и представление о том, что такое "сухость"/"влажность" будут координально различаться. Очевидно, при изучении таких явлений с научной точки зрения нужно использовать принципиально иные подходы, что я и пытаюсь делать.
Цитата:
Сообщение от Белов Андрей
Зачем так усложнять?
Разве? Я был уверен, что наоборот все слишком упрощаю, то же самое можно бы было сделать на много сложней :))
Цитата:
Сообщение от Белов Андрей
Чем вас фигуры Джонса не устраивают?
По поводу фигур Джонса, помимо того, что я написал в ответе для Kostadin'а , скажу вот что:
1. Закономерности, похожие на то, что описанно в модели "Фигур Джонса" действительно существуют.
2. Однако, (я специально не проводил их стат. проверку и ни чего не слышал о том, чтобы это делали другие, но судя по другим моим (косвенным) наблюдениям, в том числе и статистически значимым) часть общепринятых их интерпретаций, прямо противоположна тому, что я наблюдал.
На пример:
Цитата:
Сообщение от http://www.zvezdi-oriona.ru/227654.htm
1. БРЫЗГИ
Планеты находятся в 8-10 знаках, распределены равномерно по кругу без особых сгущений, без больших пустых зон. Это говорит о разносторонней личности, которая многим интересуется, за все берется, не замыкается на чем-то одном. Это устойчивый человек, у него много точек опоры. Но этому человеку не хватает концентрации энергии на чем-то одном, ему трудно вложить все силы в одно дело, трудно достичь высокого профессионализма. Они работают на уже достигнутом, используя существующий опыт.
Судя по тому, что мне известно, это явная филькина грамота, т.е. ерунда.
Субъективно ("астропсихологической" проверкой этих утверждений я еще не занимался, руки не дошли, да и струдом себе представляю как можно провести научно обоснованную проверку в этом стиле), как раз все все наоборот.
Такие люди (т.е. с маленьким "коэффициентом стелиумности"), как правило, малосамостоятельны, скорей безинициативны, точки опоры внутри себя не имеют, как правило легко подпадают под влияние других или толпы.
Теперь более или менее объективно.
Проводился анализ дат исторических событий с 1900 по 1920 годы, взятых из , дат набралось немного, но при первом приближении пока хватит.
Исходные условия были явно не идеальными, но я не думаю, что это сильно исказит результат, многие астрологи умудряются делать далеко идущие выводы и по худьшей базе :)
И так условия:
- В качестве критерия значимости события брался тот факт, что если событие показалось участникам Википедии на столько важным, что его решили увековечить в энциклопедии, значит событие значимо в истории и его следует включить в статистику.
- В качестве критерия позитивности/негативности события бралась моя субъективная оценка, потому как объективных методов у меня не было. Хотя тут все просто, война это однозначно негативное событие, а изобретение чего-то однозначино позитивное (Хотя и тут есть непонятки, на пример, изобретение динамита это однозначно важное событие, но хоршо это или плохо? это отдельный философский вопрос).
- В качестве весовых коэффицентов планет для расчета векторного гороскопа брались обычные орбисы. Поскольку точные значения весовых коэффициентов для планет до сих пор не найдены. С учетом того, "что сколько астрологов столько и орбисов", это еще больше уменьшает степень объективности исследования.
- С учетом того, что Википедию пишут все желающие, к качеству базы могут быть вопросы, да и сам анализ делался несколько примитивными методами, времени не хватает серъезно за это взяться. Поэтому исследования пока не претендует на научность, так проба пера, хотя точно такие же вопросы могут быть и к академическим справочникам исторических дат.
Не смотря на не идеальные исходные условия, вывод такой:
А). На периоды, когда планеты в карте "размазанны" относительно равномерно, т.е. коэффициэнт стелимнусти -> min , приходится минимум "увековеченных" собитий. Т.е. это более или менее спокойные времена. Люди стоят, сеют, пашут, торгуют, открывают школы, ставят на воду корабли, стоят мосты, изобретают новые виды взрывчатки, которые пригодятся во времена когда коэффицент стелиумности пойдет на максимум :)) и т.д.
Б). На периоды когда коэффицент стелиумности -> max , обычно приходится пик событий (по крайней мере, из тех, что народ увековечил в Википедии), обычно эти события имеют трагический характер или координальным образом меняют ход истории.
Ц). На периоды, когда коэффициент стелиумности на миниуме, событий на много меньше, вне заввиссимости от того рассматривать ли их по шкале позитив/неготив, либо просто по факту наличия/отсутствия оного.
Д). Очень часто минимумы/максимумы в точности не совпадали с событиями, а отставали/опережали на день/два. Это связанно с тем, что весовые коэффициенты в точности не определены, а так же с тем, что изменение коэффициента стелиумности происходит не скачкообразно, а достаточно плавно. Считаю, что при уточнении весовых коффициентов количество совпадений с минимумами/максимуми будет на порядок выше.
Сомневаюсь, что при более обстоятельной проверке результат будет сильно отличаться от того, что я получил.
3. Сами по себе Дигуры Джонса являются субъективной оценкой собранности/разбросанности объектов в зодиаке, к тому же не учитывают силу планет.
На пример:
Цитата:
Сообщение от http://www.zvezdi-oriona.ru/227654.htm
5. СВЯЗКА (ПУЧОК)
При такой конфигурации все планеты находятся в пределах 120 град. Это характеризует личность с весьма узкими интересами. Стремление к компенсации здесь значительно слабее, поэтому такие люди достаточно беспомощны и оторваны от остальной реальности, кроме той, в которой расположены планеты. Такие люди могут долго и упорно работать в одном направлении, они очень продвинуты в этой сфере, могут изобрести что-то принципиально новое, стать замечательными исследователями, учеными. Но они считают, что тот подход, который они реализуют - единственно правильный, все остальное - несерьезно. Такие люди зависимы от окружения, нуждаются в поддержке, т.к. сами не в состоянии довести дело до конца. Поэтому рядом с ними всегда много последователей, учеников, помощников.
Представим 2 случая:
А) Все планеты в карте распределены в пределах 30 градусов.
Б) Все планеты в карте распределены в пределах 60 градусов.
Однозначно и то и то можно отнести к категори "связка" по классификации Джонса, но явно эт случаи разные, эмоциональн мы это понимаем, но при исследованиях это различия вряд ли о чем-нибудь скажет, компьютеру для анализа нужны количественные оценки, а не ваши эмоции.
К тому же, одно дело, когда сближенны Луна и Солнце, и совсем другое дело, когда Нептун и Уран, силы этих объектов совершенно разные!
Моя же модель позволяет отличить одно от другого количественно.
И опять же, получается, что Фигуры Джонса при эмоциональной оценке карты вещь незаменимая, но это всего лишь частный случай моей модели.
__________________
Последний раз редактировалось LordWilex, 10.05.2009 в 09:31.
Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.
Зачем так усложнять?Чем вас фигуры Джонса не устраивают?
Линейный вид
