Здесь так не получится. Здесь идет работа с наталом в небольшой группе с относительно близкими датами рождения. Поэтому данные в такой группе нельзя рассматривать как равновероятные и, следовательно, никакие формулы матстатистики тут не помогут.
Понятное дело. Многое приходится делать впервые и преодолевать сложности. Опять же повторюсь - все дело в личной мотивации и заинтересованности в достижении цели. Но, другого варианта предложить не могу. Слишком нестандартные в астростатистике задачи, которые мы ставим перед собой.
Нет, это не для проверки наталов. Я делаю большую выборку с транзитами по футбольной теме. Хочу проверить случайность распределения планет по 15-градусным секторам.
Вот честно, не могу понять этот момент. Даты рождения, конечно, могут быть близкими, но ведь достаточно просто учесть этот момент при составлении выборки. Рассчитывать отдельно по четырем планетам, при этом исключать даты которые стоят ближе, чем один оборот планеты (от 3 месяца для Меркурия, до 2 года для Марса). А остальные - чем они отличаются от транзитов в плане попадания/непопадания в возвращение? В том же случае с "Миланом", там разница у топ-персон по 9 лет между президентом, тренером и капитаном. При этом у них всех - соединение Земли. Почему здесь нельзя считать вероятность так же, как при транзитах? Ведь если просто переформулировать концепцию и считать, что это натал президента и две транзитные даты (даты рождения тренера и капитана), что от этого изменится?
Последний раз редактировалось Rublix, 21.05.2018 в 20:33.
Исследование обычно проводят либо сплошное, если позволяет объем данных, либо выборочное, когда генеральная совокупность достаточно велика для сплошного исследования. Выборку составляют по правилу рандомизации, т.е. если им пренебрчь, и учитывать какие то моменты (тут считаем, там не считаем, там рыбу заварчивали и т.д.), чтобы решать включать в выборку или нет, то не избежать искажений и возможности получить ложный результат исследования.
Давайте сделаем так. Начнем с попытки сформулировать гипотезу подлежащую проверке. Как бы вы это сделали?
Ну, в описании гелиогороскопа сказано так: "Когда аспекты образуются в транзитной карте человека, это указывает на какие-то важные события в его жизни. Когда аспекты образуются в композитной карте двух человек, то это указывает на особые отношения между ними."
Если мы берем только формальный межличностный аспект и формулируем гипотезу для научной проверки, то, наверное, это будет так:
Среди людей, находящихся в каких-либо формальных партнерских отношениях, наличие аспектов в композитном гелиогороскопе встречается чаще, чем в случайной выборке.
Для простоты первоначального исследования, будем считать действующим аспектом только нахождение натальной планеты одной персоны на угловом расстоянии не более 7.5 градусов от соответствующей натальной планеты другой персоны.
Замечательно! Начало положено. Теперь давайте разделим сказанное на 1)гипотезу и 2) условия.
Я бы выдели следующее в качестве гипотезы:
Но, меня смущает наличие определения "формальных", т.к. я не догадываюсь, какой смысл вы в него вкладываете. Гипотеза не должна содержать элементы, которые могут поняты по разному. Т.е. здесь требуется уточнение
Вторая часть (условия)
накладывает ограничение на содержание термина "аспект" в выдвигаемой гипотезе.
К этим же условиям должны быть отнесены определения "партнерских" и "формальных".
Сделайте, пожалуйста, необходимые поправки и представьте новую версию гипотезы и условий к ней.
Я специально выбрал такую формулировку - с "формальными отношениями". Это такие отношения, которые каким-либо образом зафиксированы в юридической плоскости. Например, в эту категорию попадает брак, но не попадает дружба или адюльтер. Участие в спортивном соревновании в составе одной команды - это формальные отношения. Мы можем легко найти список игроков, вышедших на поле в матче, потому что это формально зафиксировано. Проще говоря, это разграничение сделано для получения единого четкого критерия для составления выборки.
По поводу аспекта. Соединение (возвращение) - главный аспект. Для простоты расчетов, мне кажется, стоит пока-что сконцентрироваться на нем. Я не думаю, что такое ограничение внесет какое-то искажение в результат. Другими аспектами являются оппозиции и линии. Оппозиции, очевидно, имеют гораздо меньший орб и их нужно считать отдельно. А линии вообще невозможно рассчитать чисто математически (по крайне мере, имеющимися средствами).
На этапе формулировки гипотезы очень важно провести эти разграничения. Чем более однородной по своим качествам будет генеральная совокупность, тем лучше для проверки гипотезы. Т.е. "формальные" отношения требуют дополнительного ограничения содержания. Что это будет: брак? работа в команде? или еще какой то вариант? Об этом обязательно надо будет сказать в условиях к гипотезе.
На самом деле, гипотеза гипотезой, но вопрос опять вернется к тому, с чего я начал - к базам данных. Формулировать гипотезу неизбежно придется, исходя из доступности данных для ее проверки. Плюс вопрос о технической сложности такой проверки. Было бы очень интересно достать и проверить составы футбольных команд, но: 1) как составить большую базу, и 2) как технически проверить "всех со всеми"?
Поэтому, видимо, нужно идти по самому доступному пути. Брать только пары (когда сравнивается одна дата с одной) и самые доступные данные - браки. Хотя их тоже нужно где-то достать.
Тогда гипотеза будет звучать как-то так:
Среди супругов наличие аспекта в композитном гелиогороскопе встречается чаще, чем среди людей в случайной выборке. Аспектом считается нахождение натальной планеты одного супруга на угловом расстоянии от соответствующей натальной планеты второго супруга в пределах 7,5 градусов.
Вы совершенно правы в своих суждениях. При формировании гипотезы лучше всего иди с двух сторон: сверху - от желаемого и снизу - от возможного.
Но, есть один нюанс, который тоже следует взять в расчет. Сформулированная гипотеза дает общий взгляд на генеральную совокупность, которая, как вы правильно заметили, в большинстве случаев бывает недоступна для организации выборки из нее. Поэтому можно прибегать к приему кластеризации. Т.е. из общей генеральной совокупности выбирается кластер, исходные данные по которому доступны и уже на основе этого кластера делается из него случайная выборка. Например, в случае футбола, общую генеральную совокупность могут составить все стартовые составы команд когда-либо проведенных матчей. Тогда кластером из нее могут стать, например, все стартовые составы команд национального чемпионата Франции в сезоне 2017/2018гг. При условии, что есть доступ к таким данным. Тогда из этого кластера можно получить рандомизированную выборку для проверки гипотезы.
Где их достать? Пройти лицензирование на астро.ком и получить пароль к базам данных.
Да, очень хорошо. Единственное замечание. Это не композитный гелиогороскоп, а синастрический.
Теперь можно будет определиться с ограничениями на супружество. Это будет супружество менее года? От года до трех лет? Более 15 лет? Или еще как?
Ремарка
Корректнее было бы в качестве ген.совокупности взять стартовые составы за один сезон. Активный период жизни футболиста не очень широк, и поэтому в одной команде редко будут играть футболисты с разницей в возраста 20 лет, а потому и соединений Юпитера будет мало, но если мы возьмем все составы за все годы в качестве ген.совокупности, то частота совпадений по Юпитеру будет заведомо больше, чем может быть на самом деле. Думаю, что и для других планет есть шероховатости, которые менее столь очевидны, но могут всё напутать.
Последний раз редактировалось AlMaximus, 23.05.2018 в 21:21.
Пробовал )) Отправил подписанную форму с перс. данными, получил ответ, что этого мало. Нужно предоставить описание моего исследовательского проекта и примеры моих астрологических текстов. Т.к. я трад.астрологией не занимаюсь, у меня ничего этого нет. Поэтому я забил на их паранойю. Тем более, с открытой базой у меня не получилось толком работать из-за формата данных.
Да, в трад.астрологии этому соответствует синастрия. Просто такой термин больше знаком по трад.астр., а "композит" - более нейтрален.
Для первой проверки, думаю, не стоит усложнять выборку.
Согласен. Но это и есть процесс кластеризации ген.совокупности. Сведя, например, ген.совокупность до национального чемпионата одной страны в одном сезоне, легче организовать случайную выборку. Если результаты проверки гипотезы оказутся обнадеживающими, то проще будет провести верификацию гипотезы, взяв национальный чемпионат другой страны в том же сезоне, или оставив тот же национальный чемпионат, но взяв другой сезон. Такой подход позволил бы многократно проверить гипотезу с одной стороны, и с другой стороны позволил бы держать под контролем изменяемые переменные: страна, сезон.
А сочинить не пробовал? Типа у меня такой вот проект, вот пример моего астрологического текста.
В композитной карте используются мидпойнты (средние точки) двух одноименных планет. Ну, да ладно. Это мелочь пока что.
Хорошо. Пусть будет так. Каков планируемый объем экспериментальной группы?
После мыканий с открытой базой... Оно того не стоит.
А вот тут нужен совет профи. )) Если мы делим окружность на 24 сектора, то, вероятно, должны быть какие-то нормы минимальной выборки, чтобы увидеть значимые отклонения? Т.е. если мы возьмем 100 пар, то, чтобы получить значимое отклонение, нужно будет, чтобы в один сектор попала какая-то огромная часть из них. 5 или 10 процентов мы же в таком случае не заметим...
Начало положено. Теперь давайте разделим сказанное на 1)гипотезу и 2) условия.
Есть мысли изложить весь этот концепт применительно к астрологии, но я еще не собрал их в кучку.
Линейный вид
