Дурацкая ошибка была, извиняюсь. На входе марса были долготы нептуна.
Долгота марса не является значимой для нейросети.
Таким образом, подтверждаются результаты Гусева и Ясницкого - плутон и нептун самые значимые из пока использованных входов нейросети для прогнозирования продолжительности жизни.
Это замечательно, с одной стороны, а с другой у меня возникает вопрос о том, насколько пересекаются исходные данные, ваши и Гусева/Ясницкого, т.к. возможно вы пользовались одним и тем же источником данных (АДБ)?
А что, после этих товарищей нельзя пользоваться адб?
В адб много известных людей, так или иначе завязанных на какие-то глобальные процессы. Теоретически на их продолжительность жизни могут оказывать большее влияние коллективные планеты.
Я прекрасно понимаю что практического применения у нейросети, у которой в качестве входов нептун и плутон - нет. Иначе бы большинство людей рожденных в один год стремились умереть в каком-то одном возрастном промежутке, например +- 15 лет.
Но для этой базы данных, в которой много известных людей - есть некоторая закономерность, это 100%.
Вообще, если идти по такому пути, что наборы данных в базах данных неслучайны - нет смысла проводить никакие статистические исследования.
Я взял небольшую часть данных из старой адб. Гусев и яснитский из адб, дополненной новыми записями, и насколько понимаю все данные какие там были. Это все-таки я бы не назвал одинаковыми наборами данных.
Не то и не то. Целью было и является найти нормальное решение. Коим не является ни эксперимент этих двух ученых ни мой невольный повтор.
Мне как астрологу получившийся результат неинтересен.
Возможно это эффект именно этой базы(что само по себе странно). Но удивительно для меня что он сохраняется как при обучении на части случайных данных из этой базы(мой вариант) так и на всей базе как у гусева и яснитского.
Вот тут я как раз не вижу ничего странного. С астрологической точки зрения АДБ индивидуальная единица, особь если хотите. И на нее распространяются все астроэффекты, которыми мы пользуемся при работе с наталом человека.
Т.е. согласно этому концепту, АДБ впитывает в себя карты, подчиняющиеся некоторым принципам и трендам. Поэтому и результат схожий. А вот если собрать данные по продолжительности жизни по некоторому населенному пункту, то картина вполне может оказаться другой.
Под этим я понимаю решение, которое удовлетворит меня как астролога.
Мне не нужна средняя температура по палате.
Ну как же не странно. Вы верите в то что любая база это сборник принципов и трендов - а проводите статистические исследования. Тогда все исследования по базам это бессмысленное занятие.
Я не верю, я - знаю. Исследование было бы бессмысленным занятием, если бы не контрольная группа, которая все эти бугры, как чисто астрономические, так и те, что задаются самой АДБ, полностью отражает и на выходе я имею очищенные от этого сора данные.
Не буду выпытывать, если это тайна. Но любопытно до жути узнать подробности.
А как вы определите что нет таких же бугров в контрольной группе?
Какая может быть тайна. Попытка с помощью нейросетей найти астрологические факторы влияющие на продолжительность жизни. Вроде очевидно.
Контрольная группа как раз и должна отражать все неровности астрономического порядка и неровности источника данных, т.е. АДБ.
Если вы сформируете контрольную группу так, как это рекомендуют здесь: (http://forum.argo-school.ru/showpost...81&postcount=5) и испытаете ее таким же образом на вашей сети, то, если в результате она покажет те же значимые факторы, то это будет означать, что вы имеете дело со спецификой АДБ из которой извлечены ваши данные. Если контрольная группа не покажет таких же результатов - значит вы имеете дело с астрологическими факторами.
Тогда убедительная просьба - продолжайте публиковать результаты ваших опытов. Мне это крайне интересно.
С астрологической точки зрения АДБ индивидуальная единица, особь если хотите. И на нее распространяются все астроэффекты, которыми мы пользуемся при работе с наталом человека.
Линейный вид
