Последнее время мне мне не доет покоя одна возможно глупая идея, вот решил не удержаться и высказать, мож кому сгодиться.
Если зодиак в ГША спокойно свертывают в гармонику, то почему бы это не сделать с расскладкой домов? Ведь это тоже аналог зодиака, только относительно земных координат и по идее тоже должен работать и сворачиваться в гармонику.
Только вот реализовать эту идею и попробывать что получится не так просто.
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симетричности мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и соединяем их в одну, посля чего растягиваем эту "дольку сыра" обратно в круг.
То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку в качестве опорных точек обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симетричны (т.е. под углом 90 градусов) только на экваторе.
В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной системе)
2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область пространства.
Поясню на примере.
Допустим:
- область между 1 и 4, а так же, между 7 и 10 домами в плацидусе занимает по 80 радусов.
- а область между 4 и 7, а так же между 10 и 12 домами занимают по 100 градусов.
Тогда мы просто в первом случае "стягиваем" пространство, а во втором "растягиваем" так чтобы между вершинами опорных домов было по 90 градусов и спокойно свертываем то, что получится в гармонику.
В этом случае знаки зодиака будут иметь разный размер.
Может показаться, что после таких преобразований изменяться координаты планет, это действительно так, если в качестве отправной точки брать зодиак.
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно домов, а отосительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство таким образом, чтобы симетричными оказались они.
В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной системе)
2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область пространства.
Тогда есть еще третий вариант, - сжимать в плоскости деления домов (скажем, для Региомонтана это экватор), а затем проецировать на эклиптику соответствующей этой системе домов проекцией (для Региомонтана - окружностями домов).
Тогда есть еще третий вариант, - сжимать в плоскости деления домов (скажем, для Региомонтана это экватор), а затем проецировать на эклиптику соответствующей этой системе домов проекцией (для Региомонтана - окружностями домов).
Да думаю можно и так!
Хотя я сейчас не уверен в адекватности ни одной из схем, просто прорабатываю варианты как это может выглядеть :))
Цитата:
Сообщение от LordWilex
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симетричности мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и соединяем их в одну, посля чего растягиваем эту "дольку сыра" обратно в круг.
Сорри, опечаточка, я хотел сказать земних/летних солнцестояний :))
Последнее время мне мне не дает покоя одна возможно глупая идея, вот решил не удержаться и высказать, мож кому сгодиться.
Может кому и сгодится
Однако:
Цитата:
Если зодиак в ГША спокойно свертывают в гармонику, то почему бы это не сделать с расскладкой домов?
Если быть точными, то "свёртывание в "гармонику"" в ГША делают не для того, чтобы свернуть Зодиак, а для того, что упростить и ускорить СХЕМУ поиска планетных картин :)
Понятие "гармоника" в первоисточниках и традиционных подходах ГША вовсе не упоминается и не используется так, как это делают, например, в индийской астрологии. Здесь речь идёт только о делениях/частях (нем. "Teilung"). Опять-таки, главное назначение - поиск планетных картин.
Тем более, каких-то особенностей интерпретации для картин в рамках различных делений Т1, Т2, Т4 и т.д. в ГША несуществует.
То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку в качестве опорных точек обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симетричны (т.е. под углом 90 градусов) только на экваторе.
ГША использует равнодомную систему Домов (нюансы есть только для М-гороскопа). В Т4 найти как будут расположены куспиды Домов тоже не сложно, с помощью всё того же диска или программы. Только всё равно придётся перепроверять к какому Дому что относится ибо в 30°-х "дольках" будет расположено по четыре Дома...
Тем кому надо/хочется, работая с микро-дисками, на гороскопе можно отметить куспиды Домов и также попроверять их на наличие картин с ними.
Не проблема! :)
Цитата:
Сообщение от LordWilex
В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной системе)
2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область пространства.
Решили открыть ГША заново? :ad: Только в своих образах, подходах и интерпретациях :)
Цитата:
Сообщение от LordWilex
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно домов, а отосительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство таким образом, чтобы симетричными оказались они.
А если дело касается неравновеликих Домов, зачем создавать иллюзию их равенства?
Доили, доели Зодиак, а он он всё не до-ступен, как бы его его не резали.
Да его то и не разрежишь! :)
Просто мы учимся его структурировано изучать. Потому как взять образ целокупно не всем и не всегда бывает легко/понятно/доступно ;) А взяв его не всем и не всегда бывает легко/понятно/доступно донести его до ума другого человека
Собственно, главный вопрос: а ЗАЧЕМ это всё делать? :)
Скажем, в ГША это делается просто для удобства поиска того, что в стандартной астрологии называется "напряжёнными аспектами". А с какой целью это делать в домах?
Если быть точными, то "свёртывание в "гармонику"" в ГША делают не для того, чтобы свернуть Зодиак, а для того, что упростить и ускорить СХЕМУ поиска планетных картин :)
Дык любое преобразование чего-то в любой технике, это всего лишь представление информации в форме удобной для тех или иных задачь, если мы свернем зодиак в 4 раза, это еще не означает, что планеты начнут в 4 раза быстрей бегать по зодиаку или структура пространства измениться.
В астрологии вообще ВСЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ.
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
Понятие "гармоника" в первоисточниках и традиционных подходах ГША вовсе не упоминается и не используется так, как это делают, например, в индийской астрологии. Здесь речь идёт только о делениях/частях (нем. "Teilung"). Опять-таки, главное назначение - поиск планетных картин.
Дык опять же, называется по другому и используется для других целей, но технически 90-й круг все равно остается 4-й гармоникой!
Как говорииться, хоть горшком назови, только в печь не клади
Я попеременнно использовал оба термина N-й круг и N-я в тексте лишь для того, чтобы было понятно о чем идет речь всем и тем, кто привык к термину круг и к термину гармоника.
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
А если дело касается неравновеликих Домов, зачем создавать иллюзию их равенства?
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
ГША использует равнодомную систему Домов
Упсс..., а вот тут я сел в калошу, этого я не знал, был уверен, что у вас больше свободы в выборе системы.
Тут, я кажется действительно слегка ошибся разделом, просто в вашей технике часще всего используют гармоники, вот я и подумал, что поместить тему об их сворачивании в системах домов тут будет лучше
Кто знает, может это действительно когда-нибудь станет одной из техник ГША, жизнь не стоит на месте
Но тем не менее, раз уж завел разговор, то:
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
Тем кому надо/хочется, работая с микро-дисками, на гороскопе можно отметить куспиды Домов и также попроверять их на наличие картин с ними.
Не проблема! :)
Нет, все-таки по моему вы не поняли идею.
Рассматривать куспиды домов, как набор чувствительных точек и рассматривать систему домов, как разновидность зодиака это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы, и требуют они совершенно разных подходов и методик.
В равнодоме конечно нет ни какой разницы смотреть ли картины относительно зодиака или раскладки домов, геометрически картины будут те же самые.
А вот если использовать, скажем плацидус, структура пространства существенно измениться, следовательно поменяются и планетные картины.
Кстати, после растягивания/сжатия пространства не обязательно сворачивать это в гармонику, просто количесвто высвечиваемых картин будет меньше, ведь задача получить геометрически симетричную схему пространства.
Но тут бось, что мы рискуем ввязаться в спор на счет того, какие системы правильней, равнодомные или увязанные на связке МС/Asc. Пока что-то я не видел убедительных аргументов ни в пользу одних ни в пользу других.
В силу их среднестатистической близости работать должны в той или иной мере все, но это не значит, что все правильные.
Так что пока что все системы домов можно считать всего лишь, возможными моделями реальности.
Если все-таки 2-я группа систем домов более обоснованна, то искажений в структуре пространства в зависсимости от повышения широты будет больше, следовательно будет больше высвечиваться и ошибочных картин/аспектов а это вводит необходимость рассматривать картины/аспекты так же и относительно систем домов (будит ли это работать или нет, это уже совсем другой вопрос, который следует проверять статистикой и опытомп).
Цитата:
Собственно, главный вопрос: а ЗАЧЕМ это всё делать? :)
Скажем, в ГША это делается просто для удобства поиска того, что в стандартной астрологии называется "напряжёнными аспектами". А с какой целью это делать в домах?
Встречный вопрос:
А зачем вводить, дополнительные реальные и фиктивные планеты, астероиды, средние точки, новые аспекты и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. ?
Ведь когда-то ни чего этого не было и по всей видлимости не было нужно :)))
Наверное для того, чтобы расширить инструментарий, жизнь не стоит на месте.
На счет практической пользы, я на этот вопрос ответил чуть выше в этом сообщении в ответе Александре.
Техническую сторону, вроде бы поняла, а вот смысловую пока нет
Зачем что-то стягивать и вытягивать в МОДЕЛИ? Не потеряем ли мы при этом действительную картину гороскопа? Мы же не терапией гороскопа занимаемся, чтобы привести его к точной симметрии Домов. Нас ведь интересует действительная ситуация и информация согласно имеющейся структуре.
Или Вы хотите проверить что было бы, если бы... Но тогда "исказятся" Знаки. И выпрямляя одно, мы нарушаем другое... Или я что-то не так понимаю?
В ГША МС-гороскопы и АS-гороскопы рассматривают отдельно, не связывая МС и AS в одну цепочку, но позволяя им иметь свои собственные "расклады", которые, однако, изучаются для получения единой картины представлений, в дополнение к которой можно рассмотреть и дополнительные Дома (гороскопы).
Техническую сторону, вроде бы поняла, а вот смысловую пока нет
Попробую еще раз :))
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
Зачем что-то стягивать и вытягивать в МОДЕЛИ?
Работая с зодиаком, мы имеем дело с фактически идеальным кругом.
***
Тут хочу сделать небольшую реплику всторону:
Строго говоря, эклиптика, а следовательно и зодиакальныей пояс является не таким уж и идеальным кругом.
Поскольку тут не учитывается экцентрисистет орбиты Земли, на самом деле эклиптика несколько вытянута. Правда отклонения от идеального круга будут достаточно малы, думаю в максимуме порядка нескольких минут, а может быть и до градуса дотянет, тут нужно посчитать что да как.
Но все равно, наверное поправки на ассиметрию эклиптики бы учесть бы не плохо бы....
Я подозреваю, что практика сворачивания зодиака в 4 гармонику (или если вам так будет угодно в 90 круг) в ГША как раз таки, помимо прочего, и выполняет роль компенсатора этой ассиметрии (если элипс сложить в 4 раза отклонения от идеального круга просто скомпенсируют друг друга), поэтому система и так точна и можно позволить себе использовать очень маленькие орбисы.
***
С другой стороны, если рассматривать расскладку домов, как разновидность зодиака (а именно так я её и рассматриваю), то появляется смысл рассматривать аспекты/планетные картины относительно этой системы координат отдельно, отнсительно зодиака отдельно.
Но тут возникает одно НО.
Если на экваторе в зодиаке и в расскладке домов положениее объектов фактически тождественны (в смысле угловых расстояний объектов в этих системах, хотя и это утверждение не совсем точно, форма Земли весьма далека от идеального шара).
То на более высоких широтах мы фактически имеем дело с деформацией пространства в одной из систем координат (в расскладке домов), если конечно использовать НЕ равнодомную систему.
Если мы хотим рассмотреть ситуацию относительно плоскости расскладки домов, очевидно, нам нужно как-то преобразовать пространство.
К счастью, в этом мире все относительно, преоброзовать координаты не так сложно.
С точки зрения 2-х мерного существа, которое живет на плоскости эклиптики искаженным будет казаться пространство расскладки домов (верней его проекция на плоскость 2 мерного пространства в котором это существо живет).
А для такого же существа, которое живет в плоскости расскладки домов, наоборот, искаженным будет казаться зодиак.
Не смотря на то, что астролог зверь 3-х мерный, тобишь объемный, а не плоский, :))) и планеты на него могут действовать с совершенно разных строн.
Астрология пока что наука, приимущественно 2-х мерная. И карту рассматривает на плоскости, точней с точки зрения того самого 2-х мерного жучка, который живет на плоскости эклиптики и для которого пространство расскладки домов кажется искаженным (хотя на самом деле это не так).
То, что я предлагаю, это всего лишь способ посмотреть на мир, если не в объеме, то хотя бы с точки зрения 2-х мерного существа, которое живет не на плоскости эклиптики.
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
Не потеряем ли мы при этом действительную картину гороскопа?
Я же говорю.
Относительно зодиака картина исказаться, но неи кто не предлагает отказываться от прежней модели.
Относительно расскладки домов мы просто получим одну информацию, а относительно зодиака другую, тут нет ни каких противоречий, просто предлагаемый взгляд пока что земля не известная и совершенно не исследованная.
Методологически мою модель можно подтвердить или опровергнуть, на пример, статистически сравнивая "сбывчивость" предсказаний на разных широтах.
На экваторе и на высоких широтах статистика должна быть разная и оттенки значений планетных картин должны отличаться, и это, на сколько я знаю ни кто еще не исследовал.
Так же, это легко провериь проведя исследования в относительных координатах.
Цитата:
Сообщение от Aleksandra
В ГША МС-гороскопы и АS-гороскопы рассматривают отдельно, не связывая МС и AS в одну цепочку
Думаю это так именно из-за ассиметрии, просто потому что нет способа их связавть.
Если расскладка домов это зодиак, то, очевидно, MC/IC/Asc/Dsc тождественны 0 овна/весов и 0 козерога/рака.
А следовательно связывать их в одну точку смысл есть.
Однако это уже вопрос статистической проверки гипотезы.
__________________
Последний раз редактировалось LordWilex, 06.04.2009 в 17:54.
Раскладка домов: сжать, растянуть и свернуть!
Линейный вид
