Если вы не поняли... Есть в Российском Законодательстве понятие презумпции невиновности. То есть никто не может быть назван преступником до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде и решение суда не вступит в законную силу.
Я не знаю, что рассматриваете Вы лично в данной теме, я смотрю официальные документы (решение Зюзинского суда первой инстанции, решение апелляционного суда коллегии судей, информационное сообщение ген. прокуратуры РФ, где указано, что приговор уголовного суда первой инстанции не вступил в законную силу.)
На этом фоне я наблюдаю беспрецедентную кампанию шельмования человека, который лично ко мне имеет отношение лишь в той части, в которой имеет отношение и к Вам. То есть занимается астрологией.
В связи с этим конкретным делом у меня возникает несколько вопросов:-
1.Как получилось, что пожилой человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации и имеющий "друзей семьи, подруг дочери" и прочих нынешних её "защитников", оказался в положении, когда не с кем было даже посоветоваться по поводу совершаемых действий??? Где все они были 3 года (с 2012 по 2015) ???
2. Как получилось, что ограниченно-дееспособный человек, официально признанный таковым на основании заключения судебной психолого-психитрической экспертизы, подаёт заявление в Прокуратуру и это заявление принимается и доходит до суда???
3. Как получилось, что люди, которые не общались с ней несколько лет, выступают свидетелями сделки и договорённостей и их показания принимаются в суде???
4. Как получилось, что явные противоречия (здесь, - якобы показания профессора медицины относительно первоначальных похорон) выставляются как "обман Фемиды" со стороны Зараева, если речь идёт уже о другом событии??? И это раздувается СМИ до размеров вселенского обмана?
5. Где доказательства угроз со стороны Зараева? Показания дементной старухи, которая заявила:- "Смотрите телевизор", будет продолжение??? (с)
Не случайно ведь я продублировала ролик, где бабка говорит, что её закрыла опекунша и рекомендует смотреть телевизор. Как такие показания принимаются за факт???
Вы спрашивали, что не так со свидетелями??? Они не могут быть свидетелями действий, которые совершались в их отсутствие. Всего лишь.
Не является ли психологическим давлением на Правосудие факт, что СМИ разогнали такую волну, что начисто смели здравый смысл общественного мнения и суд (судья в данном случае), вынес решение, руководствуясь представлением прокуратуры и проигнорировав решение двух предыдущих судов, вступивших в законную силу?
И, наконец... Я всё пытаюсь понять, (вероятно напрасно), что именно в моих постах вызывает у Вас неприятие и Вы постоянно требуете каких-то доказательств от меня??? Могу понять Ларису, в каком-то смысле затрагиваются личные переживания, но Вы-то можете объективно смотреть на ситуацию?
У вас претензии к МК или к суду? Если к мк, мне это не интересно от слова совсем. Если к суду - найдите показания профессора и мы обсудим, насколько они логичны, последовательны и непротиворечивы.
Какие люди не общались с ней несколько лет? Помню свидетельница не общалась с ней год до момента дачи показаний в суде.
Каких событий она не была свидетелем и с чего у вас вообще такие выводы?
И снова не вижу претензий со стороны адвокатов зараева что кто-то где-то отсутствовал. Наверное вы видите то чего не видят они
У меня претензии к прессе вообще (и к МК в частности). Что касается решения гражданского суда и суда апелляционного, то они в рамках Закона. Решение уголовного суда первой инстанции считаю ангажированным и противоречащими действующему Законодательству.
В таком случае, она может свидетельствовать только о качестве съеденных круассанов О том и речь, что в СМИ такие неудобные для той стороны вопросы даже не поднимались. Только вымыслы насчёт "гипноза" и "общения с умершей".В данном случае, относительно той свидетельницы, выходит что "факт приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" распространяется только на купленные, съеденные и переваренные организмом свидетельницы круассаны...Это всё совсем иное, там финансово-правовые взаимоотношения тех компаний с государством и кредиторами. В отношениях Зараева и новыми опекунами якобы потерпевшей, - не участвует, ни государство, ни кредиторы. Там нет подрядов на строительство олимпийских объектов и т.п.
Свидетели свидетельствуют о том, о чем их спрашивают судьи, прокуроры, адвокаты. Я не был на этих судах, и поэтому не могу сказать какие вопросы свидетелям задавал судья, представители истца, представители ответчика, и как они на эти вопросы отвечали.
Это одна и та же статья - мошенничество. По неправильным представлениям Есении эта статья не может применяться там где нет безвозмездного завладения имуществом.
В моих примерах есть заниженная цена, нет безвозмездности, но при этом статья мошенничество.
Шах и мат.
Тем не менее, уверены, что приговор был справедлив, не зная, как и что, кто отвечал...
Я этого тоже не знаю, но я видел/читал, как СМИ спекулировали односторонне поданной информацией в этом деле. А это есть давление на ход судебного процесса. Вы же знаете, как такое бывает? И к чему это приводит. Думаете, такое исключительно на Украине может быть, когда СМИ и специально собранная толпа фактически руководит решениями судов? Нет, в России тоже. Ничто не идеально) В РФ это правда (пока) не правило, а прецеденты, но тем не менее. Зараеву, от того, что он такой прецедент, никак не легче, думаю так.
Чем более, мы все будем реагировать на такие прецеденты, когда СМИ опережают решения судов, тем менее вероятности, что они станут правилом.
Справедливое ))) государство - это не данность, а непрерывный процесс борьбы) Это идеал, которого никогда невозможно достичь, можно только бороться за эту идею. Вот только, Вы приравняли правовые отношения между гражданами к правовым отношениям между компаниями с государством и кредитными организациями.
Так что, Вы пытаетесь ставить шах и мат, там где играют в шашки, а не в шахматы
"Заниженная/завышенная" цена покупки/продажи между гражданами (а не компаниями в контексте госзаказов, тендерами)... это что? Фарцовка или спекуляция? Так вроде таких статей в УК РФ лет 26 как нет... Или это распродажа "по блату", с очередями в альтернативе? И этого, тоже нет, уже четверть века. Да и в США, можно строение за символический один доллар купить.
Свидетели засвидетельствовали, что действия старушки были неадекватны. Экспертиза подтвердила, что в силу возраста и болезней у неё имеются психические ограничения. Человек с психическими нарушениями не может являться свидетелем в уголовном суде, а свидетельства третьего лица, основанные на словах человека с психическими отклонениями не могут быть доказательством вины ответчика. (СМ. Статью УК о свидетелях. )
Где в этих решениях текст из статьи МК?
Есть в Российском Законодательстве понятие презумпции невиновности. То есть никто не может быть назван преступником до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде и решение суда не вступит в законную силу. 
Решение уголовного суда первой инстанции считаю ангажированным и противоречащими действующему Законодательству. 
(2016-2017 год)
(СМ. Статью УК о свидетелях. 
Линейный вид
