Спасибо,Копия .JPG, конечно, это не Нибиру, а скорей всего Луна, а может и оптический эффект, не знаю, но выглядело впечатляюще и еще, довольно интересно
Ха напугали ежа, вот чего-чего а вот этого, я как-то не боюсь, не имею ни каких ученных степений, ни во что не вступаю, ни от каких организаций-сообществ не завишу, поэтому имею возможность свободно говорить то, что я думаю, а не повторять то, что думает та или иная группа.
Обоснуйте тогда почему вы считаете, что у крупного объекта, как минимум размером с планету, не может быть спутников?
Дайте ссылку на публикации в научной (или хотя бы не научной) литературе до 2003 года, где упаминается этот "оптический" эффект?
Думаю имеенно по той же причине, по которой в разное время юпитер имеет разный видимый размер и наблюдамемое количество спутников разное.
95% снимков относятся к 2003-2004 годам, при чем тут комета, вспухнувшая в 2007 году, да и к тому же не имевшая таких видимых угловых размеров?
Да... Логика железная.
Разнообразных оптических эффектов при снимке солнца достичь очень легко, в предыдущих сообщениях темы это обсуждалось.
Не думаю, что кто-то на полном серёзе будет выкладывать такие.
К тому же "блики" и "атмосферные эффекты" не объясняют, на прмер, тот факт, что на многих снимках "2-е солнце! частично закрыто облаками, или то что имеется отражение "2-го солнца" на воде.
Как известно, новолуние это ни что иное , как опозиция солнца и луны. Следовательно в периоды времени, когда луна полная, она не может находится рядом с солнцем. Если это луна в новолуние, то что она тогда делает на снимках рядом с солнцем? А если это луна в новолуние, то по чему по яркости объект сопоставим с солнцем?
P.S. Я в ходе дискусии, я старался комментровать все реплики, теперь я расчитываю на взаимность.
Ткачев Юрий и Pentedynameon, прошу вас прокомментыровать снимки SOHO, выложенные выше.
Потому как НАСА их ни как не комментирует, совсем ни как, не сморя на то, что эти "утечки" с изображением этого объекта последнее время с периодичностью раз в месяц появляются на сайте НАСА, уж не знаю случайно или намеренно.
Последний раз редактировалось LordWilex, 03.07.2009 в 07:53.
Сорри, описочка, вышла, перепутал новолуние с полнолунием. Там все наоборот :)))
Вот так:
"Как известно, полнолуние это ни что иное , как опозиция солнца и луны. Следовательно в периоды времени, когда луна полная, она не может находится рядом с солнцем. Если это луна в полнолуние, то что она тогда делает на снимках рядом с солнцем?
А если это луна в новолуние, то по чему по яркости объект сопоставим с солнцем?"
За планетой не может таскаться хвост из спутников! Иначе выходит, что они по одной орбите движутся, а это невозможно. Существуют участки орбиты, позволяющие сосуществовать объектам без риска столкновения, но это никак не возле планеты. Там градусов 120 надо, что ли.
В тех последних 2-х снимках, что вы выложили, справа только один объект, а слева 2. Если допустить, что на правом снимке мы видим нубиру, то где меркурий? Там, где два объекта (левый снимок), можно предположить банальный НЛО. Это тоже объясняет, почему его никак не комментируют, и почему его нет на остальных снимках.
Любая орбита по форме - эллипс. В ближнем фокусе - Солнце, где скорость планеты максимальная. Внимание, вопрос! Что делает в 2009 возле солнца нубира, если она прилетела к солнцу в 2003-2004?
Почему ее не видно было в затмение в 2008? Где ее спутники, которые якобы видно аж следи бела дня и возле солнца? Между тем, даже луна там не заметна.
Последний раз редактировалось Ткачев Юрий, 03.07.2009 в 11:49.
Тут как раз все более чем логично, ни каких противоречий я не вижу, скорей наоборот, этого хвоста просто не может не быть.
Судя по илюстрациям, во круг объекта действительно вращается несколько довольно крупных, по сравнению с самим размером объекта спутников. Это вполне нормальное явление.
Но там НИ где НЕ сказанно, что они тянуться по траектории в виде хвоста!
Так жде там ни где не сказанно, что орбиты спутников проходят в одной плоскости, это действительно было бы чушью!
Судя по всему, вокруг объекта действительно имеется облако, состоящее из мелких камней и красной пыли. Если информация о массе объекта верна (несколько масс земли), то он вполне способен удерживать долгое время это добро на своей орбите, пыль в конце концев, - это не газ.
Источником новой пыли и камней вполне могут быть спутники объекта, которые, как вы правильно заметили, наверняка переодически сталкиваются между собой, раскалываясь на части и еще больше, тем самым, пополняя количество себя и пыли.
Если бы масса объекта была по больше, скажем, как у Юпитера или Сатурна, это со временем неизбежно бы привело к групировки пыли вдоль экватара и формированию колец, наподобе тех, что мы наблюдаем у Сатурна, однако, масса объякта судя по всему , все-таки скороей сопоставима с массами планет земной группы.
Если объект находится далеко от Солнца, скажем за пределами солнечной системы, то вполне вероятно, облако пыли имеет сферическую форму.
Но как только объект приближается к солнцу, на него начинает оказывать влияние солнечный ветер, в результате чего и образуется этот хвост. То же самое происходит и с кометами, толкьо в отличии от объекта большей массы, способной долго удерживать вокруг себя облака камней и пыли, в кометах газ "улетучивается" и земерзает, потому как их масса не позволяет удерживать газ и пыль, поэтому хвост изчезает.
В случае с таким объектом, хвост должен начать образововаться уже на границе гелиопаузы, т.е. далеко за пределами орбиты плутона, солнечный ветер там уже достаточно сильный, чтобы "сбросить" какой-то процент пылинок с дальней орбиты.
К тому же, масса объекта достаточно большая, и на пылинку, оказавшуюся в хвосте, должны действовать 2 противоположных фактора:
Поэтому вполне вероятно, что даже если солнечный ветер "отттянул" какую-то часть пыли довольно далеко, она все равно будет следовать за объектом, образовав хвост.
Кстати, точно такой хвост, только не из пыли, а из очень разряженного газа, тянется за Землей, Марсом и Венерой, механизм образования тот же самый солнечный ветер, который "вымывает" газ + гравитация планеты, которая пытается тянуть его за собой, если бы атмосфера была красной мы бы наверное его даже видили :)
В это время на снимке должен быть толкьо меркурий , венера вне заны видимости. Больше там быть не чему.
Менее яркий объект, на том снимке что в центре, это и есть меркурий, а вот второй.... на снимках, сделенных несколько минутами до и после его нет.
НЛО размером больше, чем Меркурий? Вы меня пугаете...
Это вопрос не ко мне, зеты это объясняют типом орбиты, который не известнен человечеству (по мимо, ньютоновких законов действуют силы оттталкивания и магнитизм или что-то такое), впрочем, выше в этой теме обсуждались и вполне научно обоснованные варианты, на пример захват объекта солнцем.
Почему же, во время одного из затмений этот объект как раз был виден, почитайте их сайт. Думаю тут все зависит от текущего положения объекта относительно земли и солнца.
Последний раз редактировалось LordWilex, 03.07.2009 в 13:45.
Ну раз вы так не считаете, то я дико извиняюсь.
Это Ситчина проглючило.
Нет, просто гораздо ближе.
Нубиру вроде и так вокруг солнца вращается. Опять новое "почему?". Орбита из сверхвытянутой и внезапно превращается в почти круговую (по сравнению с тем, что было), период обращения уменьшается в тысячи раз. Почему вас не смущает такое огромное количество допущений, и вы предпочитаете верить полусумашедшей американке?
Вам не кажется странным такая неуловимость? Объект огромной массы со здоровенными спутниками, которые далеко от него отстоят, и по чудестному совпадению спрятался за солнце. Тут уже, наверно, проблема веры, а не знания.
Как я уже говорил, возможные точки сосуществования тел на орбите - это 120 градусов (или 60?). В любом случае не 180. В общем, все собрали - и пришельцев, и древние мифы, и двойника земли приплели. Про параллельные измерения и лох-несское чудовище пока забыли.
Вот так вот! :) Оказывается, это рукава солнца планеты по орбитам толкают! Все астрономы жили зря!
Был бы я президентом америки, я б ее закрыл. Ее задача - сеять панику. И все средства хороши.
Может все дело в этом:Сомневаюсь я, что некоммерческая...
По порядку.
Комета Холмса имела угловой размер 13 минут, тоесь в 2 раза меньше Солнца. Может Вы угловых размеров Солнца не знаете? И вообще-то Вы выкладывали адрес где фотки по свежее, там фоток 2007 года много. Большинство, не большинство не знаю, но факт остается фактом. Многие из поздних фотографий - это не 2-е Солнце, а комета Холмса.
А на фотографиях-то какой угловой размер? Сами себе противоречите! Я бы не сказал что Нибиру на фотографиях имеет "такой" угловой размер.
Про отражение на воде - это банальная мультиэкспозиция, о чем я раньше писал. "Я думаю" - нужны логические аргументы, а не умозрительные выводы. Доверяй но проверяй.
Знаете что такое пепельный свет? яркость там прилична. -1 зв величина. тем более на этих фотографиях объект не такой уж яркий как Луна в полнолунии. И про полнолуние я вообще ничего не говорил. Комментируйте по существу.
На многих фотках объект еле заметный и уступает Солнцу в яркости во много раз. Пепельный свет Луны имеет такую же яркость.
На некоторых фотках я заметил обыкновенные паргелии, обливающиеся в облаках радужным сиянием. Кого эти горе-фотографы пытаются обмануть?
И еще одно: Я не говорю что во ВСЕХ фотках оптические иллюзии, я не говорю что во ВСЕХ фотках пепельный свет Луны, но утверждаю что ВСЕ мои объяснения ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ, могут опровергнуть гипотезу о том что на этих фотках Нибиру.
А бог его знает!
Щас во круг нибиры развелось много спекуляций и каждый обещает свое.
Я, на пример, больше пологаюсь на сайт зетов, конечно это не идеальный источник информации, тем не менее они первые подняли этот вопрос еще в 1995 году, не знаю, может были и более ранние источники, но я их воспринимаю как первоисточник инфы, у Сетчина и др. эта легенда появилась позже, к тому же ими было сделанно множество предсказаний большая часть из которых сбылась с удивительной точностью, это тоже нельзя игнорировать.
Конечно же, на пример, их "астрономия" и то, что они объясняют источник информации уфологическоми причинами не может не смущать, но кто его знает, может быть мы действительно не все знаем о законах движения планет, и земная астрономия в чем то ошибается
Информация о "темном двойнике земли" мне тоже кажется сомнительной.
Однако, в прошлом посту вы говорили об орбитах приминительно к спутникам "Нибиру".
Может быть и так. Я конечно стараюсь отталкиваться от официальной науки, но такой сценарий тоже не исключаю, человечество многого может не знать о том как устроена природа.
Может быть вы и правы, а может быть правы они
Побойтесь бога! Вы хоть знаете сколько в Америке стоит чашка кофе?
Мне недавно от туда высылали диск, так вот, балванка и расходы на пересылку обошлись примерно в эту сумму.
Если Ненси начнет бесплатно рассылать диски по всему миру, то скорей всего обанкротится.
На момент вспышки, комета Холмса находилась с протовоположной стороны от солнца и могла наблюдаться только в ночном небе.
В то время, как на снимках объект, который называют Нибиру находится вблизи Солнца
К тому же форма кметы не позволяет её ни с чем спутать.
Извините, как я понимаю на аватарке ваше фото?
Вот я же не утверждаю, что на автарке изображенны не вы, а видоизмененный наш посол на их Украине В.С. Черномырдин, лишь только на том основании, что теоретически компьютерные технологии позволяют сделать из фотографии Виктора Степановича фотографию человека, похожего на вас.
Наверное, чтобы такое утверждать, нгужно иметь результаты экспертиз, а не предположения.
Покажите любую из фоток, которую вы относите к пепельному свету и я докажу что вы не правы.
На пример?
На счет комета Холмса, надеюсь я вас убедил, на счет пепельного цвета паргелий жду, ваши конкретные примеры, тогда будем говорить.
Ни я буддист, философия не позволяет, что бу, то бу! Разве что только морально подготовится.
К тому же, если это правда, там такой рок-н-рол будет, что консервы вряд ли помогут, разве что самаму в консервную банку закататься :))
? Хочу выложить фото, которое сделала 21 июня этого года, но че-то у меня не выходит, подскажите как?
и еще, довольно интересно 
Ее задача - сеять панику. И все средства хороши.
Линейный вид
